АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7915/2021

г. Владивосток

14 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.08.2013) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.03.2005) 

о признании незаконным постановления 

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 23.03.2021 на 3 года, диплом;

от Роспотребнадзора: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток Продукт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным постановления от 27.04.2021 № 42; о признании недействительным представления от 27.04.2021 № б/н об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Представителем общества через канцелярию суда заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу. В обоснование заявленного ходатайства представитель заявителя указал, что поскольку технические регламенты, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности, вступили в силу до 1 января 2020 года, то в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает законных оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в том числе следующего обстоятельства: совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Статьей 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» установлено, что Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора) (часть 1).

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года (часть 2).

Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года (часть 3).

Правительство Российской Федерации вправе определить перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1, 2 и 3 настоящей статьи не применяются (часть 4).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 №3340-р определен перечень видов государственного контроля (надзора), в рамках которых обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

В названный перечень включен государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов (пункт 112).

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности за нарушение ТР ТС 021/2011 и ТР ЕАЭС 040/2016.

Технический регламент Таможенного союза 021/2011, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», Технический регламент TP ЕАЭС 040/2016 принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 №162.

Таким образом, указанные нормативный акты носят международный характер, в связи с чем действие Федерального закона от 31 июля 2020 года №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» на них не распространяется.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что административный орган не доказал, что произведенная пищевая продукция (натуральные рыбные консервы «Печень минтая по-приморски») не безопасна в течение установленного срока годности. Также представитель заявителя пояснил, что согласно санитарно-эпидемиологической экспертизе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» пищевая продукция, выпускаемая обществом, соответствует требованиям ТР ТС 021/2021 и ТР ЕАЭС 040/2016.

Представитель управления по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, указал, что оспариваемые постановление и представление являются законным и обоснованными, поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие безопасность пищевой продукции в течение установленного изготовителем срока годности пищевой продукции, а именно: 24 месяца с даты изготовления. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.03.2021 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю поступило обращение по факту приобретения в торговой сети г.Владивостока некачественной пищевой продукции: натуральные рыбные консервы «Печень минтая по-приморски» (изготовитель: ООО «Восток Продукт»), дата изготовления 16.04.2020.

По фактам указанным в обращении в отношении ООО «Восток Продукт», осуществляющего деятельность по переработке и консервированию рыбы, ракообразных и моллюсков, расположенном по адресу: Приморский край. Кировский район, пгт. Кировский, ул. Мелиоративная, д. 25, проведено административное расследование, в рамках которого факт изготовления некачественной продукции не подтвердился. Производство по делу в данной части прекращено, оснований для привлечения общества к ответственности не установлено.

Вместе  тем, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю выявлены иные нарушения: части 1, части 6 статьи 7 технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №880 (далее - TP ТС 021/2011), пункта 13 раздел V TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее - TP ЕАЭС 040/2016), а именно: не представлены документы, подтверждающие безопасность пищевой продукции в течение установленного изготовителем срока годности пищевой продукции, а именно: 24 месяца с даты изготовления.

В отношении юридического лица специалистом-экспертом территориального отдела ФИО3 21.04.2021 в присутствии законного представителя юридического лица - директора ООО «Восток Продукт» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №34 по части 1статьи 14.43  КоАП РФ.

 27.04.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания №42, согласно которого ООО «Восток Продукт» назначен штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно 50 000 рублей.

Также 27.04.2021, в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ, обществу внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись постановлением о назначении административного наказания, а также с представлением, посчитав, что они не отвечают требованиям закона и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к  следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ).

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) предусмотрено, что со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. 

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения являются изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, следует, что субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона №52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона №52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Закона №184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона №184-ФЗ установлена обязанность, в том числе обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пищевая продукция консервы «Печень минтая по-приморски», вырабатываемая хозяйствующим субъектом ООО «Восток Продукт», является объектом технического регулирования, требования к которому установлены TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP НАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции».

В рамках административного расследования Управлением выявлены нарушения TP ТС 021/2011, TP ЕАЭС 040/2016, а именно: не представлены документы, подтверждающие безопасность пищевой продукции в течение установленного изготовителем срока годности пищевой продукции, а именно: 24 месяца с даты изготовления.

Пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии требованиям TP ТС 021/2011 (часть 1 статьи 5), TP НАЭС 040/2016 (пункт 8 раздела IV).

Согласно статьи 4 TP ТС 021/2011, срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным TP ТС 021/2011 и (или) техническими регламентами Таможенного союза па отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Положениями части 1 статьи 7 TP ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза, в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с частью 6 статьи 7 TP ТС 021/2011 сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Положениями статьи 17 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что при хранении и при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Установление изготовителем условий хранения и срока годности конкретного вида пищевой продукции осуществляется на этапе разработки технической документации, в соответствии с которой она изготавливается.В соответствии с положениями TP ТС 021/2011 изготовитель пищевой продукции несёт ответственность за соответствие изготовленной им продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется на данную продукцию, в течение установленного им срока её годности (при соблюдении установленных условий хранения).

Пунктом 13 TP ЕАЭС 040/2016 также предусмотрено, что пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, требованиям безопасности TP ТС 021/2011.

Поскольку обществом не представлены документы подтверждающие безопасность пищевой продукции в течение установленного изготовителем срока годности пищевой продукции, а именно: 24 месяца с даты изготовления, суд приходит к выводу  том, что ООО «Восток Продукт» являясь изготовителем, нарушило требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо продукции и связанными с требованиями к продукции процессам производства.

Доводы заявителя об изготовлении пищевой продукции обществом в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 13272-2009 «Консервы из печени рыб. Технические условия», где установлены рекомендуемые сроки годности и условия хранения, которые применяет предприятие своем производстве и не изменяет их, а также ссылки на СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» и письмо Роспотребнадзора от 23.01.2006г. 0100/416-06-32 «О проведении работ по подтверждению сроков годности пищевой продукции», судом отклоняется ввиду следующего.

 ГОСТ 13272-2009 «Консервы из печени рыб. Технические условия» введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.10.2010 №308-ст.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 №106 утверждён перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ЕАЭС 040/2016. Межгосударственный стандарт I'OCT 13272-2009 «Консервы из печени рыб. Технические условия» включён в данный перечень (№53) в целях выполнения требований V раздела TP ЕАЭС 040/2016, закрепляющего обязательные требования безопасности пищевой рыбной продукции.

Согласно пункту 7.4, приложения А, прописанные разработчиком стандарта ГОСТ13272-2009 «Консервы из печени рыб. Технические условия» условия хранения и сроки годности для консервов носят рекомендательный характер.

СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» (СанПиН 2.3.2.1324-03), на которые ссылается заявитель, разработаны и утверждены в соответствии с требованиями статей 37, 38 Федерального закона №52-ФЗ и устанавливают критерии безопасности и (или) безвредности гигиенических и иных нормативов факторов среды обитания по результатам проведенных комплексных исследований по выявлению и оценке воздействия факторов среды обитания на здоровье населения.

Пунктом 1.9. СанПиН 2.3.2.1324-03 установлено, что сроки годности и условия хранения на продукты, превышающие сроки и/или величины температур хранения для аналогичных видов продуктов, представленных в приложении №1 (пролонгированные), а также сроки годности и условия храпения на новые виды продуктов, которые не имеют аналогов в указанном приложении №1, должны быть обоснованы в установленном порядке.

Поскольку в приложении №1 СанПиН 2.3.2.1324-03 такая продукция как консервы отсутствует, то для консервированной продукции, как вид продуктов, который не имеет аналогов в указанном приложении №1, сроки годности и условия хранения должны быть обоснованы в установленном порядке.

Кроме того, в пункте 1.15 СанПиН 2.3.2.1324-03 указано, что при установлении срока годности консервированных продуктов должны быть разработаны режимы стерилизации (пастеризации) и обоснованы сроки годности путем проведения испытаний.

В Письме Роспотребнадзора от 23.01.2006 №0100/416-06-32 «О проведении работ по подтверждению сроков годности пищевой продукции» даны разъяснения о том, что срок годности на продукты питания обязан устанавливать изготовитель. При обосновании сроков годности пищевой продукции следует руководствоваться МУК (методическим указаниями), при этом, в случае если изготовителю необходимо изменить срок годности продукции, установленный национальными стандартами (ГОСТ) ему необходимо внести соответствующие требования в техническую документацию. Проекты технических документов и опытные образцы новых пищевых продуктов, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» подлежат санитарно-эпидемиологической экспертизе территориальными управлениями Роспотребнадзора.

Положениями пункта 2 статьи 16 Закона №29-ФЗ определено, что информация о сроках годности пищевой продукции должна быть включена в техническую документацию, требования которой являются обязательными.

Таким образом, изготовителю необходимо указывать в технической документации (технологической инструкции), согласно которой изготавливается пищевая продукция, сроки годности, рекомендованные межгосударственным стандартом.

Во исполнение части 1 статьи 7 TP ТС 021/2011 изготовителю требуется обеспечить безопасность пищевой продукции в течение всего срока годности.

В рассматриваемом случае производитель ООО «Восток Продукт» установил в отношении вышеуказанной продукции срок годности 24 месяца. При этом документы, подтверждающие безопасность данной продукции в течение всего срока годности, не представлены.

Вместе с тем, документами, подтверждающими безопасность продукции в течение установленного срока годности, могут быть только результаты лабораторных исследований данной продукции, в том числе на конечном сроке годности.

Техническими регламентами Таможенного союза в сфере безопасности пищевой продукции, в том числе TP ТС 021/2011, не установлены требования и процедуры но проведению исследований для обоснования срока годности пищевой продукции.

На территории Российской Федерации порядок проведения и методология санитарно-эпидемиологической оценки обоснования сроков годности и условий храпения пищевых продуктов установлены МУК 4.2.1847-04 «Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий храпения пищевых продуктов» (далее - МУК 4.2.1847-04), область применения которых распространяется на организации, аккредитованные в установленном порядке на право проведения исследований пищевых продуктов, а также хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере производства пищевой продукции.

Согласно пункту 3.4 МУК 4.2.1847-04 санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности пищевых продуктов, вырабатываемых в соответствии с нормативными документами (ГОСТы и ГОСТ Р), проводится па продукцию конкретных изготовителей по месту нахождения предприятия-изготовителя.

В соответствии с разделом 9 МУК 4.2.1847-04 для обоснования установления сроков годности консервированных продуктов проводится изготовление опытных партий консервов по утвержденному режиму стерилизации. Для проведения исследований производится закладка образцов не менее трех партий консервов одного ассортимента, в одном и том же виде тары с тем же покрытием внутренней поверхности, из разных партий сырья.

Количество образцов в каждой партии должно обеспечить проведение испытаний в течение всего срока исследований, который должен превышать предполагаемый срок годности в 1,15 раза. Периодичность исследования образцов - не менее 5 раз (при продолжительности до 2,5 лет).

Периодические контрольные исследования консервированных продуктов в процессе хранения проводятся по следующим показателям; микробиологические показатели, органолептические показатели продукта, физико-химические показатели, оценка состояния внутренней и наружной поверхности тары, содержание токсичных элементов.

Исследования на безопасность пищевой продукции в течение установленного срока годности обществом не проводились, в связи с чем подтвердить факт безопасности пищевой продукции в течение всего срока годности не представляется возможным.

Отсутствие доказательств о безопасности пищевой продукции в течение установленного изготовителем всего срока годности не исключает возможное нахождение в обращении потенциально опасной пищевой продукции.

Совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, поддерживая вывод административного органа, суд считает доказанным событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем заявитель правомерно был привлечен Управлением к административной ответственности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований к спорной продукции, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры для их соблюдения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие субъективной стороны рассматриваемого правонарушения суд признает доказанным.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительными и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освобождение от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение наказания в виде административного штрафа на юридическое лицо от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, Управлением применено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа 

Постановлением от 27.04.2021 №42 общество привлечено к предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено  наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд считает, что избранная таможенным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку постановление административного органа от 27.04.2021 № 42 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене представления от 27.04.2021 № б/н об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным постановления от 27.04.2021 № 42 и представления от 27.04.2021 № б/н об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Тихомирова Н.А.