АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-4587/2023

город Тула

15 января 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321710000000969) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом, при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Континент» об обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом – помещениями с №№ 6А, 8, 10, 11, 13, 14 на поэтажном плане расположенных на цокольном этаже нежилого здания по адресу г. Тула, Пролетарский район, ул. Вильямса, д.32 (ТЦ Континент), в виде обеспечения беспрепятственного доступа к указанным помещениям и оборудованию, передачи ключей от запорных устройств для входа в указанные помещения; об обязании не чинить препятствия в перетоке электроэнергии от энергоснабжающей организации к объекту – нежилое помещение ( с №№ 6 и 7 на поэтажном плане) с кадастровым номером 71:30:030816:9242 площадью 224,6 м2, расположенного по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул. Вильямса, д.32 (ТЦ Континент) восстановив электроснабжение помещения установленной (присоединенной) максимальной мощности потребления.

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Истец направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, и нецелесообразностью его отложения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником нежилого помещения (с №№ 6 и 7 на поэтажном плане) с кадастровым номером 71:30:030816:9242 площадью 224.6 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Вильямса, д. 32 (ТЦ Континент).

Указанное помещение является частью нежилого здания с кадастровым номером 71:30:030218:240 расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Вильямса, д. 32 (далее по тексту - Здание).

На цокольном этаже Здания расположены помещения с номерами на поэтажном плане 6А, 8 (лестничная клетка), 10 (тепловой узел), 11 (лестничная клетка), 13 (тамбур), 14 (электрощитовая), данные помещения обсуживают более одного помещения (в том числе и принадлежащего истцу) в Здании, т.е. являются общим имуществом Здания.

31 декабря 2019 года общим собранием собственников недвижимости ТЦ Континент принято решение, в частности, о выборе управляющей компании — ООО «УК Континент».

По мнению истца, в ходе осуществления деятельности по управлению имуществом ООО «УК Континент» ограничивает ему доступ к общему имуществу Здания, а именно: к помещениям с номерами на поэтажном плане 6А, 8 (лестничная клетка), 10 (тепловой узел), 11 (лестничная клетка), 13 (тамбур), 14 (электрощитовая) путем установки запорных устройств и не предоставления истцу ключей от них. ООО «УК Континент» также ограничивает ИП ФИО2 в получении коммунальных услуг, а именно: ограничивает поступление электроэнергии в принадлежащее мне помещение посредством отключения автоматических предохранителей, ограничивает поступление воды в принадлежащее мне помещение.

Истец неоднократно обращался в ООО «УК Континент» с требованием предоставить доступ к местам общего пользования, а также не ограничивать его в праве пользования общим имуществом и коммунальными услугами, однако все требования были проигнорированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность двух оснований: 1) истец по такому иску является собственником или владельцем имущества всилу закона либо договора; 2) ответчик нарушает его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившиеся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения. 

При этом истец обязан представить в суд бесспорные доказательства совершения ответчиком неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении имущества истца.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании общим имуществом – помещениями с №№ 6А, 8, 10, 11, 13, 14 на поэтажном плане расположенных на цокольном этаже нежилого здания по адресу г. Тула, Пролетарский район, ул. Вильямса, д.32 (ТЦ Континент).

В соответствии со ст. 246 и 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) общедомовые инженерные сети, в т.ч. электрические, тепловые, являются общим имуществом собственников помещений в торговом центре «Континент» (далее – ТЦ «Континент», нежилое здание), вследствие чего пользование и распоряжение ими осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика предоставить доступ к следующим помещениям, расположенным в нежилом здании по адресу: 

<

...> (ТЦ «Континент»): 6А, 8 (лестничная клетка), ведущая в тепловой узел, 10 (тепловой узел), 11 (лестничная клетка) и 13 (тамбур), ведущие в электрощитовую, 14 (электрощитовая).

Требование истца о необходимости доступа, в том числе в помещение №10,  мотивировано «целью как обслуживания находящегося там оборудования, так и контроля за выполнением работ по обслуживанию общего имущества собственников ТЦ «Континент».

Вместе с тем, помещения, доступ в которые просит обеспечить себе истец, являются вспомогательными помещениями объектов общего пользования и обшей собственности в здании торгового центра, где Истцу, как одному из сособственников принадлежат помещения

Истцом не представлены доказательства принятия собственниками помещений в ТЦ «Континент» решения о предоставлении Истцу права доступа в указанные помещения с целью проведения работ с указанием перечня подлежащих выполнению работ.

На основании решения собственников помещений в здании от 31.12.2019г. в управлении Ответчика находится нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (ТЦ «Континент»).

Собственниками помещений в ТЦ «Континент» общим собранием собственников помещений от 31.12.2019г. утвержден договор оказания эксплуатационных и коммунальных услуг, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в здании. В соответствии с условиями данного договора Ответчик обязуется отказывать собственникам помещений в ТЦ «Континент», в т.ч. Истцу, услуги и выполнять работы по содержанию и эксплуатации торгового центра (п. 2.1.1. договора оказания эксплуатационных и коммунальных услуг). Перечнем эксплуатационных услуг, являющимся приложением к договору на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг, установлено, что Ответчик в рамках указанного договора оказывает услуги по ремонту и обслуживанию систем водоснабжения (включая горячее), теплоснабжения, электроснабжения, канализации, вентиляции и другого оборудования здания ТЦ «Континент» (п. 2 Перечня эксплуатационных услуг).

Ответчик на основании решения собственников и заключенных на его основании договоров оказания эксплуатационных и коммунальных услуг несет ответственность за содержание общего имущества в ТЦ «Континент», в т.ч. инженерных сетей. При самовольном посещении собственниками помещений в нежилом здании, а также выполнении собственниками самовольно, без согласования с иными собственниками и Ответчиком, каких-либо работ в общем имуществе, в т.ч. в инженерных сетях, Ответчик не имеет возможности обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества торгового цента, а также безопасность собственников помещений в торговом центре.

Помещения электрощитовой и теплового пункта являются источниками повышенной опасности, подлежащие обслуживанию квалифицированным персоналом. Помещения 6А, 8 (лестничная клетка) и 13 (тамбур) являются вспомогательными помещениями, ведущими из общего помещения торгового центра к электрощитовой и тепловому пункту.

Таким образом, именно ответчик в соответствии с заключенными собственниками помещений в ТЦ соглашением, является лицом, обслуживающим общее имущество собственников в ТЦ.

Согласно п. 7.1.9 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) Глава 7.1. Электрооборудование жилых, общественных, административных и бытовых зданий) электрощитовое помещение - помещение, доступное только для обслуживающего квалифицированного персонала, в котором устанавливаются ВУ, ВРУ, ГРЩ и другие распределительные устройства.

Пунктами 1.2.1., 1.4.1. Правил устройства электроустановок (ПУЭ) установлено, что эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

Согласно п.  2.11.14. Правил устройства электрустановок (ПУЭ) наблюдение за работой средств измерений и учета электрической энергии, в том числе регистрирующих приборов и приборов с автоматическим ускорением записи в аварийных режимах, на электрических подстанциях (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением ответственного за электрохозяйство Потребителя.

Согласно п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию внутридомового оборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей и т.д.

Пунктом 40 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утв. Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 (далее – Правила), установлено, что работники, относящиеся к электротехническому и электротехнологическому персоналу, а также специалисты по охране труда, контролирующие электроустановки, и работники, относящиеся к неэлектротехническому персоналу и выполняющие работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, должны иметь группу по электробезопасности, определенную в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок и пунктом 10 Правил.

Руководители структурных подразделений потребителя (при наличии таких структурных подразделений), в подчинении которых находится электротехнологический персонал, должны иметь группу по электробезопасности не ниже, чем у подчиненного персонала.

Присвоение и подтверждение группы по электробезопасности должны осуществляться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок и Правилами работы с персоналом. Для организаций (обособленных структурных подразделений), эксплуатирующих электроустановки напряжением до 1000 В, для присвоения (подтверждения) IV группы один из членов комиссии при проверке знаний должен иметь IV группу по электробезопасности.

Согласно п. 42 Правил работники, принимаемые для выполнения работ в электроустановках, должны иметь профессиональную подготовку и квалификацию, соответствующую характеру работы и выполняемым должностным обязанностям (трудовым функциям).

Пунктом 3.13. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н установлен следующий порядок хранения, учета выдачи и возврата ключей (в том числе электронных ключей) от электроустановок (далее - ключи):

Выдача и возврат ключей должны фиксироваться в журнале произвольной формы, предусматривающей дату, время выдачи и возврата ключей, номер или наименование ключа, наименование помещения, подпись работника, выдавшего ключ, а также подпись работника, получившего ключ.

Ключи от электроустановок должны выдаваться:

- работникам, имеющим право единоличного осмотра, в том числе оперативному персоналу - от помещений, вводных устройств, щитов и щитков, в которых предстоит выполнить осмотр;

- допускающему из числа оперативного персонала, ответственному руководителю работ и производителю работ, наблюдающему при допуске к работам по наряду-допуску, распоряжению - от помещений, вводных устройств, щитов, щитков, в которых предстоит выполнять допуск или работать;

- оперативному или оперативно-ремонтному персоналу при работах, выполняемых в порядке текущей эксплуатации - от помещений, вводных устройств, щитов, щитков, в которых предстоит работать.

Согласно п. 1.3.11. Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00), двери помещений электроустановок, камер, щитов и сборок должны быть закрыты на замок. Пунктом 1.3.2. Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00) установлено, что в электроустановках напряжением до 1000 В работники из числа оперативного персонала, единолично обслуживающие электроустановки, должны иметь группу III. Единоличный осмотр электроустановок, электротехнической части технологического оборудования может выполнять работник, имеющий группу не ниже III, из числа оперативного персонала, обслуживающего данную электроустановку в рабочее время или находящегося на дежурстве, либо работник из числа административно-технического персонала, имеющий группу V, для электроустановок напряжением выше 1000 В, и работник, имеющий группу IV, - для электроустановок напряжением до 1000 В и право единоличного осмотра на основании письменного распоряжения руководителя организации (п. 1.3.4. Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00).

Собственники помещений в здании торгового центра «Континент», в т.ч. истец, не входят в состав квалифицированного персонала, обслуживающего оборудование внутренних электрических сетей здания. 

Согласно п. 3.1.2. Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей (2-е изд-е, исправленное), находиться на территории предприятия и в производственных помещениях предприятия лицам, не имеющим отношения к обслуживанию расположенного в них оборудования, без сопровождающих запрещается.

В соответствии с СП 41-101-95, Проектирование тепловых пунктов,  тепловые пункты допускается размещать в производственных помещениях категорий Г и Д, а также в технических подвалах и подпольях жилых и общественных зданий. При этом помещения тепловых пунктов должны отделяться от этих помещений ограждениями (перегородками), предотвращающими доступ посторонних лиц в тепловой пункт (п. 2.13.).

Такой объект как тепловой пункт изначально предназначен для совместной эксплуатации всеми собственниками помещений в здании, а в силу своей специфики и технических условий имеется ограниченный доступ к нему только обслуживающего персонала, представителей организаций, занимающихся техническим обслуживанием (Постановление от 13.06.2018 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1824/2018 по делу N А63-4727/2017).

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. N 6, на территорию или в помещение, в котором находится электроустановка, электрощитовая, посторонние лица, не состоящие в штате эксплуатирующей организации, допускаться не могут. Таким образом, оснований для предоставления Истцу ключа от электрощитовых, что предполагает свободный доступ в помещения лица, не состоящего в штате эксплуатирующей организации, не имеется. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения в во всех помещениях приборов учета. Аналогичная позиция содержится в Постановлении от 14.03.2017 N 13АП-31836/2016, 13АП-32062/2016 по делу N А56-2959/2016 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Ответчик в соответствии с решением собственников от 30.12.2019г. и договоров оказания эксплуатационных и коммунальных услуг, обязан обеспечить безопасность собственников помещений в здании торгового центра, что невозможно при свободном доступе собственников, в т.ч. истца, помещений в здании в помещения, где расположены источники повышенной опасности.

В своих отзывах и пояснениях ответчик неоднократно сообщал истцу, что не препятствует доступу истца в указанные им помещения и согласен предоставлять доступ в согласованное между истцом и ответчиком время в присутствии квалифицированного персонала ответчика с целью проведения истцом проверки выполнения ответчиком своих обязанностей по обслуживанию инженерных систем и сетей.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в перетоке электроэнергии от энергоснабжающей организации к объекту – нежилое помещение (с №№ 6 и 7 на поэтажном плане) с кадастровым номером 71:30:030816:9242 площадью 224,6 м2 расположенного по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул. Вильямса, д.32 (ТЦ Континент) восстановив электроснабжение помещения установленной (присоединенной) максимальной мощности потребления, суд также приходит к выводу об отсутствия оснований для их удовлетворения и исходит из следующего.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства чинения ответчиком препятствий в перетоке электроэнергии от энергоснабжающей организации к объекту – нежилое помещение (с №№ 6 и 7 на поэтажном плане) с кадастровым номером 71:30:030816:9242, а также отсутствия в помещении электроснабжения помещения установленной (присоединенной) максимальной мощности потребления.

Истцом в судебных заседаниях не отрицалось наличие в помещении с кадастровым номером 71:30:030816:9242 электроснабжения.

Ответчиком в материалы дела представлена копия технического заключения №720-03/2023 от 23.03.2023, выполненная ООО «Бюро Независимых Экспертиз», в котором указано следующее: «в ЩУР-5, установленном в помещении 6, не соблюдены требования селективности нижестоящего выключателя по отношению к вышестоящему выключателю в этой зоне. Установлен автоматический выключатель номиналом 100 А. Значение номинального тока нижестоящего автоматического выключателя не должно превышать значение Iном электроприемника согласно однолинейной расчетной схеме щита арендаторов (ЩА) 152-80/04-02-ЭОМ составляет 49,6 А. Следовательно, следует установить автоматический включатель со значением номинального тока 50А».

Техническим заключением №720-03/2023 от 23.03.2023 установлено, что на момент осмотра в ЩУР-5 истца установлен автоматический выключатель номиналом 100 А, что нарушает схему электронабжения помещения истца. 

Недостатки, выявленные ООО «Бюро Независимых Экспертиз» в ВРУ, устранены ответчиком 23.03.2023г., что подтверждается актом ответчика от 23.03.2023г., т.е. до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом не отрицалось, что в ЩУР-5 установлен автоматический выключатель 63 А (письменные пояснения Истца от 31.07.2023г.). Установка автоматического выключателя указанного номинала в ЩУР-5 не соответствует проектному решению, вследствие чего по вине истца происходили периодические отсутствия электроэнергии в помещении истца. 

Доказательства отсутствия или отключения электроэнергии в помещении истца в период с 17.04.2023 (дата подачи искового заявления в суд) до даты принятия судебного акта по настоящему делу истцом не представлены.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), предусмотренное частью 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в действиях ответчика отсутствуют признаки противоправного поведения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов, как собственника нежилых помещений, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                  И.Ю. Воронцов