Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Решение

 арбитражного суда первой инстанции 

г. Краснодар Дело № А32-6233/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023 г. Полный текст решения изготовлен 05.05.2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело на основании искового  заявления  

ООО "УК "НОВЫЙ СОЧИ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОВЫЙ СОЧИ" 354000,  КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ДАГОМЫССКИЙ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н)  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),  

к ООО "ЮГСТРОЙИНВЕСТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСТРОЙИНВЕСТ" 354008, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ,  СОЧИ ГОРОД, ВИНОГРАДНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2014, ИНН:  

<

***>, КПП: 232001001, ДИРЕКТОР: ФИО2),  

о понуждении застройщика к устранению недостатков (дефектов) общего  имущества переданного объекта долевого строительства, обнаруженных в течение  гарантийного срока,  

при участии в заседании: от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность, 

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК РФ,  

при ведении аудиозаписи до перерыва, 

установил:

ООО "УК "НОВЫЙ СОЧИ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к ООО "ЮГСТРОЙИНВЕСТ" об обязании Общество с  ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙИНВЕСТ» ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную  силу безвозмездно устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве  спортивной площадки на земельном участке кадастровый номер: 23:49:0000000:7247 на  придомовой территории МКД расположенных по адресу: 

<

...>, дом № 20А корпус 1, дом № 20А корпус 2, дом № 20А корпус 3, в том числе:  

1. Выполнить разборку покрытий бесшовных толщиной 10 мм: из резиновой  крошки -326,36 м2;  

2. Выполнить устройство покрытий, бесшовных толщиной 10 мм: из резиновой  крошки -326, 36 м2 (крошка резиновая в соответствии с расценками 509,1 кг.);  

3. Выполнить устройство дренажей поперечных: с односторонним выпуском - 48  м2.  

- в случае неисполнения судебного акта по устранению недостатков и дефектов  многоквартирного дома взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ЮГСТРОЙИНВЕСТ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый Сочи» 20 000 руб. за  каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня, следующего за последним  днем установленного тридцатидневного срока (в календарных днях) исполнения решения,  до дня фактического его исполнения.  

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6  000 (Шесть тысяч) рублей.  

Исковые требования мотивированы выполнением подрядчиком спорных работ с  недостатками.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств  спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в  соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не  представил.  

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела  

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения  по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи  с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат  отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией  почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и  (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

 В судебном заседании 25.04.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до  03.05.2023 г. 10-15. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники  

арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили,  протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «ЮГСТРОЙИНВЕСТ» (далее по тесту ответчик, Застройщик) являлось застройщиком  многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, дом № 20А корпус 1, дом № 20А корпус 2, дом № 20А корпус 3, в том числе  спортивной площадки на земельном участке кадастровый номер: 23:49:0000000:7247.  

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 02.06.2020 года с учетом  Определения Центрального районного суда от 11.06.2020 по делу № 2 – 2466/2020 объект  капитального строительства – многоквартирный жилой комплекс, расположенный на  земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:7247, признан  соответствующим требованиям технических и градостроительных регламентов и  подлежащим эксплуатации согласно его функционального назначения. Центральный  районный суд г. Сочи вышеуказанным судебным актом обязал Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в  городе Сочи на основании решения суда и подготовленных технических планов, без  предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, проектной документации,  без истребования иной дополнительной строительной документации, до присвоения  адреса и без одновременной регистрации права собственности – поставить на  государственный кадастровый учет многоквартирный жилой комплекс (многоквартирные  дома) и помещения в нем (в них), осуществлять государственную регистрацию права  собственности на квартиры, нежилые помещения и общедомовое имущество в  многоквартирных домах на основании вышеуказанного решения, как единственного и  безусловного документа – основания, подтверждающего факт пригодности указанного  объекта капитального строительства к эксплуатации без предоставления разрешения на  ввод в эксплуатацию объекта: за участниками долевого строительства на основании актов  приема-передачи квартир по договорам долевого участия в строительстве, в остальной  части за застройщиком ООО «ЮГСТРОЙИНВЕСТ», за инвесторами.  

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого  строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования,  входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и  не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня  передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и  инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства,  участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.  

Акт передачи объекта долевого строительства подписан между застройщиком и  участником долевого строительства 24.07.2020 года (акт приема – передачи объекта  прилагается).  

Соответственно гарантийный срок в отношении имущества, находящегося в общей  долевой собственности, начинает течь со дня подписания первого документа о передаче  объекта долевого строительства (составляя, при этом, пять лет).  

Аналогичной правовой позиции придерживается Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от  17.07.2020 N 305-ЭС19-20516(5) по делу N А40-217303/2016.  

 Истец является управляющей организацией данного объекта долевого  строительства и в силу ст. ст. 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1  ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "д" п. 4 Правил осуществления  деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления  

деятельности по управлению многоквартирными домами") обязан представлять законные  интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением  общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, что  подтверждается Договорами управления вышеуказанными многоквартирными домами от  29 августа 2020 года, условия которых утверждены протоколами общего собрания  собственников помещений от 29.08.2020г.  

На основании пункта 3.1.2. Договоров управления вышеуказанными  многоквартирными домами от 29 августа 2020 года, управляющая компания обязана  представлять интересы Собственников в государственных и других учреждениях,  связанных с управлением и содержанием Многоквартирных домов.  

Спортивная площадка запроектирована на придомовой территории  многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, № 20А корпус 1, № 20А корпус 2, № 20А корпус 3.  

ООО «УК «Новый Сочи» в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока  обнаружило следующие недостатки (дефекты) переданного ему в управление объекта  долевого строительства:  

- дефекты покрытия в виде проплешин; - неоднородность покрытия; - отслоение резинового покрытия основания; - различия в тоне в рамках покрытия одного цвета; - локальное раскрашивание (крошится на крупицы) покрытия; 

- дренажные отверстия закрыты грунтом (уровень грунта снаружи площадки  значительно выше уровня внутри площадки), в результате вода от атмосферных осадков  застаивается внутри площадки.  

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме.  

Управляющая компания, в целях определения качества покрытия из резиновой  крошки спортивной площадки на придомовой территории вышеуказанных МКД, также  определения причин повреждения и стоимости ущерба, обратилась в Общество с  ограниченной ответственностью «Сочинская городская экспертно - исследовательская  лаборатория».  

В заключении № 066/22 от 25.07.2022г., специалист пришел к следующим выводам:  покрытие из резиновой крошки (сертификат соответствия РОСС RU.HA36.H04464)  спортивной площадки на придомовой территории МКД, расположенной по адресу: 

<

...>, дом № 20А корпус 1, дом № 20А корпус 2, дом № 20А  корпус 3, выполнено с дефектами, не соответствует требованиям нормативной  документации, требованиям ГОСТ Р 52169-2012, не выполняет свои технологические  функции, в текущем состоянии непригодно для эксплуатации. Причиной дефектов  являются некачественно выполненные работы со стороны застройщика.  

Согласно заключению специалиста, стоимость устранения дефектов покрытия из  резиновой крошки (сертификат соответствия РОСС RU.HA36.H04464) спортивной  площадки составляет 1 299 539, 50 (Один миллион двести девяносто девять тысяч пятьсот  тридцать девять) рублей 50 копеек.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый  Сочи» обращалось с письмом № 408 от 08.09.2022 к ООО «ЮГСТРОИНВЕСТ» с  просьбой об устранении, в рамках гарантийных обязательств, существенных недостатков  работ по строительству спортивной площадки, расположенной по адресу: г. Сочи, ул.  

Армавирская, дома № 20А, № 20А корпус 1, № 20А корпус 2, № 20А корпус 3,  выявленных в процессе эксплуатации.  

К вышеуказанному письму, в качестве доказательства некачественно выполненных  работ, управляющая компания прикладывала заключение специалиста № 066/22 от  25.07.2022 года.  

Ответчик оставил вышеуказанные требования управляющей компании без  внимания, работы по устранению строительных недостатков не выполнил, ответы о  сроках выполнения необходимых мероприятий, не предоставил.  

ООО «УК «Новый Сочи» обратилось в адрес ООО «ЮГСТРОЙИНВЕСТ» с  претензией от 28.12.2022 № 661, в которой перечислило строительные недостатки и  просило их устранить.  

Претензия оставлена ООО «ЮГСТРОЙИНВЕСТ» без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса право выбора способа защиты  гражданских прав принадлежит истцу. Способами защиты гражданских прав на основании  абзацев третьего и седьмого статьи 12 Гражданского кодекса являются восстановление  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению  обязанности в натуре.  

Следует отметить, что спортивная площадка сама по себе относится к местам  массового скопления собственников помещений, в том числе детей и подростков, а также  к местам нахождения источников повышенной опасности. Обозначенные выше дефекты  покрытия спортивной площадки потенциально опасны и создают угрозу здоровью лиц,  пребывающих на данной спортивной площадке.  

Управляющая организация как лицо, опосредующее отношения между  собственниками помещений МКД и Застройщиком, самостоятельно не несет обязанность  по устранению существенных недостатков работ по строительству, в том числе  спортивной площадки. Более того, в состав платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме, утвержденном на общем собрании собственников МКД, не  предусмотрены расходы на устранение существенных строительных недостатков,  выявленных в процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока.  

Правоотношения между Управляющей организацией и Застройщиком  регулируются, в том числе специальными правилами Федерального закона от 30.12.2004   № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).  

В соответствии со статьей 7 указанного Закона застройщик обязан передать  участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого  соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной  документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным  требованиям.  

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с  отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи  обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с  иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором  использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по  своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения  своих расходов на устранение недостатков.  

Согласно частям 5, 5.1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок  для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного  оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства,  устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.  

Как указано выше, Управляющей организацией в адрес ответчика направлены  письма с просьбой устранить недостатки, однако ответы с указанием сроков устранения в  адрес ООО «УК «Новый Сочи» не предоставлены, недостатки не устранены.  

Претензия ООО «УК «Новый Сочи», направленная 29.12.2022 года в адрес ООО  «ЮГСТРОЙИНВЕСТ» оставлена без удовлетворения.  

Застройщик, принявший по акту законченный строительством объект,  заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший  дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет перед  собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства  здания, в том числе спортивной площадки на придомовой территории МКД. Поскольку  владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают как право собственности на  собственно помещения, так и, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации, право долевой собственности на земельный участок, на котором расположен  данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на  указанном земельном участке объекты, наличие строительных недоделок в общем  имуществе введенных в эксплуатацию МКД затрагивает законные права и интересы всех  собственников помещений вышеуказанных МКД, а также управляющей организации.  

Наличие у ООО «УК «Новый Сочи», как управляющей организации, полномочий  действовать в интересах собственников помещений МКД (в том числе предъявлять к  застройщику иски об устранении недостатков в общем имуществе) являются  правомерными и соответствуют положениям статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Аналогичной правовой позиции придерживается Верховный суд в Определении  Судебной коллегии по экономическим спорам от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516(5) по делу  N А40-217303/2016.  

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для  рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из  доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других  доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства,  характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет  доказывания.  

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся  доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле,  признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения  позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств,  положенных в основание требований и возражений сторон.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

 В ООО «СГЭИЛ», действующее на основании Устава, поступило заявление от  ООО УК «Новый Сочи» с целью – определить качество покрытия из резиновой крошки  (сертификат соответствия РОСС RU.НА36.Н04464) спортивной площадки на  прилегающей территории МКД, расположенных по адресам: 

<

...>; дом20А корпус 1; дом20А корпус 2 и дом 20А корпус 3, а так  же причину повреждения и стоимости ущерба.  

 Исследование было выполнено, в соответствии с Федеральным законом от 31 мая  2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».  

 ВЫВОДЫ: 

 Покрытие из резиновой крошки (сертификат соответствия РОСС RU.НА36.Н04464)  спортивной площадки на прилегающих территориях МКД, расположенных по адресам:  

<

...>; дом 20А корпус 1; дом 20А  корпус 2 и дом 20А корпус 3, выполнено с дефектами, не соответствует требованиям  нормативной документации, требованиям ГОСТ Р 52169-2012, не выполняет свои  технологические функции, в текущем состоянии непригодно для эксплуатации. Причиной  дефектов являются некачественно выполненные работы со стороны застройщика.  

 Стоимость устранения дефектов покрытия из резиновой крошки (сертификат  соответствия РОСС RU.НА36.Н04464) спортивной площадки на прилегающих  территориях МКД, расположенных по адресам: 

<

...>; дом 20А корпус 1; дом 20А корпус 2 и дом 20А корпус 3 в ценах  на II квартал 2022 года, с учетом НДС 20% составляет: 1 299 539 (один миллион двести  девяносто девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 50 копеек.  

 Таким образом, требования истца об обязании ответчика в течение 30 календарных  дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить  строительные недостатки, допущенные при строительстве спортивной площадки на  земельном участке кадастровый номер: 23:49:0000000:7247 на придомовой территории  МКД расположенных по адресу: 

<

...>, дом № 20А корпус  1, дом № 20А корпус 2, дом № 20А корпус 3, в том числе:  

 1. Выполнить разборку покрытий бесшовных толщиной 10 мм: из резиновой  крошки -326,36 м2;  

 2. Выполнить устройство покрытий, бесшовных толщиной 10 мм: из резиновой  крошки -326, 36 м2 (крошка резиновая в соответствии с расценками 509,1 кг.);  

 3. Выполнить устройство дренажей поперечных: с односторонним выпуском - 48  м2.,  

 подлежат удовлетворению. 

 Также истцом заявлено требование в случае неисполнения судебного акта по  устранению недостатков и дефектов многоквартирного дома взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙИНВЕСТ» ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Новый Сочи» 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного  акта со дня, следующего за последним днем установленного тридцатидневного срока (в  календарных днях) исполнения решения, до дня фактического его исполнения.  

 Положениями статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1- ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ  предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения,  постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими  федеральными законами. Таким образом, закон предусматривает обязательность  исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.  

 Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства  в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

 Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ  об ответственности за нарушение обязательств" следует, что судебная неустойка  (денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ  может быть применена в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре, то есть до исполнения судебного акта с целью побуждения  должника к его своевременному исполнению.  

 Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).  

 Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, на данный момент  неисполнения должником обязательства отсутствует.  

 С учетом результатов рассмотрения дела расходы по оплате госпошлины, согласно  ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.  

 Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, ч.4  137, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Обязать ООО «ЮГСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу  безвозмездно устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве  спортивной площадки на земельном участке кадастровый номер: 23:49:0000000:7247 на  

придомовой территории МКД, расположенных по адресу: 

<

...>, дом № 20А корпус 1, дом № 20А корпус 2, дом № 20А корпус 3, в том числе:  

1. Выполнить разборку покрытий бесшовных толщиной 10 мм: из резиновой  крошки - 326,36 м2;  

2. Выполнить устройство покрытий, бесшовных толщиной 10 мм: из резиновой  крошки - 326, 36 м2 (крошка резиновая в соответствии с расценками 509,1 кг);  

3. Выполнить устройство дренажей поперечных: с односторонним выпуском - 48  м2.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «ЮГСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу ООО "УК «НОВЫЙ СОЧИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  возмещение расходов по оплате госпошлины 6 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.  

Судья И.Н. Бондаренко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка9зн ачейство РоссииДата 13.02.2023 10:00:00

Кому выдана БОНДАРЕНКО ИРИНА НИКОЛАЕВНА