﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2021 года

 

Дело № А33-15775/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» (ИНН 2455032169, ОГРН 1122455000216)

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Елена» (ИНН 1901073461, ОГРН 1061901032951),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Сусиковой Н.Г., действующей на основании доверенности от 12.06.2021 (удаленное подключение),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи, в режиме онлайн, 

 

установил:

Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Определением от 24.06.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 03.08.2021 судебное разбирательство по делу отложено судом; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Елена» (ИНН 1901073461, ОГРН 1061901032951).

В судебное заседание 16.11.2021 явился представитель лица, привлекаемого к административной ответственности. Административный орган в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Суд заслушал объяснения представителя ответчика. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Маркет» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1122455000216.

Согласно данным из Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Маркет» (ИНН 2455032169) осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Высотка» по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Канская, д. 16, пом.108 (КПП 245545121) на основании лицензии серии 24 КРК № 00007261 реестровый № 24РПА0004608, сроком действия с 22.05.2017 до 22.05.2022.

В ходе осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, на основании приказа заместителя министра о проведении контрольной закупки от 05.04.2021 № 5, должностными лицами Министерства в магазине «Высотка» по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Канская, д. 16, пом. 108 проведена контрольная закупка, согласованная с прокуратурой Красноярского края (№ 7/4-308-2021 от 16.04.2021): приобретена бутылка водки «Стужа ледяная» (0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 09.10.2020, производитель ООО «Первый купажный завод», федеральная специальная марка 408 05664380) по цене 429 рублей 00 копеек за 1 бутылку. Погореловой Анастасией Анатольевной, осуществляющей трудовую функцию продавца, от должностного лица министерства были приняты наличные денежные средства в сумме 450 рублей в счет уплаты товара, после чего алкогольная продукция и сдача в сумме 21 рублей 00 копеек были переданы должностному лицу министерства, без выдачи чека контрольно-кассовой техники и документа, подтверждающего фиксацию информации о розничной продаже вышеуказанной алкогольной продукции в ЕГАИС.

После объявления о проведении контрольной закупки, приобретенный товар - бутылка водки «Стужа ледяная» возвращена продавцу магазина «Высотка» Погореловой А.А., денежные средства в размере 429 рубля 00 копеек возвращены должностному лицу министерства.

Уполномоченными должностными лицами министерства в присутствии Погореловой А.А., осуществляющей трудовую функцию продавца, проведен осмотр торгового помещения магазина «Высотка» и находящихся там вещей, о чем составлен протокол от 19.04.2021. При проведении осмотра применялись способы фиксации доказательств по делу: видео-, фотосъемка (фото и видеоматериалы приложены к материалам административного дела).

Осмотром установлено, что на пристенных стеллажах торгового зала магазина размещена алкогольная продукция (водка, вино, коньяк, и др.), на алкогольной продукции имеются ценники, на которых указано: наименование алкогольной продукции, объем потребительской тары, цена за единицу реализуемой алкогольной продукции. Таким образом, алкогольная продукция была предложена ООО «Маркет» к продаже потребителю. На момент проведения осмотра в торговом помещении магазина отсутствует информация о том, что представленная в витринах и на полках алкогольная продукция с ценниками продаже не подлежит.

В ходе проведения осмотра на реализуемую в магазине маркированную алкогольную продукцию, а именно бутылку водки «Стужа ледяная» (0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 09.10.2020, производитель ООО «Первый купажный завод», федеральная специальная марка 408 05664380) документы, подтверждающие ее легальный оборот, (товарно-транспортные накладные) не представлены.

Согласно сведениям сервиса Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «Проверка информации из базы данных ЕГАИС», бутылка водки «Стужа ледяная» (0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 09.10.2020, производитель ООО «Первый купажный завод», федеральная специальная марка 408 05664380) была закуплена и находится на остатке в обособленном подразделение ООО «Пине» (ИНН 1901096211) по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Сарала, ул. Центральная, 65, АА1 (КПП 190345047).

Учитывая непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маркет» возбуждено административное дело № А-85/1-2021/ю по факту оборота алкогольной продукции в магазине «Высотка» по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Канская, д. 16, пом. 108, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в нарушение требований Федеральный закон № 171-ФЗ.

19.04.2021 должностным лицом административного органа вынесено определение об истребовании у ООО «Маркет» сведений и товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции водки «Стужа ледяная», реализуемой в магазине «Высотка» по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Канская, д. 16, пом. 108.

Запрошенные документы в адрес административного органа не представлены.

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу, что ООО «Маркет» осуществил оборот алкогольной продукции (водки) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность.

08.06.2021 главным специалистом отдела контроля в сфере оборота алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края в отношении ООО «Маркет» составлен протокол об административном правонарушении №А-85-2021/ю. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Маркет» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 23.50, 28.3 КоАП РФ, статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Положением о министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п, Перечнем должностных лиц министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на алкогольную продукцию), частями 2, 2.1 и 3 статьи 14.16, частями 1 и 1 статьи 14.17, статьями 14.17.1, 14.19, частью 4 статьи 15.12, статьей 15.13, частями 1 и 6 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1 и 22 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Приказом министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 26.12.2018 № 720-о, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности заключается не только в соблюдении требований, установленных статьями 28.2 КоАП РФ, но и в соблюдении процедуры получения административным органом доказательств, положенных в основу подтверждения состава вменяемого правонарушения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно материалам дела, Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Маркет» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве нарушения Обществу вменяется осуществление оборота алкогольной продукции (водки) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность.

Согласно материалам административного дела, в том числе протоколу об административном правонарушении, факт осуществления Обществом оборота алкогольной продукции (водки) без сопроводительных документов выявлен административным органом в ходе проведения контрольной закупки.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям.

Проведение контрольной закупки допускается исключительно в случаях, установленных федеральными законами, регулирующими организацию и осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора) (часть 2 статьи 16).

Контрольная закупка проводится по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона для проведения внеплановых выездных проверок. При осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, положением о виде федерального государственного контроля (надзора) может быть предусмотрено проведение контрольной закупки в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности (часть 3 статьи 16).

Контрольная закупка проводится без предварительного уведомления проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Контрольная закупка, проводимая по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, проводится по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 4 статьи 16).

В случае выявления нарушений обязательных требований информация о контрольной закупке должна быть предоставлена представителю юридического лица, индивидуального предпринимателя незамедлительно после ее завершения. Должностное лицо органа государственного контроля (надзора) должно предъявить служебное удостоверение и приказ (распоряжение) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении контрольной закупки (часть 4.2 статьи 16).

О проведении контрольной закупки составляется акт, который подписывается должностным лицом органа государственного контроля (надзора), проводившим контрольную закупку, и свидетелями. В случае выявления при проведении контрольной закупки нарушений обязательных требований акт о проведении контрольной закупки также представляется для подписания представителям юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводилась контрольная закупка. При отказе представителей юридического лица, индивидуального предпринимателя от подписания акта о проведении контрольной закупки в акт вносятся сведения об отказе от совершения подписи (часть 6 статьи 16).

Порядок принятия решения о проведении контрольной закупки либо внеплановой проверки, особенности и порядок проведения контрольной закупки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 16).

Постановлением Правительства РФ от 21.11.2018 N 1398 утверждены Правила организации и проведения контрольной закупки при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора).

Контрольная закупка проводится в установленных федеральными законами случаях по основаниям, установленным частью 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" для проведения внеплановых выездных проверок (п. 2 Правил).

Решение о проведении контрольной закупки принимается в случае, если оценка соблюдения требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг потребителям может быть осуществлена только в рамках проведения контрольной закупки (п. 3 Правил).

В целях проведения контрольной закупки уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) вносит руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора) мотивированное представление о проведении контрольной закупки с обоснованием наличия оснований ее проведения, а также случая, указанного в пункте 3 настоящих Правил. При согласии с указанным мотивированным представлением руководитель или заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора) принимает решение о проведении контрольной закупки (п. 4 Правил).

Контрольная закупка проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении контрольной закупки (далее - приказ о проведении контрольной закупки) (п. 7 Правил).

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также акта о проведении контрольной закупки № 5 от 19.04.2021, контрольная закупка в отношении  ООО «Маркет» проведена на основании Приказа о проведении контрольной закупки от 05.04.2021 № 5. Кроме того, проведение контрольной закупки согласовано решением прокурора от 16.04.2021 №7/4-308-2021.

Вместе с тем, Приказ о проведении контрольной закупки от 05.04.2021 №5, равно как и решение о согласовании контрольной закупки от 16.04.2021 №7/4-308-2021 в материалах дела отсутствуют.

Определением от 05.10.2021 суд признал обязательной явку в судебное заседание представителя Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края и предложил представить Приказ о проведении контрольной закупки от 05.04.2021 №5 и решение о согласовании контрольной закупки от 16.04.2021 №7/4-308-2021. Представитель в судебное заседание 16.11.2021 не явился, запрошенные доказательства не представил.

Таким образом, административным органом не представлены доказательства наличия оснований для проведения контрольной закупки в отношении ООО «Маркет»; материалы настоящего дела указанные доказательства не содержат.

Согласно статье 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 2).

Учитывая недоказанность оснований для проведения контрольной закупки, а также факт согласования указанного мероприятия с органами прокуратуры, результаты контрольной закупки, в том числе акт контрольной закупки, акт осмотра не могут быть использованы в качестве доказательств, совершения Обществом вменяемого нарушения.

Иных доказательств, полученных административным органом с соблюдением требований действующего законодательства и подтверждающих вменяемое нарушение, в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

При этом разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Так, согласно части 3 статьи 64 АПК Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации также установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 597-О, судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств.

Во всяком случае, судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 1086-О-О, от 29 мая 2012 года N 884-О, от 18 сентября 2014 года N 1817-О, от 19 июля 2016 года N 1731-О и др.). При этом КоАП Российской Федерации устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2). Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает произвольного применения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен на основании упомянутых документов (акт контрольной закупки, акт осмотра, объяснение продавца Погореловой А.А.), то есть содержащиеся в нем сведения являются производными, то он также не может быть признан достаточным доказательством, подтверждающим факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В этой связи, имея в виду императивные требования части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации и части 3 статьи 64 АПК Российской Федерации, а также приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности Министерством факта совершения Обществом вмененного ему правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Недоказанность административным органом состава вменяемого правонарушения свидетельствуют об отсутствии у суда правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что требование Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края о привлечении ООО «Маркет» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева