Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5776/2020

01 июня 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011930, ОГРН 1061414000163) от 26.08.2020 № б/н к Индивидуальному предпринимателю Яковлеву Евгению Ивановичу (ИНН 141400336661, ОГРНИП 310141416200017) о взыскании 2 780 455,36 рублей задолженности по арендной плате и неустойке, о признании расторгнутыми договоров аренды от 04.04.2016 № 19, от 10.03.2017 № 37, от 11.03.2018 № 66, 

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310141416200017) от 11.01.2021 без номера, поданного по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 378 199,79 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 26.08.2020 № б/н к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 2 778 756,87 рублей задолженности по арендной плате, о признании расторгнутыми договоров аренды от 04.04.2016 № 19, от 10.03.2017 № 37, от 11.03.2018 № 66.

14.01.2021 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил встречный иск к Администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности в размере 1 378 199,79 рублей по договору от 02.07.2019 № 07-У о возмездном оказании услуг по приобретению ТМЦ для нужд МО «Поселок Витим», по договору от 12.08.2019 № 09-У о возмездном оказании услуг по приобретению ТМЦ для нужд МО «Поселок Витим», по договору от 05.08.2019 № 08 на строительно-монтажные работы, по договору от 25.05.2020 № 5 о купле-продаже товара, по договору от 03.07.2020 № 7 о купле-продаже товара.

Определением суда от 01.03.2021 встречный иск принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным заявлением.

Отзыв на исковое заявление предпринимателем не представлен.

В порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в последнем уточнении от 24.05.2021 № 692 истец просит взыскать с ответчика 2 780 455,36 рублей, в том числе:

- по договору № 18 от 21.01.2013 в размере 757 502 рублей арендной платы и 182 982,61 рубль неустойки,

- по договору № 15 от 29.04.2011 в размере 599 687,24 рубля арендной платы и 292 239,51 рубль неустойки,

- по договору № 19 от 04.04.2016 в размере 434 035,49 рублей арендной платы и 162 867,32 рубля неустойки,

- по договору № 37 от 10.03.2017 в размере 145 399,27 рублей арендной платы и 37 185,16 рублей неустойки,

- по договору № 66 от 11.03.2018 в размере 145 399,26 рублей арендной платы и 23 157,50 рублей неустойки.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят к рассмотрению увеличенный размер исковых требований в сумме 2 780 455,36 рублей.

В части встречного иска администрация указала о согласии с основным долгом и просила уменьшить сумму начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

21.01.2013 между Муниципальным образованием «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в лице муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 18 (далее – договор № 18), согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:14:020011:61, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Саха (Якутия), 

<

...>, площадью 3220 кв.м.

Согласно пункту 1.2. участок предоставляется для строительства торгового комплекса. Вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. 

Договор заключен на срок с 21.01.2013 по 21.01.2018 (пункт 2.1 договора № 18).

Пунктом 5.2.5 договора № 18 арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Арендатор обязан в десятидневный срок после внесения оплаты представить арендодателю копию платежного поручения с отметкой банка. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора № 18 арендные платежи начинают исчисляться с даты, указанной в пункте 2.1. договора аренды земельного участка и вносятся ежеквартально не позднее 25-го числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 3.4 договора № 18 предусмотрено, что расчет арендной платы за использование земельного участка определен в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и устанавливает механизм расчета арендной платы. 

Согласно пункту 3.5 договора № 18 в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,7% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, расчетного периода, неустойка перечисляется по банковским реквизитам, указанным в п. 3.6 договора.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 21.01.2013.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС(Я) 08.07.2013 (л.д. 44).

Срок договора аренды определен до 21.01.2018.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор аренды считается продленным на неопределенный срок, при этом каждая сторона вправе отказаться от договора, заявив об этом при аренде недвижимости за три месяца (ч. 2 ст. 610 ГК РФ). Из материалов дела не усматривается того, чтобы по истечении срока действия договора арендодатель возражал против пользования земельным участком. Доказательства возврата истцу спорного земельного участка материалы дела не содержат. 

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Таким образом, учитывая дату заключения договора, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:14:020011:61 был продлен на неопределенный срок.

29.04.2011 между Муниципальным образованием «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в лице муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 15 (далее – договор № 15), согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:14:020008:11, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 9900 кв.м.

Договор заключен на срок с 29.04.2011 по 29.04.2016 (пункт 2.1 договора № 15).

В соответствии с пунктом 3.5. договора № 15 арендные платежи начинают исчисляться с даты, указанной в пункте 2.1. договора аренды земельного участка и вносятся ежеквартально не позднее 25-го числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 3.6 договора № 15 предусмотрено, что расчет арендной платы за использование земельного участка определен в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и устанавливает механизм расчета арендной платы. 

Согласно пункту 5.2 договора № 15 в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, расчетного периода, неустойка перечисляется по банковским реквизитам, указанным в п. 3.7 договора.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 29.04.2011.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС(Я) 25.07.2011 (л.д. 31).

04.04.2016 между муниципальным образованием «Поселок Витим» Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 19 (далее – договор № 19) с кадастровым номером 14:14:020008:11, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, площадью 9900 кв.м. со сроком на 11 месяцев, с 04.04.2016 по 04.03.2017.

10.03.2017 между муниципальным образованием «Поселок Витим» Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды земельного участка № 37 (далее – договор № 37) с кадастровым номером 14:14:020008:11, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, площадью 9900 кв.м. со сроком на 11 месяцев, с 10.03.2017 по 10.02.2018.

11.03.2018 между муниципальным образованием «Поселок Витим» Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды земельного участка № 66 (далее – договор № 66) с кадастровым номером 14:14:020008:11, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, площадью 9900 кв.м. со сроком на 11 месяцев, с 11.03.2018 по 11.02.2019.

29.11.2019 ответчиком получены уведомления истца от 11.09.2019 №№ 1345, 1346, 1366 и 1380 (л.д. 65-68) о необходимости выплаты арендных платежей по договорам №№ 37, 66, 19 и 15. 

03.02.2020 ответчиком получено уведомление истца от 30.01.2020 № 108 (л.д. 69) о необходимости выплаты арендных платежей по договору № 18 и расторжении указанного договора. 

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в части взыскания арендных платежей и неустойки. 

В части требований истца о признании расторгнутыми договоров аренды от 04.04.2016 № 19, от 10.03.2017 № 37, от 11.03.2018 № 66, судом вынесено отдельное определение об оставлении искового заявления в указанной части без рассмотрения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период и отсутствие добровольного исполнения требования истца послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы арендной платы, начисленной неустойки.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании указанного положения закона по спорным договорам произошла перемена арендодателя. 

Спорные земельные участки находятся на территории МО «поселок Витим», государственная собственность на них не разграничена, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.10.2020 № КУВИ-002/2020-27666710, от 08.10.2020 № КУВИ-002/2020-27665988.  

Таким образом, администрация является надлежащим истцом. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив условия представленных в дело договоров, с учетом их государственной регистрации, продления на неопределенный срок, заключения на срок менее года, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с исковым заявлением поводом для обращения в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы:

по земельному участку с кадастровым номером 14:14:020011:61 - по договору № 18 за период с 01.03.2015 по 30.06.2020;

по земельному участку с кадастровым номером 14:14:020008:11 - по договору № 15 за период с 01.03.2015 по 03.04.2016, по договору № 19 за период с 04.04.2016 по 04.03.2017, по договору № 37 за период с 10.03.2017 по 10.02.2018, по договору № 66 за период с 11.03.2018 по 11.02.2019.

Факт пользования ответчиком земельными участками в указанные периоды подтверждается договорами №№ 18, 15, 19, 37, 66, актами приема-передачи земельных участков в аренду и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Саха (Якутия), установлен постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26 в пределах компетенции, определенной пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1.1. Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 26.01.2008 № 26, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления. Базовая ставка арендной платы за земельные участки определяется как соответствующая процентная доля кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже ставки земельного налога за аналогичный по целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок.

Ежегодно к размеру арендной платы за использование земельных участков применяется поправочный коэффициент, учитывающий показатель инфляции на текущий финансовый год.

Расчет арендной платы истцом произведен в соответствии с приведенным пунктом 1.1 Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 26.01.2008 № 26.

В отношении спорных земельных участков по виду разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (код 4.0) базовая ставка арендной платы утверждена решением Совета депутатов МО «Поселок Витим» Ленского района Республики Саха (Якутия) от 01.04.2015 № 24-02 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территориях МО «Поселок Витим» и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности МО «Поселок Витим» и составляет 3,96%.

Кадастровая стоимость земельных участков утверждена Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.11.2013 № 374 «О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)» и составляет:

с кадастровым номером 14:14:020011:61 – 4 551 888,60 рублей за 2015-2016 г.г., 1 469 000 рублей за 2017-2019 г.г., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости;

с кадастровым номером 14:14:020008:11 – 13 827 429 рублей за 2015-2016 г.г., 3 965 000 рублей за 2017-2019 г.г., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С 01.01.2020 кадастровая стоимость спорных земельных участков утверждена распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.11.2019 № 1472-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)" и составляет:

с кадастровым номером 14:14:020011:61 – 12 742 602,60 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости;

с кадастровым номером 14:14:020008:11  – 39 177 567 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности по арендной плате:

- по договору № 18 (земельный участок с кадастровым номером 14:14:020011:61) в размере 757 502 рубля: 

за 2015 года (с 01.03.2015 по 31.12.2015) – 151 117,70 рублей;

за 2016 год  – 180 254,80 рублей;

за 2017 год – 58 172,40 рублей;

за 2018 год – 58 172,40 рублей;

за 2019 год – 58 172,40 рублей;

за 2020 год (с 01.01.2020 по 30.06.2020) – 251 612,30 рублей; 

- по договору № 15 (земельный участок с кадастровым номером 14:14:020008:11) в размере 599 687,24 рублей: 

за 2015 год (с 01.03.2015 по 31.12.2015) – 459 055,48 рублей;

за 2016 год (с 01.01.2016 по 03.04.2016) – 140 631,75 рублей;

- по договору № 19 (земельный участок с кадастровым номером 14:14:020008:11) в размере 434 035,49 рублей: 

за 2016 год (с 04.04.2016 по 31.12.2016) – 406 934,44 рубля;

за 2017 год (с 01.01.2017 по 04.03.2017) – 27 101,05 рублей;

- по договору № 37 (земельный участок с кадастровым номером 14:14:020008:11) в размере 145 399,27 рублей: 

за 2017 год (с 10.03.2017 по 31.12.2017) – 127 762,08 рублей;

за 2018 год (с 01.01.2018 по 10.02.2018) – 17 637,19 рублей;

- по договору № 66 (земельный участок с кадастровым номером 14:14:020008:11) в размере 145 399,26 рублей: 

за 2018 год (с 11.03.2018 по 31.12.2018) – 127 331,90 рублей;

за 2019 год (с 01.01.2019 по 11.02.2019) – 18 067,36 рублей.

Контррасчет суммы арендной платы ответчиком не представлен. 

Суд, проверив представленный истцом расчет арендной платы, находит его правомерным и обоснованным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком арендных платежей за заявленные периоды, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку арендных платежей, начисленную на сумму основного долга:

по договору № 18 за период с 26.04.2015 по 26.06.2020 в сумме 182 982,61 рубль;

по договору № 15 за период с 26.04.2015 по 26.06.2020 в сумме 292 239,51 рубль;

по договору № 19 за период с 26.04.2016 по 26.06.2020 в сумме 162 867,32 рубля;

по договору № 37 за период с 26.03.2017 по 26.06.2020 в сумме 37 185,16 рублей;

 по договору № 66 за период с 26.03.2018 по 26.06.2020 в сумме 23 157,50 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.5 договоров в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,7% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, расчетного периода, неустойка перечисляется по банковским реквизитам, указанным в п. 3.6 договора.

Вместе с тем, истец рассчитал взыскиваемую неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центральным Банком Российской Федерации от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в сроки, определенные договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению полностью, в размере 698 432,10 рублей. 

По совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца и считает, подлежащим взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 2 780 455,36 рублей, в том числе 2 082 023,26 рублей арендной платы и 698 432,10 рублей неустойки.

По встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) от 11.01.2021 без номера к Администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) о взыскании задолженности в размере 1 378 199,79 рублей, суд приходит к следующим выводам.

02.07.2019 между администрацией (Заказчик) и предпринимателем (Исполнитель) заключен договор № 07-У возмездного оказания услуг по приобретению ТМЦ для нужд МО «Поселок Витим» (далее – договор № 07-У), согласно пункту 1.1. которого во исполнение постановления главы МО «Поселок Витим» от 27.12.2018 № 221 «О порядке создания, хранения, использования и восполнения резерва материальных ресурсов для ликвидации ЧС на территории МО «Поселок Витим», исполнитель обязуется оказать услуги по приобретению товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) для создания, хранения, использования и восполнения резерва материальных ресурсов для ликвидации ЧП согласно Приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять выполненные работы Исполнителем услуги и оплатить их.

Согласно пункту 2.2. договора № 07-У исполнитель обязуется оказать услуги по настоящему договору в течение 60 рабочих дней, начиная с 02.07.2019 по 02.08.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 07-У стоимость услуг по приобретению ТМЦ составляет 288 620 рублей без учета НДС по упрощенной системе налогообложения.

Окончательный расчет производится не позднее 3 рабочих дней после приема-передачи ТМЦ Заказчиком и представлением исполнителем счет-фактуры на приобретенные товары по договору (пункт 3.3. договора № 07-У).

Пунктом 6.2. договора № 07-У предусмотрено, что за нарушение срока окончательного расчета по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

02.07.2019 между сторонами договора подписан акт приема-передачи ТМЦ без разногласий.

02.07.2019 предпринимателем выставлен счет на оплату № 07-У на сумму 288 620 рублей.

05.08.2019 между администрацией (Заказчик) и предпринимателем (Подрядчик) заключен договор подряда № 08 на строительно-монтажные работы (далее – договор № 08), согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по возведению временного бескаркасочного арочного сооружения, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.3. договора № 08 стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, составляет 420 000 рублей и определяется в смете. 

В соответствии с пунктом 2.1. срок выполнения строительно-монтажных работ подрядчиком устанавливается с 05.08.2019 по 30.08.2019.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой (пункт 4.1. договора № 08).

В подтверждение выполнения работ по договору № 08 в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ 25.08.2019 № 1 на сумму 420 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ от 25.08.2019 № 1 на сумму 420 000 рублей, подписанные администрацией без замечаний.

25.08.2019 предпринимателем выставлен счет на оплату № 11 на сумму 420 000  рублей.

12.08.2019 между администрацией (Заказчик) и предпринимателем (Исполнитель) заключен договор № 09-У возмездного оказания услуг по приобретению ТМЦ для нужд МО «Поселок Витим» (далее – договор № 09-У), согласно пункту 1.1. которого во исполнение постановления главы МО «Поселок Витим» от 27.12.2018 № 221 «О порядке создания, хранения, использования и восполнения резерва материальных ресурсов для ликвидации ЧС на территории МО «Поселок Витим», исполнитель обязуется оказать услуги по приобретению товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) для создания, хранения, использования и восполнения резерва материальных ресурсов для ликвидации ЧП согласно Приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять выполненные работы Исполнителем услуги и оплатить их.

Согласно пункту 2.2. договора № 09-У исполнитель обязуется оказать услуги по настоящему договору в течение 60 рабочих дней, начиная с 12.08.2019 по 12.10.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 09-У стоимость услуг по приобретению ТМЦ составляет 275 495 рублей без учета НДС по упрощенной системе налогообложения.

Окончательный расчет производится не позднее 3 рабочих дней после приема-передачи ТМЦ Заказчиком и представлением исполнителем счет-фактуры на приобретенные товары по договору (пункт 3.3. договора № 09-У).

Пунктом 6.2. договора № 09-У предусмотрено, что за нарушение срока окончательного расчета по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

12.08.2019 между сторонами договора подписан акт приема-передачи ТМЦ без разногласий.

12.08.2019 предпринимателем выставлен счет на оплату № 09-У на сумму 275 495 рублей.

25.05.2020 между предпринимателем (продавец) и администрацией (покупатель) заключен договор № 5 купли-продажи товара (далее – договор № 5), согласно пункту 1.1. продавец обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю продукцию, свободную от любых прав третьих лиц, надлежащего качества, в количестве, ассортименте и в сроки согласно заявок покупателя либо иных приложений к договору, а покупатель принимает товары и оплачивает по ценам и в срок в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 2.1. договора № 5 цены на товар устанавливаются в рублях (без НДС) в общей сумме 16 233 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 5 порядок оплаты – предоплата путем перевода денежных средств за заказанный товар на расчетный счет предпринимателя, указанный в настоящем договоре, либо оплата в течение 5 дней со дня получения товара с накладной формы ТОРГ-12. 

25.05.2020 стороны договора № 5 подписали товарную накладную № 128, акт приема-передачи без разногласий.

25.05.2020 предпринимателем выставлен счет на оплату № 98 на сумму 16 233  рубля.

03.07.2020 между предпринимателем (продавец) и администрацией (покупатель) заключен договор № 7 купли-продажи товара (далее – договор № 7), согласно пункту 1.1. продавец обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю продукцию, свободную от любых прав третьих лиц, надлежащего качества, в количестве, ассортименте и в сроки согласно заявок покупателя либо иных приложений к договору, а покупатель принимает товары и оплачивает по ценам и в срок в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 2.1. договора № 7 цены на товар устанавливаются в рублях (без НДС) в общей сумме 41 191,50 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 7 порядок оплаты – предоплата путем перевода денежных средств за заказанный товар на расчетный счет предпринимателя, указанный в настоящем договоре, либо оплата в течение 5 дней со дня получения товара с накладной формы ТОРГ-12. 

03.07.2020 стороны договора № 7 подписали товарную накладную № 189, акт приема-передачи без разногласий.

03.07.2020 предпринимателем выставлен счет на оплату № 99 на сумму 41 241,50  рублей.

Претензиями от 06.07.2020, 03.08.2020, 24.08.2020, 01.09.2020, полученными администрацией 06.07.2020, 04.08.2020, 24.08.2020, 02.09.2020, о чем имеются соответствующие отметки, предприниматель предупредил о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договорам. 

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ при подаче встречного иска. 

Неисполнение администрацией обязательств по спорным договорам и отсутствие добровольного исполнения требования предпринимателя послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим встречным иском о взыскании суммы основного долга, начисленной неустойки и процентов.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком на сумму 420 000 рублей подтвержден акт о приемке выполненных работ 25.08.2019 № 1, который подписан сторонами без замечаний и оговорок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Актами от 02.07.2019 и 12.08.2019 подтверждается оказание услуг ответчиком должнику на сумму 564 115 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товарными накладными от 25.05.2020 № 128, от 03.07.2020 № 189, актами приема-передачи от 25.05.2020 и 03.07.2020 подтверждается факт передачи товара на сумму 57 424,50 рублей. 

Администрация в отзыве от 20.01.2021 № 46 и дополнении, уточнении исковых требований от 24.05.2021 № 692 указывает, что предприниматель выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у администрации задолженности перед предпринимателем на сумму 1 041 539,50 рублей.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку по договорам № 07-У и 09-У, начисленную на сумму основного долга:

по договору № 07-У за период с 08.07.2019 по 14.01.2021 в сумме 160 761,34 рубля;

по договору № 09-У за период с 16.08.2019 по 14.01.2021 в сумме 142 706,41 рубль. 

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договоров предусмотрено, что за нарушение срока окончательного расчета по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в сроки, определенные договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Между тем, администрацией заявлено об уменьшении суммы начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, по смыслу положений пункта 2 Постановления Пленума № 81 снижение неустойки до величины, исчисляемой из двукратной учетной ставки Банка России, является правом суда, учитывающего все имеющиеся в деле доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что размер заявленной неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, установленная в договоре из расчета 0,1% за каждый день просрочки (36,5% годовых), утрачивает свой компенсационный характер и, по существу, выступает в виде способа получения неосновательного дохода, что исходя из понятия неустойки и общих принципов гражданского права не допустимо. Обратного истцом не доказано.  

При этом, суд считает необходимым отметить, что заявленная неустойка значительно превышает двукратный размер учетной банковской ставки, истцом не представлено доказательств негативных последствий нарушения обязательства, а также доказательств свидетельствующих о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем сумма неустойки подлежит уменьшению до двукратного размера учетной банковской ставки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 92 307,70 рублей, исходя из расчета:

- по договору № 07-У в размере 49 452,03 рубля

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

288 620,00

08.07.2019

Новая задолженность на 288 620,00 руб.

288 620,00

08.07.2019

28.07.2019

21

7.5

288 620,00 × 2×7.5% × 21 / 365

2 490,83 р.

288 620,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

288 620,00 × 2×7.25% × 42 / 365

4 815,60 р.

288 620,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7

288 620,00 × 2×7% × 49 / 365

5 424,47 р.

288 620,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

288 620,00 × 2×6.5% × 49 / 365

5 037,01 р.

288 620,00

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

288 620,00 × 2×6.25% × 16 / 365

1 581,48 р.

288 620,00

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

288 620,00 × 2×6.25% × 40 / 366

3 942,90 р.

288 620,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6

288 620,00 × 2×6% × 77 / 366

7 286,47 р.

288 620,00

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

288 620,00 × 2×5.5% × 56 / 366

4 857,65 р.

288 620,00

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

288 620,00 × 2×4.5% × 35 / 366

2 484,02 р.

288 620,00

27.07.2020

31.12.2020

158

4.25

288 620,00 × 2×4.25% × 158 / 366

10 590,62 р.

288 620,00

01.01.2021

14.01.2021

14

4.25

288 620,00 × 2×4.25% × 14 / 365

940,98 р.

Сумма неустойки: 49 452,03 руб.

- по договору № 09-У в размере 42 855,67 рублей

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

275 495,00

16.08.2019

Новая задолженность на 275 495,00 руб.

275 495,00

16.08.2019

08.09.2019

24

7.25

275 495,00 × 2×7.25% × 24 / 365

2 626,64 р.

275 495,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7

275 495,00 × 2×7% × 49 / 365

5 177,80 р.

275 495,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

275 495,00 × 2×6.5% × 49 / 365

4 807,95 р.

275 495,00

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

275 495,00 × 2×6.25% × 16 / 365

1 509,56 р.

275 495,00

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

275 495,00 × 2×6.25% × 40 / 366

3 763,59 р.

275 495,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6

275 495,00 × 2×6% × 77 / 366

6 955,12 р.

275 495,00

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

275 495,00 × 2×5.5% × 56 / 366

4 636,75 р.

275 495,00

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

275 495,00 × 2×4.5% × 35 / 366

2 371,06 р.

275 495,00

27.07.2020

31.12.2020

158

4.25

275 495,00 × 2×4.25% × 158 / 366

10 109,01 р.

275 495,00

01.01.2021

14.01.2021

14

4.25

275 495,00 × 2×4.25% × 14 / 365

898,19 р.

Сумма неустойки: 42 855,67 руб.

При этом судом приняты во внимание процентные ставки рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России в соответствующие периоды и установленные сроки уплаты арендных платежей.

С учетом изложенного, требование предпринимателя о взыскании с администрации неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 92 307,70 рублей, в остальной части неустойки суд отказывает. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам №№ 08, 5, 7, начисленные на сумму основного долга:

по договору № 08 за период с 26.08.2019 по 14.01.2021 в сумме 31 833,11 рублей;

по договору № 5 за период с 01.06.2020 по 14.01.2021 в сумме 445,38 рублей;

по договору № 7 за период с 09.07.2020 по 14.01.2021 в сумме 914,05 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как следует из пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение администрацией обязательств по оплате, суд считает, что требование предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен, признается верным.

С учетом изложенного, требование предпринимателя о взыскании с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностью, в размере 33 192,54 рубля. 

По совокупности установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречного иска и считает, подлежащим взысканию с администрации сумму задолженности в размере 1 167 039,74 рублей, в том числе 1 041 539,50 рублей основного долга, 92 307,70 рублей неустойки и 33 192,54 рубля процентов. В остальной части встречного иска суд отказывает. 

В соответствии со статьей 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) следует взыскать задолженность в размере 1 590 000,62 рубля (2 780 455,36 рублей (первоначальный иск) – (1 167 039,74 рублей + 23 415 рублей) (встречный иск + расходы)).

В части распределения между сторонами судебных расходов судом установлено следующее. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска свыше 2 000 000 рублей в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Исходя из указанного, при цене иска 2 780 455,36 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 36 902 рубля из расчета: 33 000 рублей + 0,5%*(2 780 455,36 рублей – 2 000 000 рублей).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 36 902 рубля.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличения требований до 1 378 199,79 рублей, по встречному иску государственная пошлина подлежит оплате в сумме 26 782 рублей.

Предпринимателем при предъявлении встречного иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 23 415 рублей по платежному поручению от 12.01.2021 № 19. 

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с чем согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению администрацией в сумме 23 415 рублей; в доход федерального бюджета с администрации подлежит взысканию 3 367 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310141416200017) в пользу Администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 780 455,36 рублей, в том числе 2 082 023,26 рублей арендной платы и 698 432,10 рублей неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310141416200017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 902 рубля.

Встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310141416200017) удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310141416200017) 1 167 039,74 рублей, в том числе 1 041 539,50 рублей основного долга, 92 307,70 рублей неустойки и 33 192,54 рубля процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 415 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 367 рублей.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета удовлетворенных исковых и встречных требований взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310141416200017) в пользу Администрации муниципального образования "Поселок Витим" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 590 000,62 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова