АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6112/2023

г. Киров

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>, помещ. 1001) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья «Герцена,45» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Кировская область, Киров город, Герцена улица, д.45)

о взыскании 84 360 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании: 

истца ФИО2

от третьего лица: ФИО3, председателя правления Товарищества, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 84 360 рублей долга по договору от 29.08.2022 №145/22 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2022 №1.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 702, 708, 709, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.07.2023 арбитражный суд, руководствуясь статьей 51, частью 5 статьи 227 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Герцена,45» (далее – Товарищество, третье лицо), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание при надлежащем извещении не обеспечил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данных процессуальных действий.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В силу норм статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании ИП ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании подтвердил факт выполнения истцом работ по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>. 

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и Обществом (заказчик) подписан договор от 29.08.2022 №145/22 (далее – договор), по которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить своим иждивением капитальный ремонт (частичное утепление двух торцевых стан фасада) многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> (далее – МКД): монтаж утеплителя Пеноплекс толщиной 50 мм, шириной 0,6 м на пластиковые фасадные дюбели; монтаж штукатурной сетки, нанесение 2-х слоев штукатурно-клеевой смеси по утеплителю Церезит СТ-85 на штукатурную сетку; грунтование, покраска (грунтовка Церезит СТ-17); монтаж отливов из оцинкованного железа S 0,5 над утеплителем; срубание выступающего красного кирпича на уровне 2 и 3 этажей; закладка выступающих фрагментов фасада вторым слоем утеплителя, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Согласно пункту 5.1 договора заказчик обязан принять выполненные работы не позднее дня, следующего за днем получения им уведомления от исполнителя о выполнении работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки. 

Если заказчик после выполнения работ не подписывает акт выполненных работ, не предъявляя при этом претензий по качеству выполненных работ, то акт считается автоматически подписанным через 3 дня после получения акта выполненных работ (пункт 5.3 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 20 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.3 договора).

Сторонами подписан акт от 30.09.2022 №000145, согласно которому исполнителем выполнены работы по договору стоимостью 101 790 рублей. 07.09.2022 заказчиком произведена оплата работ на сумму 101 790 рублей, что следует из выписки по счету ИП ФИО2 в ПАО ВТБ филиал «Центральный». 

К договору стороны подписали дополнительное соглашение от 01.11.2022 №1 (далее – дополнительное соглашение), которым предусмотрели дополнительный объем работ, не учтенный договором №145/22 от 29.08.2022, стоимостью 281 200 рублей. 

Объем, содержание и стоимость работ определены в соответствии с локальным сметным расчетом от 01.11.2022 №22/11.2022  (приложение А к дополнительному соглашению). 

Как следует из искового заявления, истец вручил нарочно представителю ответчика по адресу 

<

...> в присутствии представителя Товарищества, а также направил по адресу электронной почты ответчика уведомление от 28.10.2022 №126 о готовности к сдаче выполненных работ, счет на оплату от 10.11.2022 №000146, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.11.2022 №22/11.2022/1, акт от 10.11.2022 №000146, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.11.2022 №22/11.2022/1, согласно которым стоимость части выполненных в рамках дополнительного соглашения работ составила 84 360 рублей. 

Документы о приемке выполненных работ направлены в адрес ответчика повторно по почте, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление от 17.05.2023.

Ввиду того, что заказчик второй экземпляр переданных документов не возвратил, оплату не произвел, мотивированного отказа от приемки работ не заявил, истец 23.12.2022 вручил ответчику претензию об оплате 84 360  рублей задолженности в срок до 26.12.2022.

Доказательств ответа на претензию и ее удовлетворения материалы дела не содержат.

Неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. 

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами к договору от 29.08.2022 №145/22 заключено дополнительное соглашение от 01.11.2022 №1, в рамках которого истец обязался выполнить дополнительный объем работ на сумму 281 000 рублей, а ответчик – принять работы и произвести оплату работ в порядке и сроки, установленные договором. 

Истец в рамках дополнительного соглашения выполнил работы стоимостью 84 360 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.11.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2022, пояснениями представителя Товарищества, данными в ходе рассмотрения дела. 

Фактическое выполнение работ ответчиком не оспорено.

Получив от истца документы о завершении работ и организации их приемки, ответчик, тем не менее, приемку работ в порядке и сроки, установленные договором, не обеспечил. 

По смыслу норм, регулирующих правоотношения, возникшие из договора подряда, наличие акта приемки выполненных работ не лишает заказчика права на возражения по их объему и качеству, что регулируется пунктами 1, 2, 3 статьи 720 ГК РФ.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Доказательства ненадлежащего качества выполненных работ и соблюдения предусмотренной спорными договорами процедуры заявления заказчиком о наличии недостатков результата работ в материалы дела не представлены. 

Таким образом, на основании приведенных правовых норм сдача подрядчиком работ и отсутствие мотивированного отказа заказчика в приемке результатов работы являются основанием для возникновения у последнего обязательства по оплате выполненных работ.

Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден, доказательств наличия обоснованных претензий по качеству и объему работ суду не представлено, равно как и доказательств оплаты работ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате спорной задолженности. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 84 360 рублей долга по оплате работ, выполненных в рамках дополнительного соглашения, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 374 рубля 00 копеек. На основании статьи 110 АПК РФ и с учетом обоснованности исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 374 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>, помещ. 1001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров) 84 360 (восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек долга и 3 374 (три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин