АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А28-11950/2021

г.Киров

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>)

о взыскании 66 991 рублей 07 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Ворожцова С.В., по доверенности от 10.01.2022 № 19-11-15,

ответчика-Федоровой Н.С., директора, ФИО2, по доверенности от 15.09.2021, 

 

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет» (далее – истец, ФГБОУ ВО «ВятГУ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ООО «РТК») о взыскании 66 991 рублей 07 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по контракту от 01.12.2020 № 81/20/44-ЭА за период с 22.12.2020 по 30.04.2021.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту в части сроков выполнения работ.

            Определением от 15.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Определением от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве: работы выполнены без отклонений от технического задания, подрядчик после заключения контракта сразу приступил к его исполнению, запросил эскизы, чертежи, схемы по ограждению периметра территорий, при согласовании производства земельных работ пришел к выводу о наличии отклонений в техническом задании, все спорные вопросы решались с заказчиком (в т.ч. вносились изменения в эскизы и пр.). Ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представители сторон в судебном заседании 24.06.2022 поддержали ранее изложенные позиции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.06.2022 до 14 часов 30 минут 27.06.2022.

Представители сторон после перерыва в судебном заседании также поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.12.2020 между ФГБОУ ВО «ВятГУ» (заказчик) и ООО «РТК» (подрядчик) заключен контракт № 81/20/44-ЭА (далее – контракт), в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется выполнить работы по установке ограждений территорий общежития № 1, общежития № 4, учебного корпуса № 5 ВятГУ, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Объем выполняемых работ, используемые материалы, иные обязательные требования к выполняемым работам установлены в Спецификации (Приложение № 1) и должны ей соответствовать (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта места выполнения работ:

- Россия, 

<

...>, общежитие № 1 ВятГУ;

- Россия, 

<

...>, общежитие № 4 ВятГУ;

- Россия, 

<

...>, учебный корпус № 5 ВятГУ.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 21.12.2020 включительно (пункт 1.4. контракта).

Цена контракта составляет 3 390 434,42 руб., НДС не облагается. Заказчик оплачивает работы, выполненные подрядчиком в соответствии с контрактом, путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения всего объема работ по контракту, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и представления подрядчиком справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета или счет-фактуры, но не позднее 30.12.2020 (пункты 2.1., 2.6. контракта).

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 контракта.

Подрядчик обязан согласовать производство земляных работ с организациями, имеющими подземные инженерные сети и сооружения в районе производства земляных работ (МУП «Водоканал», АО «Горэлектросеть», ООО «Газпром межрегионгаз», ПАО «Ростелеком» и т.д.) с получением разрешения на производство земляных работ в администрации города Кирова (пункт 3.1.1.1.); подготовить и подписать у заказчика акт допуска сотрудников, которые будут выполнять работы, с указанием паспортных данных и используемого транспорта на территории ВятГУ (пункт 3.1.1.2.); согласовать с заказчиком место складирования материалов, оборудования подрядчика, строительного мусора (пункт 3.1.1.4.); согласовать с заказчиком перечень применяемых материалов и оборудования, соответствующих требованиям контракта (пункт 3.1.1.5.); незамедлительно известить заказчика и до его указаний приостановить выполнение работ при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий, иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество выполняемых работ, либо создающих невозможность исполнения их в срок, не позднее 4 часов с момента приостановления выполнения работ сообщить об этом заказчику (пункт 3.1.14.); представлять по запросу заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию об исполнении своих обязательств по контракту, документацию по производству работ (пункт 3.1.19.); 

Заказчик в свою очередь обязан обеспечить подрядчику доступ к местам выполнения работ (пункт 3.3.1.).

В соответствии с разделом 4 контракта по окончании выполнения работ подрядчик обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности сдать результат выполненных работ заказчику; вместе с уведомлением подрядчик предоставляет заказчику надлежащим образом оформленные документы (акт КС-2, справку КС-3, счет или счет-фактуру, исполнительную документацию). Заказчик не позднее 7 рабочих дней со дня получения от подрядчика документов осуществляет приемку выполненной работы в части соответствия требованиям, установленным контрактом. По результатам приемки заказчик, при соответствии выполненной работы требованиям, установленным контрактом, подписывает акт о приемке выполненных работ, либо, при несоответствии выполненной работы требованиям, оформляет претензию, с указанием выявленных несоответствий. Обязательства подрядчика по выполнению работ считаются исполненными с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Условия об ответственности сторон определены в разделе 6 контракта. Пунктом 6.5.4. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Приложением № 1 к контракту является спецификация, где определены виды и объемы выполняемых работ, товары, используемые при выполнении работ, а также требования к работам.

11.12.2020 между сторонами к контракту заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в спецификацию.

Письмом от 15.12.2020 № 23 подрядчик сообщил, что во исполнение пункта 3.1.1.1. контракта им в оперативном режиме проведено согласование с балансодержателями МУП «Водоканал», ПАО «Ростелеком», частично с ООО «Газпром МежрегионГаз»; для получения согласования производства земляных работ в АО «Горэлектросеть» между заказчиком и АО «Горэлектросеть» должен заключаться договор о сохранности кабельных линий, без которого АО «Горэлектросеть» не может брать в работу документацию (топографический план) с нанесением границ и линий пересечения с планируемым ограждением; подрядчиком были поданы документы на бумажном носителе с нанесением границ предполагаемых ограждений, однако специалисты АО «Горэлектросеть» уведомили подрядчика о необходимости предоставить договор о сохранности кабельных линий со стороны заказчика. Из письма следует также, что подрядчик обратился с данным вопросом к заказчику, представители заказчика подвозили документацию в АО «Горэлектросеть» для составления договоров по отдельности на каждый объект (разные даты договоров), а после сотрудники отдела по согласованию земляных работ приступили к своей работе; на данном этапе АО «Горэлектросеть» запретило подрядчику установку ограждений, передали топографический план по адресу: 

<

...>, для утверждения новых границ устройств ограждений. Подрядчик указал также в письме, что до настоящего времени ему не выдано согласование на производство земельных работ от АО «Горэлектросеть», т.е. по независящим от подрядчика причинам подрядчик не может провести согласование земляных работ в администрации города Кирова и начать выполнять работы в срок. Подрядчик просил согласовать выполнение работ по контракту без получения разрешения на производство земляных работ, либо подлить срок выполнения работ.

14.01.2021 заказчик обратился в адрес подрядчика с претензией № 01.02-04/5, в которой указал, что обязательства по контракту на текущую дату не исполнены, просил в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии предоставить заказчику информацию об исполнении своих обязательств по контракту, в том числе объеме выполненных работ, планируемых сроках завершения выполнения работ, причинах, повлекших нарушение сроков выполнения работ, а также сообщил, что подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В ответе на претензию от 15.01.2021 № 29 подрядчик сослался на ранее представленное письмо от 15.12.2020 № 23, а также указал следующее: 

- окончательные ответы территориальных управлений города Кирова о выдаче разрешения на осуществление земляных работ получены подрядчиком 30.12.2020; 

- 31.12.2020 подрядчиком со специалистом АО «Газпром газораспределение Киров» был осуществлен выезд на объект по адресу: 

<

...>, общежитие № 1 ВятГУ, для определения газораспределительной сети и выдачи разрешения на производство земляных работ в охранной зоне газопровода для проведения строительно-монтажных работ по установке ограждения территории, в ходе которого принято решение о перенесении периметра предполагаемого ограждения в связи с тем, что имеются линии пересечения ограждения с газопроводом; до заказчика была донесена соответствующая информация, заказчиком не предоставлен новый план периметра ограждения с конкретными размерами; подрядчик указал, что не может приступать к выполнению работ, без утвержденных размеров нового периметра ограждения;

- с 03.01.2021 по остальным 2 объектам по адресам: 

<

...>, общежитие № 4 ВятГУ; 

<

...>, учебный корпус № 5 ВятГУ, ведутся работы.

В ответе также подрядчиком указано, что планируемые сроки выполнения работ с точной датой не могут быть указаны, подрядчиком считает изложенные в ответе факты подтверждением надлежащего исполнения обязательств по контракту со своей стороны.

Уведомлением от 29.04.2021 № 38 подрядчик уведомил заказчика о завершении работ, о готовности сдать объект 30.04.2021, просил назначить дату приемки.

Приемка фактически выполненного объема работ произведена сторонами 12.05.2021 подписанием актов №№ 1-5 на общую сумму 3 091 895 рублей 60 копеек.

12.05.2021 между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта, в соответствии с которым стороны прекратили исполнение обязательств в оставшейся части на сумму 298 538 рублей 82 копейки.

Претензией от 18.05.2021 № 1360-02-06 заказчик потребовал уплатить пени за просрочку выполнения работ по контракту за период с 22.12.2020 по 30.04.2021.

В ответе на претензию подрядчик не согласился с требованием заказчика по следующим основаниям:

- работы выполнены согласно технического задания, материалы использованы без отклонения;

- работы по установке ограждений по адресу: 

<

...>, общежитие № 1 ВятГУ, выполнены и приняты 22.03.2021, КС-2 закрыли 30.04.2021 по просьбе заказчика;

- письмо от 15.12.2020 № 23 о перенесении сроков выполнения работ осталось без ответа;

- до 19.01.2021не был утвержден заказчиком окончательный проект ограждений;

- сроки работ по бетонированию отверстий опор ограждений переносились в условиях зимнего периода (17 дней вынужденного простоя).

В ответе подрядчик просил произвести контрольный перерасчет пеней с учетом сопоставления всех фактов в совокупности.

Письмом от 02.06.2021 заказчик отказал в принятии решения о проведении перерасчета суммы пени (сослался в частности, на то, что работы приняты 12.05.2021, согласование производства земляных работ является одним из условий контракта, подрядчик должен был учитывать все риски и затраты в связи с выполнением данного условия), повторно просил произвести уплату пеней.

Ненадлежащее исполнения подрядчиком обязательств по контракту в части своевременного выполнения работ послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение контракта не освобождает исполнителя от уплаты неустойки, связанной с неисполнением контракта (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт, предметом которого является выполнение работ по установке ограждений территорий общежития № 1, общежития № 4, учебного корпуса № 5 ВятГУ в срок до 21.12.2020. Спор между сторонами о заключенности и действительности контракта отсутствует, контракт расторгнут по соглашению сторон 12.05.2021. 

Сумма фактически исполненных подрядчиком обязательств составила 3 091 895 рублей 60 копеек. Работы предъявлены к приемке уведомлением от 29.04.2021 № 9, в котором подрядчик указал на готовность сдать объекты 30.04.2021, фактически приемка работ по контакту произведена 12.05.2021 подписанием соответствующих актов формы КС-2.

Истец заявляет о просрочке выполнения работ по контракту со стороны ответчика, просит взыскать неустойку за период с 22.12.2020 по 30.04.2021 (по дату предъявления работ к приемке).

Ответчик исковые требования не признает, доводы ответчика сводятся фактически к тому, что значительный промежуток времени был затрачен в период исполнения контракта на согласование производства земляных работ (несмотря на то, что такое согласование инициировано подрядчиком еще до подписания контракта, после подведения итогов электронного аукциона на право заключения контракта – с 18.11.2020). 18.04.2022 в материалы дела ответчиком представлена подробная хронология такого согласования с документальным подтверждением, в ходе такого согласования с заказчиком согласовывались изменения эскизов и пр. Ответчик заявляет о том, что непосредственно к выполнению работ по результатам проведения всех согласований смог приступить только 18.01.2021.

В судебном заседании 24.06.2022 заслушан в качестве свидетеля ФИО3 (далее – ФИО3), заместитель проекта по управлению имущественным комплексом ФГБОУ ВО «ВятГУ».

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что контракт исполнен в мае 2021 года, были сложности в исполнении контракта (возникали вопросы по неустойке, по просрочке выполнения работ), весь процесс исполнения контракта сопровождался иным сотрудником со стороны заказчика. Свидетелем также даны пояснения относительно возложения именно на подрядчика обязанности по согласованию производства земляных работ по условиям контракта.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 стать 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают уменьшение размера ответственности должника в случае нарушения обязательства по вине обеих сторон, при этом не освобождают его от ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, доводы ответчика, приложенные сведения по исполнению контракта (по согласованию производства земляных работ, общий журнал работ и пр.), суд пришел к выводу, что ответчиком не доказана вина обеих сторон в нарушении сроков выполнения работ применительно к предусмотренной законодательством возможности уменьшения размера ответственности. 

В данном случае общий срок выполнения работ был определен контрактом (пункт 1.4. контракта), обязанность согласования именно подрядчиком производства земляных работ с организациями, имеющими подземные инженерные сети и сооружения в районе производства работ, с получением разрешения на производство работ в администрации город Кирова  также была предусмотрена контрактом (пункт 3.1.1.1. контракта), какой-либо срок такого согласования контрактом отдельно от общего срока не устанавливался для подрядчика, входил в общий срок выполнения работ, что было подрядчику известно при заключении контракта. Как профессиональный участник рынка подрядных работ ответчик, приняв решение участвовать в конкурсе на право заключения контракта, знакомился с конкурсной документацией, включающей в себя те или иные условия, и действуя разумно и добросовестно, мог оценить реальную возможность исполнения контракта надлежащим образом в согласованные сроки, а также должен был осознавать фактические риски заключения контракта на указанных предложенных условиях. Иными словами на момент заключения контракта ответчик полагал возможным согласовать производство земляных работ и выполнить все работы по контакту в срок.

Доказательств того, что в период согласования производства земляных работ с организациями, имеющими подземные инженерные сети и сооружения в районе производства работ, подрядчик не имел возможности выполнять остальной объем работ (помимо земляных) по исполнению контракта в соответствии со спецификацией к контракту, суду не представлено. Подрядчику был известен регион выполнения работ и его климатические условия в согласованный период выполнения работ.

Доказательств того, что действия заказчика каким-либо образом препятствовали надлежащему исполнению обязательств, материалы дела не содержат.

Заключая контракт, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременного выполнения работ (статьи 307, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе, при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик не подтвердил документально, что им было надлежащим образом реализовано право на приостановление работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств приостановления выполнения работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, он утратил право ссылаться на обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ для освобождения от ответственности за допущенную просрочку.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Документального подтверждения предъявления фактически выполненного объема  работ к приемке ранее 30.04.2021 материалы дела не содержат.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки не подтверждено достаточными доводами, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

            При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 26.07.2021 № 309111 уплатил государственную пошлину в сумме 2 679 рублей 65 копеек.

            В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом полного удовлетворения исковых требований возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в указанной сумме.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 66 991,07 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 07 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 679,65 (две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                               Е.Ю.Прозорова