Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5541/2017

г. Нальчик

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2018 года.

                                                    Полный текст решения изготовлен  «31» января 2018 года. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению  МР ИФНС РФ №2 по КБР  

к  МОУ "Средняя общеобразовательная школа им. Малкарова Х.Ш." с. Жанхотеко       

о взыскании  228168 рублей 19 копеек 

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности  от 12.01.2018г. №03-19/00058, 

У С Т А Н О В И Л:

МР ИФНС России №2 по КБР  обратилась   в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с  муниципального  общеобразовательного учреждения  «Средняя общеобразовательная школа  им Малкарова Х.Ш.» с.п. Жанхотеко  Баксанского муниципального района КБР  задолженности в сумме 228 168 рублей 19 копеек, из которых: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ выплату страховой пенсии за периоды с 2002. по 2009 гг - 88824 руб.  налога, 113940,45 руб. пени;  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной  пенсии за периоды с 2002 по 2009 гг – 10 944 руб. налог,   14 458,56 руб. пени; ЕСН, зачисляемый  в ФФОМС – 0,80 руб.  налога, 0,38 руб. пени.  

            Заявителем одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока. 

   Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование. 

    Ответчик  в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. При таких обстоятельствах , дело рассмотрено  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела,  пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.12.2017 ответчик   зарегистрирован в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МР ИФНС России №2 по КБР.

            В соответствии со сведениями  о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам  по состоянию на 12.10.2017 за расчетный период 2002-2013 годы, переданными Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда РФ в инспекцию,   ответчик имеет задолженность перед бюджетом в  сумме 228 168 рублей 19 копеек, из которых:  88 824 рублей  - страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой   пенсии за периоды  с 2002 по 2009 годы - налог, 113 940 рублей 45 копеек - страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой  пенсии за периоды  с 2002 по 2009 годы - пени, 10 944 рублей- страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной  пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы – налог, 14 458 рублей 56 копеек - страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы – пени? 0,80 рублей – ЕСН , зачисляемый в ФФОМС – налог, 0,38 рублей - ЕСН , зачисляемый в ФФОМС – пени. 

            Согласно статье 20 ФЗ N 250 от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам, в соответствии с Планом-графиком мероприятий ("дорожная карта") утвержденным ФНС России N ММВ-23-11/10@ и Правлением ПФР N 2И 15.07.2016, производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.

Взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 01.01.2017, производится налоговыми органами начиная с меры взыскания, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда и Фонда социального страхования.

Из изложенного следует, что данные плательщиков страховых взносов передаются органами ПФР в налоговые органы при единоразовой выгрузке из базы ПФР в базу ФНС России по итогам 2016 года, включая сведения о задолженности по взносам, при этом взыскание указанной недоимки производится налоговыми органами.

Судом установлено, что   в материалы дела не представлены требования об уплате страховых взносов и доказательства их направления ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В заседании установлено, что в нарушение норм Федерального  закона 212-ФЗ налоговый орган не может  представить доказательства принятия мер по их администрированию, в связи с чем,  суд приходит к выводу, что оспариваемая недоимка по страховым взносам и пеням не была администрирована, в настоящее время срок взыскания указанной задолженности истек и налоговый орган утратил  право взыскания указанной задолженности.

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговый орган может обратиться всуд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся куплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух летсо дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может бытьвосстановлен судом. ЕСН отменен с 01.01.2010. Налоговым органом своевременно не было направлено заявление в суд о взыскании задолженности по заявленной задолженности.

Инспекцией заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, предусмотренного Налоговым кодексом РФ.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговая инспекция сослалась на то, что задолженность, образовавшаяся за расчетные периоды 2002-2009 в отношении заинтересованного лица,  передано пенсионным фондом заявителю в июле 2017 года. 

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом. 

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося в суд.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, инспекцией в материалы дела не представлено, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока, как и заявленное  требование в целом подлежат отклонению, так как в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока давности и отказ в его восстановление, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования  налоговой инспекции подлежат отклонению.   

Руководствуясь статьями 115, 117, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении  требования МР ИФНС России №2 по КБР, г. Баксан   к  МОУ "Средняя общеобразовательная школа им. Малкарова Х.Ш." с. Жанхотеко  о взыскании  228168 рублей 19 копеек .

           Решение может быть обжаловано  в  течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР. 

 

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова