1000000517_5992697  

Арбитражный суд Московской области  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-32721/17

28 июня 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи А.О.Уварова, при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению  имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской  области  

к ООО "РИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 907 971, 27 рублей, в том числе: 708 723, 69 рублей основного долга, 199 247, 58  рублей неустойки,  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского  муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской  области с иском к ООО "РИНГ" о взыскании задолженности по договору аренды от  28.11.2012 № 434-АП за период с 15.09.2015 по 30.09.2016 в размере 708723, 69 руб., пени за  период с 04.09.2015 по 17.10.2016 в размере 199247, 58 руб.  

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового  заявления, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 28.11.2012 между истцом и ответчиком заключен  договор аренды земельного участка № 434-АП площадью 24990 кв. м с кадастровым  номером 50:09:0030706:47161, расположенного по адресу: Московская область,  Солнечногорский район, с.п. Кривцовское, в районе деревни Кривцово.  

В соответствии с п. 3.2 указанного договора аренды арендная плата вносится  арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по  арендной плате и пени.  

Ответа на данную претензию от ответчика не последовало, оплата долга не  произведена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом  ответчиком выполнены не были.  

В порядке ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено  доказательств погашения взыскиваемой задолженности.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О  регулировании земельных отношений в Московской области» договор аренды земельного  участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока  внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы,  в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, арбитражный суд  признает его обоснованным.  

Расчет суммы пени представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем  представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета суммы пени,  составленного истцом, ответчиком не приведено.  

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании  задолженности и пени, подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в доход  федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО "РИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского  муниципального района Московской области 907 971, 27 рублей, в том числе:  708 723, 69 рублей основного долга, 199 247, 58 рублей неустойки.  

2. Взыскать с ООО "РИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 21 159 рублей государственной пошлины.  

Судья А.О. Уваров