АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.09.2021                                                                           Дело № А62-5508/2021

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления № 221 от 4 июня 2021 г. о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), 

от ответчика – представитель не явился,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищная управляющая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ГЖУК») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением  к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее по тексту также – ответчик, инспекция) об оспаривании постановления № 221 от 4 июня 2021 г. о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением судьи от 07.07.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчиком представлен отзыв от 15.07.2021 № 06464.

Как следует из материалов дела, ООО «ГЖУК» имеет лицензию № 102 от 2 июня 2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную (переоформленную) Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее по тексту также – лицензия № 102). 

В приложении № 1 к лицензии № 102 указаны дома, управление которыми осуществляет общество:

г. Смоленск, ул. Автозаводская, д. 46;

г. Смоленск, ул. Губенко, д. 2-а;

г. Смоленск, пос. 430 км, д. 12-а;

г. Смоленск, пос. 430 км, д. 15;

г. Смоленск, пос. 430 км, д. 16.

В  Управление поступило обращение АО «АтомЭнергоСбыт» филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (вх. № юл-0144 от 05.04.2021) о наличии у ООО «ГЖУК» перед указанной ресурсоснабжающей организацией  задолженности за период с декабря 2018 г. по август 2020 г. в размере 392 875,54 руб., превышающем две среднемесячные величины обязательств по договору энергоснабжения № 6750108017 от 28.08.2018, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области по делам № А62-1167/2019 (решение от 15.04.2019), № А62-2374/2019 (решение от 22.05.2019), № А62-4632/2019 (решение от 25.07.2019), № А62-12368/2019 (решение от 25.02.2020), № А62-51/2020 (решение от 13.03.2020), № А62-846/2020 (решение от 06.04.2020), № А62-1789/2020 (решение от 19.05.2020), № А62-2578/2020 (решение от 22.07.2020), № А62-3554/2020 (решение от 19.05.2020), № А62-4605/2020 (решение от 17.02.2020), № А62-5680/2020 (решение от 22.06.2020), № А62-6674/2020 (решение от 18.08.2020), № А62-8825/2020 (решение от 19.10.2020).

Рассмотрев обращение, а также представленные филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт» документы, главный специалист-юрист отдела лицензирования и правовой работы Управления ФИО3 пришла к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на грубое нарушение обществом лицензионных требований, и в присутствии представителя ООО «ГЖУК» со специальными полномочиями ФИО4 составила протокол № 221 от 18 мая 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, копия которого в тот же день была вручена ФИО4  

Постановлением № 221 от 4 июня 2021 г., вынесенным заместителем начальника Управления ФИО5, общество признано виновным во вменяемом правонарушении, и ему назначен административный штраф в размере 300 000 рублей.

В рассматриваемом заявлении ООО «ГЖУК» считает, что Управлением допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушение выразилось в том, что согласно полученному уведомлению рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 31.05.2021; в указанный день защитник общества явился по адресу, содержащему в уведомлении, однако рассмотрение дела по неизвестным причинам не состоялось, о новой дате рассмотрения дела общество не было извещено, узнало о привлечении к ответственности из постановления № 221 от 4 июня 2021 г., копию которого получило 03.07.2021.

В дополнении к заявлению, поименованном «правовая позиция», общество просит, в случае несогласия с его доводами, приведенными в основном заявлении, освободить его от ответственности вследствие малозначительности совершенного правонарушения или снизить размер штрафа.

 Управление в отзыве от 15.07.2021 № 06464 полагает, что постановление № 221 от 4 июня 2021 г. является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.     

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъект правонарушения специальный - лицо, имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию, с учетом особенностей лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, установленных федеральными законами, регулирующими осуществление таких видов деятельности.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также  - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, должна осуществлять расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту также – Положение № 1110).

В подпункте «д» пункта 4.1 Положения № 1110 определено, что наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом является грубым нарушениям лицензионных требований.

На основании пункта 4  части 1 статьи 7 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» должностные лица лицензирующих органов имеют право применять меры по привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 23.55 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

Рассматривать дела от имени указанных органов вправе:

1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, в частности, относится обязанность административного органа, чье решение оспаривается, доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Наличие у ООО «ГЖУК» подтвержденной решениями суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем две среднемесячные величины его обязательств по договору энергоснабжения, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № 221 от 18 мая 2021 г. об административном правонарушении, и заявителем не оспаривается.

В деле отсутствуют и обществом не представлено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, в связи с чем административный орган пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление № 221 от 4 июня 2021 г. вынесено уполномоченным лицом (статья 23.55 КоАП РФ) в пределах давностного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили Управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

О времени и месте рассмотрения дела после его отложения общество было извещено Управлением посредством размещения соответствующего уведомления в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ, сайт: https://dom.gosuslugi.ru), что не противоречит требованиям статьи 25.15 КоАП РФ (пункт 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).    

Санкция части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Определяя меру ответственности ООО «ГЖУК», административный орган в постановлении указал, что учитывает степень вины общества, характер его деятельности, факт совершения им ранее аналогичного правонарушения, штраф за которое не уплачен, принимает во внимание отсутствие вредных последствий правонарушения.

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В целях реализации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм, Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ была дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом по общему правилу размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.05.2021 № ЮЭ9965-21-145879139 основным видом экономической деятельности ООО «ГЖУК» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32). 

Таким образом, доход заявителя складывается исключительно и за счет платы, вносимой собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, включенных в лицензию № 102. 

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется с учетом необходимости выполнения работ (оказания услуг), указанных в Минимальном перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290.

Принудительное изъятие значительной части этих средств (штрафа в размере 300 000 рублей) негативно отразится на деятельности общества, существенно затруднит исполнение им своих обязательств по договорам управления и, как следствие, может привести к нарушению прав и законных интересов собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах.

Установленная законодателем в КоАП РФ административная ответственность, - исходя из сохраняющей свою актуальность правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 9 апреля 2003 г. № 116-О и от 5 ноября 2003 г. № 349-О, - не препятствует судам, арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В связи с изложенным суд полагает, что назначение обществу штрафа в размере 300 000 рублей может повлечь за собой избыточное ограничение прав юридического лица, и уменьшает штраф до 150 000 рублей, поскольку считает, что именно такая мера ответственности в наибольшей степени отвечает требованиям справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

постановление № 221 от 4 июня 2021 г., вынесенное заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ФИО5, изменить.

Снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью  «Городская жилищная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) административного штрафа по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ с 300 000 рублей до 150 000 рублей. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья :        Пудов А.В.