Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: i№fo@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12994/2020

14 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Свердловского районного суда г. Красноярска, представителей  общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» – ФИО1 (доверенность от 14.06.2022, удостоверение адвоката), Пасынковой О.В. (доверенность от 14.06.2022), а также Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю - ФИО2 (доверенность от 28.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО3 (доверенность от 28.12.2021, паспорт).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года по делу № А33-12994/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Сибирская Венеция», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Шимкусу Петрасу Пятро (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО4), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (наименование изменено на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, далее – УФССП) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неснятии арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО «Сибирская Венеция» стоимостью 441 694 865 рублей 49 копеек, наложенных в рамках исполнительного производства № 40268/19/24002-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – УФНС), администрация города Черногорска, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Красноярск-агропроект», акционерное общество «Хакасэнергосбыт», судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В связи с передачей сводного исполнительного производства в производство судебного пристава-исполнителя ФИО10, Арбитражный суд Красноярского края изменил процессуальное положение указанного лица и привлек его к участию в деле в качестве ответчика с исключением из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем в судебном заседании, проведенном с участием данного лица, вынесено протокольное определение от 9 ноября 2021 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку суд не принимал в отношении ООО «Сибирская Венеция» обеспечительную меру в виде запрета на совершение регистрационных действий, то бездействие судебного пристава-исполнителя по сохранению одновременно и ареста, и запрета на совершение регистрационных действий не соответствует нормам действующего законодательства.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что вступившее в силу определение от 13 февраля 2020 года по делу № А33-1790-42/2015 (которым частично отменены обеспечительные меры в части наложения ареста на имущество общества пропорционально доле ФИО11 в уставном капитале общества на сумму 441 694 865 рублей 49 копеек) не является основанием для эквивалентного снятия приставом арестов и ограничений, противоречит нормам статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50).

Судами не учтено, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел в срок, установленный пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявление ООО «Сибирская Венеция» о снятии запрета регистрационных действий и ареста имущества.

Выводы судов о снятии ареста и исполнении определения об отмене обеспечительных мер не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку судами не оценены документы (таблицы), свидетельствующие о значительном превышении стоимости имущества, находящегося под запретом совершения регистрационных действий, над стоимостью имущества, находящегося под арестом.

Общество полагает, что результаты рассмотрения дела № А33-2424/2020 не имеют преюдициального значения для настоящего дела в силу различия предмета спора и фактических обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом округа извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т. 1 л.д. 3-5, 28-31, т. 4 л.д. 11-15, 86-92а, 94-96, 98, 162-163, 204-205, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru).

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда округа представители ООО «Сибирская Венеция» и УФНС поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2016 года по делу № А33-1790/2015 ООО «Камарчагский комбикормовый завод» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

04.02.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО «Камарчагский комбикормовый завод» лиц путем взыскания в солидарном порядке с ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17 Анатолия Андреевича, ФИО15, ФИО16 денежных средств в размере 824 788 201 рубля 85 копеек.

Определением суда от 8 февраля 2019 года заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на любое имущество, принадлежащее ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ООО «Сибирская Венеция», в том числе на денежные средства в пределах суммы 824 788 201 рубля 85 копеек, до завершения рассмотрения заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. В остальной части заявленных ФНС России требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по делу № А33-1790/2015к42 вышеуказанное определение Арбитражного суда Красноярского края изменено, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО17, ФИО13 (за исключением денежных средств) в пределах суммы 824 788 201 рубля 85 копеек до завершения рассмотрения заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, а также наложен арест на имущество ООО «Сибирская Венеция» (за исключением денежных средств) пропорционально принадлежащей ФИО11 доле в уставном капитале ООО «Сибирская Венеция», в пределах суммы 824 788 201 рубля 85 копеек до завершения рассмотрения заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

22.08.2019 в МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю для принудительного исполнения поступил исполнительный лист обеспечительного характера ФС 031016155, выданный 22.07.2019 на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по делу № А33-1790/2015к42.

Во исполнение указанного исполнительного листа постановлением от 27.08.2019 в отношении ООО «Сибирская Венеция» возбуждено исполнительное производство                        № 40268/19/24002-ИП.

Постановлением от 14.09.2019 указанное выше исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 11764/19/24002-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2019 № 24002/19/138799 наложен арест в отношении имущества, принадлежащего ООО «Сибирская Венеция», в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно актам от 30.10.2019 (4 акта), 13.11.2019, 19.12.2019 произведены опись и арест имущества должника в рамках исполнительного производства от 27.08.2019                        № 40268/19/24002-ИП. В частности, на основании актов от 30.10.2019 наложен арест в отношении 163 объектов недвижимости общества, оцененных судебным приставом-исполнителем совокупно в размере 631 823 900 рублей.

Согласно акту от 19.12.2019 подвергнуто описи и аресту еще 20 объектов недвижимости общей стоимостью 24 500 000 рублей, согласно акту от 13.11.2019 - 2 объекта недвижимости общей стоимостью 7 000 000 рублей.

Ни указанное постановление о наложении ареста, ни указанные акты описи и ареста имущества ООО «Сибирская Венеция» в установленном законом порядке не оспорены.

Также МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району УФССП по Красноярскому краю, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительных производств: № 11764/19/24002-СД от 23.10.2019, № 11764/19/24002-СД от 21.10.2019, № 40268/19/24002-ИП от 11.10.2021.

Кроме того, постановлениями от 22.11.2019, 06.11.2019 и 13.11.2019 судебный пристав-исполнитель во исполнение исполнительного листа ФС 031016155 также запретил совершение регистрационных действий в отношении конкретных объектов недвижимости имущества должника (согласно перечню).

Указанные постановления ООО «Сибирская Венеция» в установленном законом порядке не оспорены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2021 года по делу № А33-2424/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2021 года, отказано в удовлетворении заявления ООО «Сибирская Венеция» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии постановления о снятии запрета на совершение действий по реализации 33% имущества ООО «Сибирская Венеция» от общей стоимости имущества ООО «Сибирская Венеция» в рамках сводного исполнительного производства № 11764/19/24002-СД, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия запретов на совершение действий по реализации 33% имущества ООО «Сибирская Венеция» от общей стоимости имущества ООО «Сибирская Венеция» в рамках сводного исполнительного производства № 11764/19/24002-СД, в том числе снятия запрета на реализацию имущества ООО «Сибирская Венеция» по списку (земельных участков, нежилых зданий, жилых домов).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2020 года по делу № А33-1790/2015к42 отменены ранее принятые обеспечительные меры в части наложения ареста на имущество ООО «Сибирская Венеция» пропорционально принадлежащей ФИО11 доле в уставном капитале ООО «Сибирская Венеция» на сумму 441 694 865 рублей 49 копеек.

Таким образом, с указанной даты (13.02.2020) в отношении ООО «Сибирская Венеция» сохранялся наложенный судебным актом в рамках дела № А33-1790-42/2015 арест имущества (за исключением денежных средств) пропорционально принадлежащей ФИО11 доле в уставном капитале ООО «Сибирская Венеция» в пределах суммы 383 093 336 рублей 36 копеек.

ООО «Сибирская Венеция» 02.03.2020 обратилось в МОСП по ИОСП УФССП по Красноярскому краю с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества на сумму 441 694 865 рублей 49 копеек.

Постановлением от 20.03.2020 № 24002/20/63669 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении данного заявления в связи с отсутствием сведений о том, в отношении какого именно имущества снят арест. Данное постановление обществом не оспорено.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, не соответствует нормам действующего законодательства, ООО «Сибирская Венеция» 25.03.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела 05.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому сумма наложения ареста по исполнительному производству от 27.08.2019 № 40268/19/24002-ИП составляет 383 093 336 рублей 36 копеек.

20.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 24002/20/108173 об отмене запрета совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества согласно перечню, указанному в резолютивной части постановления (86 объектов).

По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации». В качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арест имущества как обеспечительная мера заключается в запрещении распоряжаться соответствующим имуществом, принадлежащим ответчику. В случае наложения ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры подлежащие совершению для ее реализации исполнительные действия определяются не приставом, а арбитражным судом и заключаются исключительно в запрете распоряжаться имуществом.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4                статьи 80 данного Закона).

Согласно абзацу 4 пункта 40 Постановления № 50, если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона № 229-ФЗ.

Положения Закона № 229-ФЗ не предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя на стадии принятия обеспечительных мер в виде наложение ареста на имущество должника, в случае указания на долю данного имущества, принадлежащего должнику в пределах общей суммы задолженности, самостоятельно выделять долю должника, при этом, в рамках наложения ареста на недвижимое имущество на стадии обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями самостоятельно оценивать арестованное имущество, без привлечения оценщика, о чем составляется соответствующий акт (акт описи имущества).

Иного не следует и из положений пункта 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, согласно которому судебным приставом-исполнителем производится предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 данного Закона, не является исчерпывающим, на что обратил внимание Пленум № 50 (пункт 42). К числу таких действий относится, помимо прочего, установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического места нахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона № 229-ФЗ.

При этом, опись и арест имущества должника не предполагает снятия ограничений на распоряжение имуществом, равно как и отмену запрета на регистрацию перехода или прекращения прав должника в отношении подвергнутого аресту имущества.

Таким образом, правилен вывод судов, что сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника и наложению ареста на это имущество не противоречат Закону № 229-ФЗ, направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа о принятии обеспечительных мер.

Более того, судами правомерно учтено, что законность принятых судебным приставом-исполнителем ограничительных мер ранее оценивалась Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 6 апреля 2021 года по делу № А33-2424/2020, которым установлено, что объем наложенных в рамках исполнительного производства               № 40268/19/24002-ИП ограничений соответствует требования исполнительного документа ФС 031016155.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2020 года по делу № А33-1790/2015к42 отменены ранее принятые обеспечительные меры в части наложения ареста на имущество ООО «Сибирская Венеция» пропорционально принадлежащей ФИО11 доле в уставном капитале ООО «Сибирская Венеция», на сумму 441 694 865 рублей 49 копеек.

Как разъяснено в пункта 15 Постановления № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что в соответствии с исполнительным документом арест в рассматриваемом случае должен быть наложен не на имущество общества в пределах суммы 383 093 336 рублей 36 копеек, а на имущество, пропорционально принадлежащей ФИО11 доли в уставном капитале.

Поскольку действительный размер доли указанного участника не определен, определение от 13 февраля 2020 года не является для судебного пристава-исполнителя безусловным основанием для снятия арестов и ограничений, наложенных на имущество общества, при отсутствии доказательств того, что действующими ограничительными мерами достигается обеспечение обязательств к ФИО11 на сумму, превышающую 383 093 336 рублей 36 копеек (с учетом размера принадлежащей ему доли в уставном капитале общества и действительной стоимости чистых активов общества).

По своей правовой природе доля в уставном капитале хозяйственного общества представляет собой имущественное право участника к обществу, в том числе о выплате доли прибыли и (или) ее действительной стоимости при выходе из состава участников, и может иметь определенную имущественную ценность, зависящую от совокупных результатов финансово-хозяйственной деятельности хозяйственного общества.

При этом действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Частично отменяя обеспечительные меры, суд указал размер доли, стоимость которой необходимо принимать во внимание при исполнении судебного акта о применении обеспечительных мер, но не определил непосредственно ту часть имущества, на которую может быть наложен арест.

В связи с изложенным, суды настоящем деле обоснованно исходили из того, что указание в резолютивной части судебного акта о принятии обеспечительной меры и в исполнительном листе «в пределах суммы 824 788 201 руб. 85 коп.», уменьшенной впоследствии определением от 13 февраля 2020 года до 383 093 336 рублей 36 копеек, относится к определению размера обеспечиваемого права требования к ФИО11, в пределах которой надлежит обеспечить сохранность стоимостного выражения принадлежащего ему имущества - размера действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Сибирская Венеция», а не к определению стоимости имущества данной организации.

Целью действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 40268/19/24002-ИП являлось принятие своевременных и достаточных мер по сохранению такого имущества ООО «Сибирская Венеция», которое обеспечит имущественную ценность доли ФИО18, с учетом размера обязательств самого общества.

Как верно отметил апелляционный суд, реализация имущества общества исходя из предлагавшегося ООО «Сибирская Венеция» расчета приведет к обесцениванию актива ФИО18 ввиду снижения стоимости чистых активов общества (соотношения стоимостного выражения имущества общества и его собственных обязательств) и соответствующей ей стоимости 67% доли ФИО11

На основании материалов дела суды пришли к обоснованному выводу, что к поступившему 02.03.2020 ходатайству общества о снятии ограничительных мер доказательств, необходимых для расчета стоимости доли его участника, приложено не было, в связи с чем, оценив документы, имеющиеся в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в удовлетворении ходатайства отказано постановлением от 20.03.2020 № 24002/20/63669.

Поскольку ходатайство было рассмотрено с вынесением соответствующего постановления, не оспоренного по существу в установленном законом порядке, и с учетом предмета заявленных в настоящем деле требований суды не имели оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по мотиву незначительного нарушения срока рассмотрения обращения стороны исполнительного производства.

Суды также правильно исходили из того, что Закон № 229-ФЗ не обязывает судебного пристава-исполнителя самостоятельно осуществлять расчет стоимости доли какого-либо лица в уставном капитале хозяйственного общества. Из материалов дела не следует, что у судебного пристава-исполнителя на момент обращения ООО «Сибирская Венеция» в суд с настоящим заявлением имелась фактическая возможность для определения действительной стоимости доли, а, следовательно, имелась возможность рассчитать минимально возможную стоимость имущества, на которое могли быть наложены ограничения (арест).

При таких обстоятельствах, является мотивированным вывод судов первой и апелляционной инстанций, что на момент обращения ООО «Сибирская Венеция» в суд у судебного пристава-исполнителя объективно отсутствовали основания полагать, что наложенные арест и запрет на распоряжение недвижимым имуществом превышают размер действительной стоимости доли ФИО11, и что объем ограничений не соответствует требованиям исполнительного документа ФС 031016155.

Кроме того, судами установлено и правомерно принято во внимание, что ранее наложенные аресты и запреты на регистрационные действия в отношении значительной части имущества уже сняты. Так, 20.07.2020 и 20.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества согласно перечню, указанному в резолютивной части постановлений (86 и 83 объекта соответственно); 20.09.2021 вынесено постановление о снятии ареста с имущества согласно перечню, указанному в резолютивной части постановления (2 объекта), на общую сумму 7 000 000 рублей; 21.09.2021 вынесены постановления о снятии ареста с имущества согласно перечню, указанному в резолютивной части постановлений (на 71 объект), на суммы соответственно 4 250 000 рублей, 282 582 600 рублей и 28 550 000 рублей.

Вопросы фактического направления названных постановлений в органы Росреестра, указанные заявителем кассационной жалобы, на выводы судов по существу настоящего дела в целом не влияют. ООО «Сибирская Венеция» было не лишено возможности обжаловать соответствующие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков направления постановлений, однако в настоящем деле соответствующих требований не заявляло.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года по делу № А33-12994/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

 

А.Н. Левошко

 

М.М. Шелёмина