Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>  

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6523/2025

06 октября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025  

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Дорожное ремонтно-строительное управление «Сэттэ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 15.07.2025 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 380 530,60 руб.,  

при участии представителя истца: ФИО1 по паспорту и доверенности от 13.02.2025, представлен диплом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Дорожное ремонтно-строительное управление «Сэттэ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.09.2024 № 195/24 в размере 2 322 786,90 руб., в том числе из них: основной долг 1 862 700 руб. и неустойка 517и 830,60 руб. за период с 30.09.2024 по 04.07.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 06.08.2025 исковое заявление принято к производству. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

До судебного заседания от истца поступило ходатайство от 28.09.2023 об устранении недостатков с приложением.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.  

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании.  

После перерыва в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера суммы неустойки, просил взыскать неустойку в размере 460 086,90 руб. за период с 01.11.2024 по 05.07.2025.  

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.09.2024 № 195/24, согласно которому поставщик обязуется в соответствие с предварительным заказом покупателя поставить продукцию, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить полученную продукцию в порядке, срок и на условиях, установленных договором.  

Согласно пункту 2.1. общая цена договора складывается путем суммирования всей поставленной поставщиком и принятой покупателем продукции за весь срок действия договора. Цена соответствующей партии продукции указывается в счете-фактуре и товарной накладной, включая в себя НДС и определяется из расчета 10 500 руб. за 1 м3/руб. (2.2. договора).  

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата продукции осуществляется по предоплате в размере 100% от соответствующей партии продукции на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до ее отгрузки.  

Истцом во исполнение обязательств по договору осуществлена поставка продукции на сумму 1 862 700 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом подписанным сторонами без разногласий и претензий через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» № 108 от 30.09.2025, а также актом сверки взаимных расчетом за 1 квартал 2025 года, также подписанный через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».  

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 25.02.2025 № 34 с требованием о погашении задолженности.  

Ответчик на претензию истца не ответил, задолженность не оплатил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.  

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.  

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

По правилам части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства погашения задолженности, доказательства наличия у ответчика каких-либо претензий к качеству товара в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.  

Расчет основного долга и судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 1 862 700 руб. по договору поставки от 09.09.2024 № 195/24признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании 460 086,90 руб. пени за период с 01.11.2024 по 05.07.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктами 5.2. договора предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты соответствующей партии продукции покупателем в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.  

Истец расчет неустойки произвел с 01.11.2024, с учетом условий заключенного договора и пункта 2.2 договора, которым установлено, что оплата продукции осуществляется по предоплате в размере 100% на основании выставленного счета.  

Счет на оплату № 109 от 02.10.2024 был направлен в адрес ответчика по системе ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 31.10.2024, как и универсальный передаточный документ № 108 от 30.09.2025, подписанным сторонами без разногласий и претензий через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».  

Арифметическая правильность уточненного расчета неустойки ответчиком не оспорена, расчет судом проверен, признан правильным.  

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, равно как и не представлено доказательств несоразмерности подлежащей к взысканию неустойки.  

При таких обстоятельствах, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.  

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1335 от 07.07.2025 уплачена государственная пошлина в размере 96 416 руб.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» также разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.  

При исковых требованиях истца в размере 2 322 786,90 руб. государственная пошлина составит 94 684 руб.  

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 94 684 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 732 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Дорожное ремонтно-строительное управление «Сэттэ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 322 786,90 руб. по договору поставки от 09.09.2024 № 195/24, в том числе из них: основной долг 1 862 700 руб. и неустойка 460 086,90 руб. за период с 01.11.2024 по 05.07.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины 94 684 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Дорожное ремонтно-строительное управление «Сэттэ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 732 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья М.Н. Гоголева