АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу  

"

Дело № А14-16361/2017

город Калуга

06" июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2018  Постановление изготовлено в полном объёме 06.07.2018  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Нарусова М.М.  

Судей Бутченко Ю.В.  

 ФИО1  

При участии в судебном заседании 

от истца:  

ФИО2 не явился, извещен надлежаще;  

от ответчика:  

общество с ограниченной ответственностью представитель не явился,  "Карьер Новохоперский " извещены надлежаще;  

от третьих лиц:  

ФИО3 представитель не явился,   извещены надлежаще;  

ФИО4 не явился, извещен надлежаще;  

общество с ограниченной ответственностью представитель не явился,  "Карьер Новохопёрский " извещены надлежаще;  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Карьер Новохоперский", на  

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2018 по делу № А14-16361/2017,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер  Новохоперский» о взыскании 30 056 000 руб. действительной стоимости  доли в уставном капитале общества.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО4, ФИО3 и  общество с ограниченной ответственностью «Карьер «Новохопёрский».  

Ответчик заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО5, о приостановлении  производства по делу № А14-16361/2017 до вступления в законную силу  судебного акта Новохоперского районного суда Воронежской области по  делу № 2-85/2018, а также о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2018  (судья Баркова Е.Н.) ходатайство общества с ограниченной  ответственностью «Карьер Новохоперский» о приобщении к материалам  дела дополнительных доказательств удовлетворено частично, в  удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Карьер Новохоперский» о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора ФИО5 отказано, приостановлено производство по  настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта,  оканчивающего производство по делу № 2-85/2018, рассматриваемому  Новохоперским районным судом Воронежской области.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2018 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Сурненков А.А.)  определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2018  отменено в части приостановления производства по делу, в удовлетворении  ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Карьер  Новохоперский» о приостановлении производства по делу отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Новохоперский",  не согласившись с принятым судебным актом обратилось в суд округа с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление суда  апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда  первой инстанции.  

В судебное заседание суда округа заявитель, истец не явились. Третьи  лица направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы  кассационной жалобы поддержали.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся  лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба  рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном  статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого  судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление суда апелляционной  инстанции не подлежит отмене или изменению.  

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении  ходатайства ООО «Карьер Новохоперский» о приостановлении производства  по делу, руководствуясь положениями статей 143,145 АПК РФ, правомерно  указал на недоказанность оснований для приостановления производства по  делу, ввиду следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчиком  заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до  вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-85/2018.  

Суд первой инстанции, полагая, что обстоятельства дела № 2-85/2018 по  иску ФИО5 к ООО «Карьер Новохоперский» о расторжении  договоров № 1, 2, 3 от 07.02.2011 купли - продажи земельных участков,  кадастровый (условный) номер: 36:17:7102017:10, общей площадью: 96703  кв. м.; кадастровый (условный) номер: 36:17:7102017:9, общей площадью:  234722 кв. м.; кадастровый (условный) номер: 36:17:7102017:8, общей  площадью: 201026 кв. м. и изъятии их у общества, будут иметь существенное  значение для дела, счёл необходимым приостановить производство по  настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу  

 № А14-16361/2017. 

При этом суд указал, что в суде рассматривается спор о праве  собственности ответчика на земельные участки, стоимость которых  необходимо учесть при определении действительной стоимости доли.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда не  соответствует характеру заявленного спора по делу № 2-85/2018 и  материалам настоящего дела.  

Исходя из положений п.2 ст.14 и п.6.1 ст.23 Федерального закона "Об  обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ  общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из  общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале  общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности  общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи  заявления о выходе из общества.  

Пунктом 6.16 Устава ООО «Карьер «Новохоперский» предусмотрено  положение, аналогичное статье 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной  ответственностью".  

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что возможное  расторжение договора купли-продажи повлечет правовые последствия в виде  прекращения права собственности на имущество на будущее, после решения  суда, в связи с чем, данное обстоятельство не может сказаться на  определении действительной стоимости доли, исходя данных бухгалтерской  отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню  подачи заявления о выходе из общества.  

При этом, суд верно отметил, что в случае, если при рассмотрении дела  о расторжении договора купли-продажи земельных участков будут  установлены обстоятельства, влияющие на достоверность бухгалтерской  отчетности, решение может быть пересмотрено по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции  обоснованно указал, что правовых оснований для применения норм ст. 143  АПК РФ не имеется, а приостановление производства по настоящему делу  может привести к необоснованному затягиванию арбитражного процесса,  что не способствует выполнению арбитражным судом задач  судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, указанные  доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и  процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при  вынесении судебного акта и влекущего его отмену, судебной коллегией не  установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не  имеется.  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2018 по делу № А14-16361/2017 – оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий: Нарусов М.М.  

Судьи: Бутченко Ю.В. 

 ФИО1