Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13443/2023

г. Хабаровск

05 февраля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания –ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Городского округа города Комсомольск-на-Амуре в лице администрации города Комсомольск-на-Амуре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 680011, 

<

...>)

об освобождении земельного участка и восстановлении нарушенного благоустройства

третьи лица:

- ФИО2;

- ФИО3 Александровна.

от истца –  ФИО4 (представитель по доверенности) (посредством веб-конференции),  (после перерыва по техническим причинам соединение не состоялось),

от ответчика и третьих  -  не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику  с требованиями в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятые части земельного участка, находящегося в государственной собственности и не закреплённого за конкретными лицами, расположенного северо-восточнее здания магазина «Самбери», по адресу 

<

...>, от частей НТО с информационными конструкциями: коричневого цвета «Закусочная Лаваш» (14,00 кв.м.), бежево-коричневого цвета «iGadjet» (7,00 кв.м.), бежево-синего цвета «Лавка специй» (7,78 кв.м.), бело-красного цвета;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак» восстановить нарушенное благоустройство части земельного участка, находящегося в государственной собственности и не закреплённого за конкретными лицами, расположенного северо-восточнее здания магазина «Самбери», по адресу 

<

...>, путем приведения земельного участка в первоначальное состояние;

Присудить в пользу городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре, на случай неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Зодиак» решения суда, судебную неустойку в размере 10 000  рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Требования мотивированы самовольным занятием ответчиком спорного земельного участка.

К судебному заседанию от представителя истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК.

Так же поступило заявление об уточнении  исковых требований в части площадей земельного участка и их координат  - истец   просит  суд обязать ответчика освободить части земельного участка,   находящегося в государственной собственности и незакрепленного за конкретными лицами,  имеющего адресные ориентиры северо-восточнее здания магазина «Самбери» по адресу  

<

...> примыкающего к земельному участку с кадастровым № 27:22:0020603:125     

от четырёх НТО:

1.      НТО   коричневого   цвета   с   информационной   конструкцией «Закусочная Лаваш»  - 14 кв.м. земельного участка (геодезические координаты в системе МСК27 зона 3):

-             Точка 1 х 684954,79 у 3317491,33

-             Точка 2 х 684955,76у 3317491,36

-             Точка 3 х 684955,72 у 3317490,05

-             Точка 4 х 684958,00 у 3317490,04

-             Точка 5х 684958,08 у 3317491,49

-             Точка 6 х 684958,11 у 3317495,26

-             Точка 7 х 684954,43 у 3317495,18

 

2.                             НТО бежево-коричневого цвета с информационной конструкцией «iGadjet» - 7 кв.м. земельного участка  (геодезические координаты в системе МСК27 зона 3):

-Точка 1 х 684956,33 у 3317464,70

-Точка 2 х 684958,61у 3317464,72

-Точка 3 х 684958,64 у 3317467,77

- Точка 4 х 684956,13 у 3317467,87

 

3.      НТО бежево-синего цвета с информационной  конструкцией «Лавка специй»  - 7, 78  кв.м. земельного участка  (геодезические координаты в системе МСК 27 зона 3):

-             Точка 1 х 684960,78 у 3317390,95

-             Точка 2 х 684962,14 у 3317391,06

-             Точка 3 х 684961,76у 3317397,04

-             Точка 4 х 684960,42 у 3317396,96

 

4.                             НТО  бело-красного  цвета с  информационной  конструкцией «Море вкусной рыбы» 9, 87 кв.м. земельного участка (геодезические координаты в системе МСК 27 зона 3): 

-Точка 1 х 684961,14у 3317383,46

-Точка 2 х 684962,50 у 3317383,58                                                                                  

-Точка 3 х 684962,24 у 3317389,60

-Точка 4 х 684960,78 у 3317389,65

 

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Ответчик  и третьи лица отзывов на  иск не предоставили, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Изучив  материалы дела, суд полагает  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования нормативно обоснованы ст. 301 ГК.

Согласно ст. 301 ГК, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

 

Согласно ст. 305 ГК, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, факт  принадлежности истцу спорного  имущества.

Согласно ч.1, 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие ЗК», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

2. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, границы спорного  участка не определены, кадастровый номер не присвоен.

Следовательно, орган местного самоуправления  является лицом полномочным требовать защиты права в порядке ст. 301-305 ГК.

В предмет доказывания по настоящему спору входит и факт нахождения имущества в пользовании ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 27:22:0020603:125 принадлежит на праве долевой собственности третьим лицам – ФИО5 и ФИО2, сдан в аренду ответчику на основании договора аренды от 20.11.2014 г. на срок с 2011.2014 г. по 31.12.2027 г.

В материалах дела имеется  акт обследования  земельного участка с фотографиями  по состоянию на 02.02.2024 г. (так же имеются и ранее составленные акты), которыми зафиксировано, что НТО расположенные на земельном участке,  арендуемом ответчиком,  частично располагаются  и на земельном участке, право государственной собственности,  на который не разграничено.

Конкретные координаты земельного участка указаны в протоколе инструментального обследования, прилагаемом к акту выездного обследования от 02.02.2024 г.

Доказательством, подтверждающим принадлежность указанных в иске НТО ответчику, является заявление ответчика в Управление архитектуры администрации г.  Комсомольск-на-Амуре от 31.01.2024 г., из которого следует, что части земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенные   северо-западнее  магазина «Самбери» по адресу  

<

...> освобождены от НТО. В связи с чем, ответчик просит администрацию «отозвать» исковое заявление по настоящему делу.

Так же, как было указано выше, ответчик является арендатором смежного земельного участка.

Возражений по существу спора и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В силу положений ч.3, 3.1. ст. 70 АПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определение суда о возбуждении производства по делу вручено почтальоном представителю ответчика под расписку.

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка не оспаривается им при рассмотрении дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о принадлежности указанных в иске НТО именно ответчику.

Согласно п.1  ст. 8 ГК, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Документы, подтверждающие законность занятия части  смежного земельного участка в соответствии со ст. 8 ГК  ответчиком не представлены.

В отсутствие правоустанавливающих документов занятие ответчиком земельного участка является незаконным.

В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 указано, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу положений ст. 304  ГК, истец вправе устранения нарушений его права.

 

Согласно ч.1 ст. 174 АПК, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Требования истца о восстановлении  нарушенного благоустройства путем приведения земельного участка в первоначальное состояние подлежит удовлетворению на основании п.3 ст. 76 ЗК, согласно которому,  приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Истец так же просит взыскать судебную неустойку  в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

 

Согласно п.31, 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

32. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного суд находит данное требование подлежащим удовлетворению со взысканием неустойки в размере 1 000 руб. ежедневно со дня следующего за  датой  вступления решения суда в законную силу.

По мнению суда, неустойка в размере 1 000 руб. ежедневно соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1данного Кодекса).

В силу положений ч.1, 3 ст.110 АПК, ответчик  обязан к уплате государственной пошлины в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать  ООО  «Зодиак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить части земельного участка,   находящегося в государственной собственности и незакрепленного за конкретными лицами,  имеющего адресные ориентиры северо-восточнее здания магазина «Самбери» по адресу  

<

...> примыкающего к земельному участку с кадастровым № 27:22:0020603:125     

от четырёх НТО:

1.      НТО   коричневого   цвета   с   информационной   конструкцией «Закусочная Лаваш»  - 14 кв.м. земельного участка (геодезические координаты в системе МСК27 зона 3):

-             Точка 1 х 684954,79 у 3317491,33

-             Точка 2 х 684955,76у 3317491,36

-             Точка 3 х 684955,72 у 3317490,05

-             Точка 4 х 684958,00 у 3317490,04

-             Точка 5х 684958,08 у 3317491,49

-             Точка 6 х 684958,11 у 3317495,26

-             Точка 7 х 684954,43 у 3317495,18

 

2.                             НТО бежево-коричневого цвета с информационной конструкцией «iGadjet» - 7 кв.м. земельного участка  (геодезические координаты в системе МСК27 зона 3):

-Точка 1 х 684956,33 у 3317464,70

-Точка 2 х 684958,61у 3317464,72

-Точка 3 х 684958,64 у 3317467,77

- Точка 4 х 684956,13 у 3317467,87

 

3.      НТО бежево-синего цвета с информационной  конструкцией «Лавка специй»  - 7, 78  кв.м. земельного участка  (геодезические координаты в системе МСК 27 зона 3):

-             Точка 1 х 684960,78 у 3317390,95

-             Точка 2 х 684962,14 у 3317391,06

-             Точка 3 х 684961,76у 3317397,04

-             Точка 4 х 684960,42 у 3317396,96

 

4.                             НТО  бело-красного  цвета с  информационной  конструкцией «Море вкусной рыбы» 9, 87 кв.м. земельного участка (геодезические координаты в системе МСК 27 зона 3): 

-Точка 1 х 684961,14у 3317383,46

-Точка 2 х 684962,50 у 3317383,58                                                                                  

-Точка 3 х 684962,24 у 3317389,60

-Точка 4 х 684960,78 у 3317389,65

и восстановить нарушенное благоустройство путем приведения земельного участка в первоначальное состояние.  

 

Взыскать с  ООО  «Зодиак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу   муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре судебную  неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. ежедневно со дня,  следующего за  датой  установленной судом для исполнения решения  до даты фактического исполнения.

 

Взыскать с ООО  «Зодиак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                          Е.А. Букина.