Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

«29» августа 2024 года.

Дело № А69-333/24

 

Резолютивная часть решения объявлена «22» августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен «29» августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш О.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о расторжении соглашения о предоставлении субсидии № 10-2021-83260 от 30.11.2021 и о взыскании неосновательного обогащения, предоставленного в виде субсидии в размере 1 842 872, 40 копеек 

         при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2023, копия диплома о ВЮО;;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.05.2023, копия диплома КЮН;

                                    УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о  расторжении соглашения № 10-2021-83260 от 30.11.2021 о предоставлении из бюджета Республики Тыва субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг, заключенного между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва и индивидуальным предпринимателем ФИО1; о взыскании 1 842 872,40 рублей в республиканский бюджет Республики Тыва

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования и доводы, содержащиеся в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

   Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (Министерство, Истец) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключено соглашение о предоставлении субсидии № 10-2021-83260 от 30.11.2021, в соответствии с которым «Предоставитель» представляет средства, выделенные из бюджета Получателю, а Получатель обязуется принять и использовать по целевому назначению в порядке, определенном Соглашением в размере, предусмотренном пунктом 2.1. раздела 2 Соглашения.

Пунктом 1.1. Соглашения стороны предусмотрели, что субсидия предоставляется с целью реализации Получателем возмещения в части фактически осуществленных расходов связанных с реализацией гидромелиоративных мероприятий – строительство, реконструкция и техническое перевооружение оросительных и осушительных систем общего и  индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений «Могойская оросительная система» в с. Уюк Пий-Хемского кожууна Республики Тыва. Оросительная система находится в собственности муниципального образования «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва», имеет протяженность 8895 м.,  и на момент подписания Соглашения находилась на законном основании в пользовании у ФИО4 А.Б по договору аренды.

Субсидия предоставляется (п. 2.1) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств доведенными Получателю средств бюджета Республики Тыва, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (далее – коды БК) на цели, указанные в разделе I настоящего    Соглашения,    в следующем размере: в 2021 году 1 842 872 (один миллион восемьсот сорок две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 40 копеек - по коду БК 918 0405 18 9 T2 55680 811. Платёжным поручением № 253795 от 07.12.2021 Министерство перечислило 1 842 287, 40 копеек ФИО4 А.Б. 

Права и обязанности сторон по Соглашению предусмотрены в главе IV, где предусмотрены права и обязанности каждой из сторон по исполнению обязательств по Соглашению (5.2.13.), в том числе по контролю со стороны Министерства за целевым использованием средств бюджета вплоть до возврата средства субсидии в республиканский бюджет (Министерству) в полном объеме в случае нецелевого, неправомерного использования средств. Получателю предписано своевременно предоставлять отчет по использованию средств бюджета, устранять и исправлять обнаруженные нарушения, обеспечивать полноту и достоверность сведения предоставленных Предоставителю и произвести возврат полученных денежных средств на лицевой счет Министерства, в случаях указанных в решении о возврате субсидии, а также способы разрешения спорных ситуаций.

Контроль за использованием средств субсидии, предусмотренных Соглашением, осуществляется  Предоставителем на основе отчетов, первичных учетных документов и проверкой фактической реализации проекта (раздел IV).

Основанием для подачи настоящего иска Минсельхоз указывает на то обстоятельство, что  Управлением федерального казначейства Республики Тыва на основании приказа № 394 от 11.06.2022 проведена выездная проверка за период 2021 год. По результатам проверки Минсельхозу предписано обеспечить возврат неправомерно выплаченных средств в федеральный бюджет по разным государственным контрактам и соглашениям 17 653 590 рублей, в том числе, по вышеуказанному соглашению. 

Ссылаясь на неправомерность использования средств межбюджетных трансфертов связанных с реализацией гидромелиоративных мероприятий при отсутствии документов, предусмотренных Порядком предоставления субсидий № 459, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Республики Тыва считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исковые требования фактически обоснованы как требование о неосновательном обогащении, как о возврате необоснованно полученной субсидии и при этом истец ссылался на предоставление ответчиком недостоверных сведений о строительстве (реконструкции) объекта и введении в эксплуатацию оросительной системы, содержащихся в документах, предоставленных ответчиком для получения субсидии.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Спорные правоотношения сторон регламентированы, в том числе и Бюджетным Кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 28 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. 

Таким образом, единственным основанием для возврата гранта (субсидий) является его нецелевое использование.

Частью 2 ст. 78 БК РФ установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, суд находит не подтвержденным факт нецелевого использования ответчиком полученной субсидии на реализацию связанных с реализацией гидромелиоративных мероприятий «Могойской оросительной системы» по следующим основаниям.

Для решения публично значимых задач государство вправе оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2018 N 305-ЭС18-13693, 31.01.2019 N 305-ЭС18-17266).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

При этом статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает соблюдение определенных условий предоставления и выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что ИП ФИО1 достиг установленные Соглашением значения показателей результативности, обеспечено стимулирование ввода в эксплуатацию мелиорирование земель для выращивания экспортно ориентированной сельскохозяйственной продукции в размере 450 га, в подтверждение указанного предоставил копию акта ввода в эксплуатацию орошаемых земель от 30 ноября 2021 г. и копию отчета от 21 января 2022 г. о достижении значений показателей результативности. При этом акт ввода в эксплуатацию орошаемых земель от 30 ноября 2021 подписаны: председателем сельского поселения, руководителем местного органа по сельскому хозяйству, руководителем муниципального образования и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва

           Факт использования Предпринимателем средств субсидий не для целей, для которых они выделены, судом не установлен.

           Поскольку соответствующие расходы осуществлены получателем, и полученные им субсидии фактически использованы для целей, определенных условиями их предоставления, и в установленные соглашениями сроки, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца о возврате в бюджет полученных средств субсидий.

Ссылка истца на акт контрольного обмера от 13.09.2023 г, проведённого в одностороннем порядке без привлечения ИП ФИО1, судом не принимается как необоснованная, и не имеющая юридического обоснования и противоречащая материалам дела. 

Ранее сторонами по делу без возражений и замечаний были подписаны справки формы КС2, КС3 от 29.11.2021, акт ввода в эксплуатацию орошаемых земель от 30.11.2021, а также истцом принят отчёт ответчика о достижении показателей результативности.  

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается расходование средств гранта в соответствии с целями его предоставления, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

                                              Р Е Ш И Л:

Отказать  в удовлетворении искового заявления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва ИНН (1700000424) ОГРН (1021700513570)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН (170200276412) ОГРНИП (317171900013640) о  расторжении соглашения № 10-2021-83260 от 30.11.2021 о предоставлении из бюджета Республики Тыва субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг, заключенного между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва и индивидуальным предпринимателем ФИО1; о взыскании 1 842 872,40 рублей в республиканский бюджет Республики Тыва.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

              Судья                                                                                            Ш.О. Донгак