Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43197/2020

05 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» 

к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании недействительным предписания 

при участии

от заявителя  - не явился, извещен.

от заинтересованного лица  - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от  13.03.2020 № Ю78-02-05-27/082-2020.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд 04.08.2020 не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Как следует материалами дела, Инспекция на основании жалобы жителя дома       № 45 корп.1 по пр. Новочеркасский Санкт-Петербурга по распоряжению от 11.02.2020 № 78-02-05/19-0874-2020 провела внеплановую выездную проверку деятельности Общества.

В ходе проверки установлено, что магазин Общества осуществляет деятельность по оказанию услуг населению в сфере продовольственной торговли. Магазин размещен в части 1-го этажа жилого здания. На фасаде здания со стороны дворовой территории в двух оконных проемах на уровне 1-го этажа установлены, соответственно, три и две решетки. Кроме того, справа и слева от данных оконных проемов установлены два наружных блока кондиционеров. Внутренние блоки кондиционеров установлены в двух торговых залах. Вентиляционное оборудование представлено 5-ю круглыми канальными вентиляторами марки СL (d-250 2 шт., d-200 2 шт., d-150  1 шт.) и установлено в межпотолочном пространстве внутри помещений магазина.

Поскольку проект размещения предприятия продовольственной торговли с разделами «Технология», «Вентиляция» с планами, схемами, с расчетами воздухообменов, «Кондиционирование», «защита от шума», исполнительная документация на системы вентиляции и кондиционирования, акты испытаний (обкатки) вентиляционного оборудования, паспорта вентиляционных систем, договор на обслуживание вентиляционных систем, акты проверки вентиляционных каналов, Обществом не представлены, Инспекция посчитала, что организация вентиляции в отсутствие данных документов не соответствует требованиям пунктов 4.2, 4.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

По результатам проверки составлен акт о 13.03.2020 № 78-02-05/19-0874-2020 и выдано предписание от 13.03.2020 № Ю 78-02-05-27/082-2020, которым Обществу в срок до 15.06.2020 предписано устранить выявленные нарушения, оборудовать систему вентиляции магазина в соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 4.4 раздела IV СП 2.3.6.1066-01.

Не согласившись с данным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

СНиП 2.3.6.1066-01 разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Они распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 4.2 СП 2.3.6.1066-01 торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Как следует из материалов дела, вывод о нарушении требований пункта 4.2 СП 2.3.6.1066-01 сделан Управлением в связи с непредставлением Обществом в ходе проверки  проекта размещения предприятия продовольственной торговли с разделами «Технология», «Вентиляция» с планами, схемами, с расчетами воздухообменов, «Кондиционирование», «защита от шума», исполнительной документации на системы вентиляции и кондиционирования, актов испытаний (обкатки) вентиляционного оборудования, паспортов вентиляционных систем, договора на обслуживание вентиляционных систем, актов проверки вентиляционных каналов. Как посчитало Управление, организация вентиляции в отсутствие данных документов не соответствует требованиям пункта 4.2 СП 2.3.6.1066-01.

Из экспертного заключения от 11.03.2020 № 78-20-05ф-03.000.О.6890 также следует, что вывод о несоответствии системы вентиляции Общества требованиям пункта 4.2 раздела IV СП 2.3.6.1066-01 сделан из-за непредставления заявителем документов на установленную у него вентиляцию.

Из материалов дела следует, что на фасаде здания справа и слева от оконных проемов установлены два наружных блока кондиционеров, внутренние блоки кондиционеров установлены в двух торговых залах, вентиляционное оборудование представлено 5-ю круглыми канальными вентиляторами марки СL (d-250 2 шт., d-200 2 шт., d-150 1 шт.) и установлено в межпотолочном пространстве внутри помещений магазина.

Установленное у Общества вентиляционное оборудование Управлением в ходе проверки не исследовалось. Вывод проверяющих о нарушении Обществом пункта 4.2 СП 2.3.6.1066-01 сделан из-за непредставления Обществом в ходе проверки документов на установленную  в магазине  вентиляцию.

В  то же время из представленных в ходе судебного заседания паспортов изделия на круглые канальные вентиляторы  следует, что вентиляторы предназначены для перемещения воздуха в системах приточно-вытяжной вентиляции с содержание пыли и других твердых частиц не более 100 мг/куб.м

Непредставление Обществом данных документов в ходе проверки не делает их порочными и само по себе не свидетельствует об их отсутствии на момент проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о непредставлении Управлением доказательств, однозначно подтверждающих нарушение Обществом требований пункта 4.2 СП 2.3.6.1066-01.

Поскольку административный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого предписания в части нарушения Обществом пункта 4.2 СП 2.3.6.1066-01, предписание в указанной части подлежит признанию недействительным.

Как пояснил представить Управления в судебном заседании 07.07.2020, пункт 4.3 раздела 4 СП 2.3.6.1066-01 включен в оспариваемое предписание ошибочно. Определением Управления от 10.06.2020 исправлена опечатка в тексте предписания от 13.03.2020 № Ю78-02-05-27/082-2020, из текста оспариваемого предписания исключено указание о нарушении Обществом требований данного пункта.

Таким образом, предписание в этой части судом не оценивается.

Предписанием также Обществу вменено нарушение пункта  4.4 СП 2.3.6.1066-01, которым установлено, что система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными.

Общество не отрицает, что существующая в магазине вентиляция присоединена к общей вытяжной системе.

Ссылка Общества на пункт 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которому допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов, не принимается, поскольку Общество осуществляет реализацию продовольственных товаров, в связи с чем соответствующие императивные нормы СП 2.3.6.1066-01 имеют специальный характер по отношению к положениям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Таким образом, Управление, установив, что существующая у Общества вентиляция не соответствует требованиям пункта 4.4 СП 2.3.6.1066-01, правомерно выдала заявителю предписание об устранении нарушений в этой части.

Учитывая вышеизложенное предписание в этой части является законным и заявление Общества в этой части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от  13.03.2020 № Ю78-02-05-27/082-2020 в части нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-М» требований пункта 4.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.