АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-6855/20244

г. Новосибирск

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года.  Изготовлено решение в полном объеме 21 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансцентр» (ИНН  

<

***>), г.Новосибирск  

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН  

<

***>),  

о взыскании убытков в размере 1 872 012 рублей 89 копеек, 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность от 27.02.2024), представителя ответчика – ФИО2 (доверенность № 27 от 20.03.2024),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансцентр» (далее по  тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  Администрации Новосибирского района Новосибирской области убытков в  размере 1 872 012 рублей 89 копеек.  

 От ответчика поступил отзыв, в котором заявлены возражения.  

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

 По договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2008 года  ООО «Стройтрансцентр» приобрело у ОАО «Племзавод «Пашинский» здания  складов минеральных удобрений.  

 На момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества  земельный участок под объектами сформирован не был.  

 Объекты располагались на части земельного участка с кадастровым номером  54:19:112001:1770, находившегося ранее у ГУП племсовхоз «Пашинский» в  бессрочном и бесплатном пользовании. Земельный участок использовался  предыдущим собственником в сельскохозяйственном производстве.  

 Истец обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской  области с заявлением № 154 от 26.09.2013 о приобретении права собственности на  земельный участок в порядке статьи 36 ЗК РФ.  

 В ответ на заявление истца от 27.09.2013, 18.11.2013 администрация  утвердила первую схему расположения земельного участка на кадастровом плане  территории, самостоятельно определив границы и площадь земельного участка в  размере 20 360 кв.м.  

 В письме № 219 от 29.11.2013 истец указал на нарушения администрации,  препятствующие выкупу земельного участка, и просил повторно рассмотреть  вопрос о выкупе земельного участка.  

27.01.2014 администрацией была утверждена вторая схема земельного  участка.  

 Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской  области № 2244-па от 13.12.2017 схема расположения земельного участка на  кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:19:112001 от 27.01.2014  была отменена.  

 В окончательном варианте схема расположения земельного участка на  кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 17270  кв.м. была утверждена Администрацией 23.03.2018, то есть через 4,5 года с  момента первого обращения Общества.  

 После постановки земельного участка на кадастровый учет 30.08.2018 в  январе 2019 года истцу был передан проект договора купли-продажи земельного  участка.  

23.09.2019 подписан договор № 116/7811 купли-продажи земельного участка с  кадастровым номером 54:19:112001:10997 с протоколом разногласий в редакции  истца, которые п. 2.4 и 2.4.1 из договора были исключены.  

Право собственности ООО «Стройтрансцентр» на земельный участок было  зарегистрировано 05.11.2019 года.  

Общество, полагая, что по вине администрации оно понесло убытки,  поскольку при надлежащем исполнении администрацией своих обязанностей  истец мог оформить свое право еще в 2014 году, обратилось в суд с заявлением о  взыскании убытков в размере 1 872 012 рублей 89 копеек. Определяя размер  убытков, истец указал на то, что постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда в ООО «Стройтрансцентр» в пользу администрации взыскано  неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в  размере 1 662 926 рублей 57 копеек и 209 086 рублей 32 копейки проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал на  пропуск срока исковой давности, поскольку нарушенное право связано с отказами  ответчиком истцу в период с 2013 по 2018г.г. Кроме того, в деле не имеется  доказательств, подтверждающих факт признания недействительными решений  администрации об отказе в предоставлении земельного участка, об отказе в  

предварительном согласовании предоставления земельного участка. Истец, по  мнению ответчика, подачей настоящего иска, по сути пытается пересмотреть  решение суда по делу № А45-12021/2021. Более подробно правовая позиция  ответчика изложена в письменном отзыве.  

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

 В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

На основании п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа  или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской  Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).  

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому  лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том  числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту  акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит  возмещению.  

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными  органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами"  требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства,  обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия)  органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.  

Как следует из положений ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и  юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании  решения исполнительных органов государственной власти или органов местного  самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных  участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, ст. 10 и ст. 11  названного Кодекса.  

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в  собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или  оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с  настоящим Кодексом.  

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на  приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных  участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений,  сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими  лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом,  федеральными законами.  

Порядок приобретения указанными гражданами прав на земельный участок  определен п. 5 - п. 8 ст. 36 ЗК РФ.  

Так, согласно указанным нормам ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на  земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей  статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти  или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением  о приобретении прав на земельный участок.  

В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 36 ЗК РФ заявления  исполнительный орган государственной власти или орган местного  самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на  праве собственности.  

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного  участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган  государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет  подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и  направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего  договора.  

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит  государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с  момента такой регистрации, если иное не установлено законом.  

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога  признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками,  признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного  Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования  или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено  указанным пунктом.  

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в  отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного  срочного пользования или переданных им по договору аренды (п. 2 ст. 388 НК РФ).  

В судебном заседании истец указал на то, что если бы право собственности на  земельный участок было оформлено своевременно, то с Общества не была бы  взыскана плата за фактическое пользование земельным участком, а имелась бы  только обязанность уплачивать земельный налог.  

Вместе с тем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для  обращения с иском о взыскании убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

По общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

В силу положений части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите  нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения  срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения.  

Из искового заявления следует, что нарушенное право связано с отказами  истцу администрацией в оформлении в собственность земельного участка в  период с 2013 по 2018г.г.  

 Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 30.08.2018. Право  собственности ООО «Стройтрансцентр» на земельный участок было  зарегистрировано 05.11.2019 года.  

Таким образом, не позднее указанной даты начал течь срок исковой давности  для обращения с заявлением о взыскании убытков.  

Поскольку Общество обратилось в суд с заявлением 04.03.2024, срок исковой  давности истцом пропущен.  

Довод истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента  вступления в законную силу решения суда по делу № А45-12021/2020, то есть с  22.06.2021 (дата принятия постановления судом округа), судом отклоняется как  ошибочный, поскольку нарушенное право истца на своевременное оформление  земельного участка связано с отказами истцу администрацией в период с 2013  по 2018г.г., о чем истцу было известно.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной  в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части  3 статьи 199 ГК РФ).  

Кроме того, суд считает, что истцом неверно определен размер ущерба,  поскольку взысканные судом с истца в пользу администрации денежные средства  в размере 1 872 012 рублей 89 копеек являются платой за фактическое  пользование земельным участком.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 Судья Н.В. Гофман