АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1672/2025

г.Тверь

18 марта 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при  ведении протокола судебного заседание секретарём судебного заседания Вишняковой К.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, г.Тверь

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, пгт Максатиха, 

взыскатель: Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, г.Тверь

об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, должник) об обращении взыскания на земельный участок площадью 34 445 кв. м. (погрешность 1 624.кв.м.), кадастровый номер: 69:20:0000022:1546, расположенного по адресу (местоположение) объекта: Тверская область, р-он Максатихинский, с/п Кострецкое, д. Хомутиха. 

Лица участвующие в дела извещены и времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, явку компетентных представителей не обеспечили, письменных пояснений, возражений, ходатайств в адрес суда не направили.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению.

            Как следует из материалов дела, в производстве СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 146058/24/98069-ИП возбужденное на основании постановления от 11.11.2024 года по акта органа, осуществляющего контрольные функции № 3273 от 08.11.2024 выданного Управлением федеральной налоговой службы по Тверской области в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2006, адрес должника: 171900, Тверская область, пгт Максатиха, 

<

...>) о взыскании задолженности на общую сумму 69 266,56 руб. (л.д.4).

В ходе принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 146058/24/98069-ИП приставом наложен арест на имущество должника, а именно на земельный участок: участок площадью 34 445 кв. м (погрешность +/- 1 624 кв.м.), кадастровый номер: 69:20:0000022:1546, наименование объекта: Земельный участок, адрес (местоположение) объекта: Тверская область, р-он Максатихинский, с/п Кострецкое, д. Хомутиха,. 

            Согласно представленной Справке по исполнительному производству у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Индивидуальный предприниматель является собственником вышеуказанного земельного участка.

Со стороны ответчика никаких действий и усилий для своевременного исполнения требований по вышеперечисленному исполнительному документу не предпринимается. 

   Статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

   Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава произвести арест и оценку имущества должника, на которое планируется обратить взыскание, до получения разрешения суда на применение данной меры принудительного взыскания. Следовательно, арест и оценка имущества должника, а также определение размера задолженности в порядке части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве будут производиться судебным приставом после получения разрешения суда на обращение взыскания на соответствующее имущество должника.

   Порядок, способы реализации, определения цены имущества должника регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности статьями 85, 87 названного Закона.

   Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

   В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также указано, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

   Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен законом.

   В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

   Согласно части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

   При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

   При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

   Материалами дела подтверждено, что у Индивидуального предпринимателя отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

   Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе на справедливую оценку его имущества, при этом при прекращении исполнительного производства и оплате задолженности взыскание на земельный участок прекращается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, следовательно, признал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 АПК РФ истец от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождён.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2006, адрес должника: 171900, Тверская область, пгт Максатиха, 

<

...>) на праве собственности имущество - земельный участок: участок площадью 34 445 кв. м. (погрешность 1 624 кв.м.), кадастровый номер: 69:20:0000022:1546, наименование объекта: Земельный участок, адрес (местоположение) объекта: Тверская область, р-он Максатихинский, с/п Кострецкое, д. Хомутиха, 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2006, адрес должника: 171900, Тверская область, пгт Максатиха, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья                                                                                   С.Е. Рощина