Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«29» марта 2021 года                                                                           Дело № А12-33500/2016

Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. заявление открытого акционерного общества «Автодорис» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и материалы дела № А12-33500/2016 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Автодорис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1.212.976 руб. 14 коп.: из которых задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015г. по 31.03.2016г. в размере 1.176.272 руб. 44 коп. и пени за период с 02.12.2015г. по 31.03.2016г. в размере 36.703 руб. 70 коп. 

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица (истца по делу) – ФИО1, представитель по доверенности № 58 от 21.05.2020 г.; 

от заявителя (ответчик по делу) – ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее истец) к открытому акционерному обществу «Автодорис» (далее ОАО «Автодорис», ответчик) о взыскании 1.212.976 руб. 14 коп.: из которых задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015г. по 31.03.2016г. в размере 1.176.272 руб. 44 коп. и пени за период с 02.12.2015г. по 31.03.2016г. в размере 36.703 руб. 70 коп. 

Решением Арбитражного суд Волгоградской области от 12 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и материалы дела № А12-33500/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, в обоснование своего требования о пересмотре судебного акта представитель ответчика (заявителя) ссылается на то, что комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 г. № П/491 в Волгоградской области при Управлении Росреестра по Волгоградской области, на заседании проведенном 22.12.2016 года, было принято решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке № 36-16 О/ЮЛ от 25.11.2016 г., а именно 25.152.000 (двадцать пять миллионов сто пятьдесят две тысяч) руб.. Таким образом, предоставленный истцом расчет арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:020031:35 по договору аренды от 26.01.2000 г. № 2823 за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 г. является не верным, в обоснование ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления ответчик ссылается на вышеупомянутое решение комиссии и письмо № 15-6815 от 28.12.2016 года (вх. № 01 от 13.01.2017).

Представитель заявителя настаивает на заявлении в полном объеме. 

Представитель истца считает заявление необоснованным, приведенное ответчиком основание не может служить основанием для отмены решения по новым обстоятельствам, т.к. контррасчет ответчиком (заявителем) при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства представлен не был, и ответчику было известно обстоятельство подачи заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, но указанные сведения суду сообщены не были.

Решением Арбитражного суд Волгоградской области от 04 мая 2017 года ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ОАО «Автодорис» удовлетворено. Заявление ОАО «Автодорис» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2016 по делу № А12-33500/2016 удовлетворено. Отменено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2016 по делу № А12-33500/2016 о взыскании с ОАО «Автодорис» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 1.212.976 руб. 14 коп.: из которых задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.03.2016г. в размере 1.176.272 руб. 44 коп. и пени в размере 36.703 руб. 70 коп., о взыскании с открытого акционерного общества «Автодорис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25.130 руб.

Решением Арбитражного суд Волгоградской области от 11 июля 2017 года, взыскано с ОАО «Автодорис» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 1.251.685 руб. 51 коп.: из которых задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.03.2017г. в размере 1.101.685 руб. 51 коп. и пени в размере 150.000 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ОАО «Автодорис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27.915 руб.

25.02.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление открытого акционерного общества «Автодорис» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2017 по делу № А12-33500/2016. 

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее АПК РФ) суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2. установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1. отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2. признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3. признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4. установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5. определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве новых обстоятельств, являющегося основанием для отмены судебного акта является решение Волгоградского областного суда от 14.10.2020 по делу № 3а-318/2020, которым было удовлетворено административное исковое заявление ОАО «Автодорис», признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пп. 14.1. п. 14 приложения 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 281-р от 14.02.2013 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград» в части установления значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предназначенных для строительства объектов, указанных в пунктах 5-13, в Краснооктябрьском районе г. Волгограда в размере – 1,10 (в редакции приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20.10.2015 № 44-н, с изменениями внесенными решениями Волгоградского областного суда от 10.02.2014, от 29.03.2016 по делу № 3а-47/2016, от 18.01.2019 по делу № 3а-5/2019), на период с 01.10.2015 по 30.04.2017.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09.02.2020 решение Волгоградского областного суда от 14.10.2020 по делу № 3а-318/2020 изменено – признан недействующим пп. 14.1 п. 14 приложения 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 281-р от 14.02.2013 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», в части установления значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов (Кдп), предназначенных для строительства объектов, указанных в пунктах 5-13, в Краснооктябрьском районе г. Волгограда в размере - 1,10 (в редакции приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20.10.2015 № 44-н, с изменениями, внесенными решениями Волгоградского областного суда от 10.02.2014, от 29.03.2016 по делу № 3а-47/2016, от 18.01.2019 по делу № 3а-5/2019), со дня его принятия.

Как следует из доводов искового заявления, удовлетворенного решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2017 по делу № А12-35000/2016 в полном объеме основного долга, истцом ответчику, в том числе, за период с 01.10.2015 по 31.03.2017 была начислена арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 34:34:020031:35, исходя из значения Кдп в 1,1, установленного вышеуказанным нормативным правовым актом.

Таким образом, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2017 по делу № А12-35000/2016 было вынесено, в том числе, на основании распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 281-р от 14.02.2013 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», признанного недействующим вышеуказанными судебными актами.

Указанное обстоятельство отвечает признакам, указанным в ст. 311 АПК РФ и имеет существенное значение для правильного разрешения дела, следовательно, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2017 по делу № А12-33500/2016 следует отменить применительно к ч. 3 ст.311 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 9, 10, 65, 117, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Автодорис» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2017 по делу № А12-33500/2016 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2017 по делу № А12-33500/2016. 

Назначить по делу проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 21.04.2021 на 11 час. 20 мин. (МСК) в помещении суда по адресу: 400005, 

<

...>, зал № 432.

В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела в заседании представить следующие документы (подлинники и надлежащим образом заверенные копии):

Истцу – уточнить заявленные требования, документы, подтверждающие заявленные требования.

Ответчику - в трехдневный срок направить в адрес суда и истца мотивированный отзыв на заявление с правовым обоснованием и документальным подтверждением возражений доказательства отправки представить в суд; представить подтверждающие документы.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://volgograd.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Адрес для корреспонденции: 400005, 

<

...>. 

При переписке обязательно ссылаться на номер дела № А12-33500/2016.

Телефон справочной службы: (8442) 247600 факс 

<

***>, помощник судьи (8442) 247600 доб. (5349).

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.