Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16224/2022

05 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Русполимет" (адрес: 607018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2005);

ответчик: Публичное акционерное общество «Пролетарский завод» (адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 10.12.1992);

о взыскании на основании Договора № 1518187303591040105004735/33-08/0412/20  от 28.04.2020 – 100 000 руб. долга, 57 030 руб. пени,

установил:

Публичное акционерное общество "Русполимет" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Пролетарский завод» (далее - Ответчик) о взыскании на основании Договора № 1518187303591040105004735/33-08/0412/20  от 28.04.2020 – 100 000 руб. долга, 57 030 руб. пени.

Определением от 22.02.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

Ответчик направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности. Довод о неполучении определения суда с кодом доступа опровергается материалами дела, поскольку копия определения Ответчиком получена. Кроме того, не лишен был права ознакомиться с материалами дела, в том числе путем электронного ознакомления.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

20.04.2022 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 1518187303591040105004735/33-08/0412/20 от 28.04.2020 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Спецификацией №1 от 28.04.2020 стороны согласовали поставку продукции «Поковка - Диафрагма ЦАКИ.712396.004 (ОГН-32Д)» в количестве 1 шт. стоимостью 1 140 600 руб., а также условия оплаты:

- авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости продукции Покупатель оплачивает Поставщику в течение 15 календарных дней с даты подписания договора;

- окончательный расчет в размере 70% от общей стоимости продукции Покупатель оплачивает Поставщику в течение 30 календарных дней с момента приемки ОТК Покупателя всей продукции, указанной в Спецификации №1 к договору, в случае поставки отдельными партиями, но не более 45 календарных дней с даты поступления последней партии продукции на склад Покупателя.

Истец обязательства по поставке выполнил в полном объеме, поставив продукцию по товарной накладной №1400009888 от 23.06.2020 на сумму 1 140 600 руб.

Ответчик продукцию принял, что подтверждается отметками, проставленными уполномоченным лицом Ответчика в транспортной накладной №1400009888 от 23.06.2020.

В нарушение обязательств по договору. Ответчик в полном объеме продукцию не оплатил, по состоянию на 04.02.2022 задолженность по оплате составляет 100 000 руб.

Пунктом 7.1.5. договора установлено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5%.

Согласно расчету Истца неустойка за просрочку оплаты продукции с учетом 5% ограничения составляет 57 030 руб.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Пролетарский завод» в пользу публичного акционерного общества "Русполимет" 100 000 руб. долга, 57 030 руб. пени, а также 5 711 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.