ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-19264/2023

г. Владимир

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квик Лайн Логистик"  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2024 по делу                   №А43-19264/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью "Квик Лайн Логистик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Винлог" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Якобс Дау Эгбертс Рус", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-Полис", общества с ограниченной ответственностью "Московская Сюрвейерская компания" о взыскании 925 920 руб. 30 коп., 

без участия представителей от сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КВИК ЛАЙН ЛОГИСТИК" (далее – ООО «Квик Лайн Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Винлог" (далее – ООО "Винлог", ответчик) о взыскании                  925 920 руб. 30 коп. убытков в связи с повреждением груза.

Решением от 19.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. 

Не согласившись с принятым по делу решением,                                      истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что судом сделан необоснованный вывод о недоказанности повреждения груза в количестве 510 коробок. 

Ссылаясь на положения статьи 15 ГК РФ, часть 4 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, отметил, что факт ДТП с высокой степенью вероятности может привести к последующему повреждению индивидуальных упаковок (стеклянных банок) в ходе последующей транспортировки при попытке реализации побывавшего в ДТП груза; кроме того, повреждения индивидуальных упаковок (стеклянных банок) может произойти и после реализации товара конечному потребителю. В силу указанных причин побывавший в ДТП груз не подлежит дальнейшей его реализации как с целью избежания причинения вреда здоровью потребителей в результате повреждения стеклянной упаковки, так и исходя из репутационных соображений производителя (он же – грузоотправитель и грузополучатель). 

Кроме того, указал, что предметом исследования, по итогам которого составлен аварийный акт № 1 от 28.12.2022, являлись только 24 коробки; остальные коробки осмотру не подвергались, в силу чего аварийный акт № 1 от 28.12.2022 не может служить доказательством того, что повреждены всего 24 коробки, а доказательства повреждения остальных коробок отсутствуют. 

Апеллянт также обращает внимание на то, что судом сделан не соответствующий действительности вывод об оплате ответчиком 43 572 руб. 72 коп. по платёжному поручению № 3498 от 21.04.2023. Данная денежная сумма не поступала на расчётный счет истца.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Квик Лайн Логистик" и обществом с ограниченной ответственностью "Винлог"  заключен договор-заявка N КВ7770 от 30.11.2022 на перевозку грузов автотранспортом, в соответствии с которым ООО "Винлог" является перевозчиком, водитель ФИО1 на транспортном средстве тягач Скания Р 621 ВК 152 прицеп ЕЕ 7312 52 осуществлял доставку по маршруту: Ломоносовский р-н, Виллозское гор. пос., терр. северная часть производственной зоны Горелово, 8-й проезд, дом 1 - 

<

...> строение 1, ООО "ЯКОБС". 

По транспортной накладной N 5700955306 от 02.12.2022 водителем ФИО2 принят к перевозке груз - кофе в количестве 4 698 коробок, весом 19 390,80 кг (29 паллет). Груз опломбирован (пломба N 2918667). 

Как указал истец, в ходе доставки часть груза в количестве 510 коробок, каждая стоимостью 1815 руб. 53 коп., повреждена в результате ДТП. Таким образом, грузополучатель понес убытки в размере 925 920 руб. 30 коп. (1815,53 руб. х 510 коробок). 

Судом установлено, что между истцом и ООО "Якобс Дау Эгбертс Рус" заключен договор транспортной экспедиции N J01-9208 от 29.10.2019, с целью исполнения которого ООО "Квик Лайн Логистик" привлек                        ООО "Винлог" в качестве перевозчика по договору-заявке N КВ7770 от 30.11.2022 на перевозку груза, грузополучателем которого является ООО "Якобс Дау Эгбертс Рус". 

ООО "Якобс Дау Эгбертс Рус" направило в адрес истца претензию N918 от 15.12.2022 с требованием возместить стоимость поврежденного груза в размере 925 920 руб. 30 коп., к которой были приложены документы, подтверждающие факт повреждения груза, количество и стоимость поврежденного груза. Истец удовлетворил требования ООО "Якобс Дау Эгбертс Рус" путем зачета требуемой суммы в счет оплаты, причитающейся истцу по договору транспортной экспедиции N J01-9208 от 29.10.2019 в соответствии с УПД N 17 от 11.01.2023. 

Впоследствии истец направил в адрес ответчика претензию (N QL-A-016 от 27.12.2022) с требованием возместить убытки в размере                        925 920 руб. 30 коп. 

Поскольку требование претензии ответчиком исполнено не было,                ООО "Квик Лайн Логистик"  обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (абзац 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенной нормы наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности. 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (часть 7 названной статьи). 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Кодекса). 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. 

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. 

При этом, вина перевозчика презюмируется пока не доказано иное. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В соответствии с пунктом 8. Договора-заявки в случае повреждения, порчи, утери, кражи груза исполнитель обязуется возместить все убытки посредством перевода денежных средств на счет экспедитора. При составлении Акта о порче, недостаче, намокании, повреждении груза перевозчик/исполнитель не вправе требовать оплату за данный рейс, до принятия окончательно решения по данной перевозке в течение 90 календарных дней. В случае порчи, повреждения груза в процессе транспортировки возврат бракованной, поврежденной продукции производится за счет перевозчика/исполнителя. 

Согласно транспортной накладной N 5700955306 от 02.12.2022 объявленная стоимость груза составляет 8 529 359 руб. 94 коп. 

При отправке товара груз застрахован ООО "Винлог" в                              ООО "Страховая компания "Капитал-Полис" по страховому полису HIP-1008276-04-22 от 16.03.2022. 

В результате произошедшего 02.12.2022 дорожно-транспортного происшествия повреждено 24 коробки груза, что подтверждается штампом грузополучателя ООО "Якобс Дау Эгбертс Рус" на транспортной накладной N 5700955306 от 02.12.2022 (пломба не нарушена), актом приемки продукции по количеству/качеству N 5700955306 от 04.12.2022. Помимо того, факт повреждения 24 коробок товара зафиксирован аварийным актом N 1 от 28.12.2022 ООО "Московская сюрвейерская компания". 

ООО "Страховая компания "Капитал-Полис" произошедший случай признан страховым. Согласно аварийному акту N 1 от 28.12.2022 сюрвейер зафиксировал следующий обоснованный размер ущерба: механические повреждения 1 815 руб. 53 коп. (стоимость за одну упаковку согласно накладной на внутреннее перемещение N 7801994430 от 02.12.2022) х 24 (количество поврежденных упаковок) = 43 572 руб. 72 коп. 

На основании заключения ООО "Страховая компания "Капитал-Полис" выплатила ООО "Винлог" страховое возмещение в сумме 43 572 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением N 3498 от 21.04.2023 (л.д. 65).

В свою очередь, ООО "Винлог" выплатило ООО "Квик Лайн Логистик" возмещение ущерба в сумме 43 572 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением N957 от 14.04.2023 (л.д. 64). 

Доказательств повреждения груза в количестве 510 коробок, в материалах дела не содержится. 

Акт N1204-14 от 14.12.2022 судом в качестве надлежащего доказательства, принят быть не может, поскольку составлен в одностороннем порядке ООО "Якобе Дау Эгбертс рус", какие-либо отметки, сделанные перевозчиком (ООО "ВИНЛОГ"), либо сведения об извещении ответчика о его составлении отсутствуют. Кроме того, акт N1204-14 составлен 14.12.2022, то есть спустя 10 дней, после сдачи перевозчиком груза и составления акта приема-передачи продукции по количеству и качеству. Материалы дела не содержат информации о местанхождения товара в период с 04.12.2022 (с момента сдачи перевозчиком груза и составления акта приема-передачи продукции по количесвту и качеству) по 14.12.2022 (дата составления актаN 1204-14). 

Дальнейшее внутреннее перемещение товара по накладной от 02.12.2022 N 7801994430, акт о приеме-передачи товарно-материальных ценностей от 04.12.2022 о принятие товара на хранение, составление акта N1204-14 от 14.12.2022 о переборке брака, не могут свидетельствовать о наличии вины ответчика в повреждении груза, поскольку груз уже сдан перевозчиком и зафиксирован факт повреждения 24 упаковок. 

Из аварийного акта N 1 от 28.12.2022 сюрвейерской компаний установлено, что груз поврежден в количестве - 24 упаковки/144 банки с растворимым кофе. Остальные представленные к осмотру 462 упаковки/2 777банки, соответствуют требованиям ГОСТ 327762014 "Кофе растворимый". Общие технические условия". На фотографиях, представленных в аварийном акте N 1 от 28.12.2022 видно, что механические повреждения упаковок /индивидуальных упаковок отсутствуют. В представленном аварийном акте N 1 от 28.12.2022 сделан вывод о том, что при осмотре не выявлено факта повреждения всего груза и необходимости его утилизации в полном объеме. Выводы о непригодности груза являются предположительными. Осколков стекла и/или стеклянной крошки внутри 462 упаковок сюрвейером не обнаружено. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком не доказано возникновение убытков по вине перевозчика в большем размере нежели, чем в сумме 43 572 руб. 72 коп., признанной ответчиком, и определенной в соответствии с аварийным актом N1 от 28.12.2022. Поскольку указанная сумма была в добровольном порядке оплачена истцу, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт перечисления Обществом "Винлог" на расчетный счет ООО "Квик Лайн Логистик" возмещения ущерба в сумме 43 572 руб. 72 коп. подтверждается платежным поручением N957 от 14.04.2023 (л.д. 64), содержащим отметки банка о списании со счета.   

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2024 по делу № А43-19264/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квик Лайн Логистик» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья          Е.А. Богунова

Судьи Е.Н. Беляков

                                                                                               Е.А. Новикова