24/2018-63802(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4553/2018

г. Тюмень

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению  

ООО «Минводы» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области  о признании незаконным постановления от 16.02.2018 № А18/40-19.8  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.11.2017 № 4; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.01.2018 № 14, 

установил:

ООО «Минводы» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Тюменской области (далее – Управление, ответчик) об оспаривании постановления от  16.02.2018 № А18/40-19.8 о назначении административного наказания за нарушение  антимонопольного законодательства.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал,  дал пояснения по обстоятельствам дела.  

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя, дал пояснения по  обстоятельствам дела.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

На основании определения от 24.07.2017, вынесенного в рамках дела № К17/7-14.6  о нарушении антимонопольного законодательства, у Общества был затребован ряд  документов.  

Определение от 24.07.2017 по делу № К17/7-14.6 было получено Обществом.  Однако истребованные документы не были представлены в Управление к установленному  сроку.  

02.02.2018 по указанному выше факту в отношении ООО «Минводы» был  составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения ч. 5  ст. 19.8 КоАП РФ.  

Постановлением от 16.02.2018г. № А18/40-19.8 ООО «Минводы» привлечено к  административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 руб. за совершение  правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.  

Общество не согласно с вынесенным постановлением, считает, что оно повторно  привлечено к административной ответственности за непредставление одних и тех же  

документов, также просит применить в отношении него положения ст. 2.9 КоАП РФ о  малозначительности.  

Ответчик с доводами заявителя не согласен, считает доказанным событие и состав  вменяемого правонарушения, процессуальные нарушения привлечения к ответственности  отрицает.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению частично.  

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за  непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный  орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных  антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе  непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за  исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно  представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган  заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите  конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает  государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства  хозяйствующими субъектами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства,  принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и  привлекает к ответственности за такие нарушения. Полномочия антимонопольного органа  предусмотрены в статье 23 Закона о защите конкуренции.  

Согласно части 1 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции должностные лица  антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого  лица необходимые для проведения проверки документы и информацию.  

В силу статьи 25 Закона о защите конкуренции - коммерческие организации и  некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы  исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов  Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их  должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или  организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их  должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели,  обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его  мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному  органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения,  информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию,  составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая  акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы,  выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.  

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 в Управление поступило заявление  ООО «Альфа Тюмень» в отношении противоправных действий Общества, а именно было  указано, что Общество незаконно использует в совей деятельности изображения, сходные  до степени смешения с товарным знаком, права использования на который, принадлежат  ООО «АльфаТюмень» на основании лицензионного договора. Правообладателем  товарного знака является ООО «СПС-инвест».  

На основании указанного заявления приказом Управления от 24.07.2017 № 74 в  отношении Общества было возбуждено дело № К17/7-14.6 по признакам нарушения  ст.14.6 Закона о защите конкуренции.  

Определением от 24.07.2017г. по делу № К17/7-14.6 о нарушении антимонопольного  законодательства у ООО «Минводы» были запрошены сведения и документы,  

необходимые для реализации полномочий антимонопольного органа, а именно копии  следующих документов:  

- учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации и  свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (со всеми изменениями на дату  получения запроса);  

- документов, свидетельствующих о начале использования обозначений «Крепкое и  Слабое», «Крепкое&Слабое» схожих до степени смешения с товарным знаком по  свидетельству № 560042 (Красное&Белое);  

- письменное объяснение по факту использования в своей деятельности  обозначений сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 560042  (Красное&Белое).  

В соответствии с названным определением истребованные документы должны быть  представлены в Управление в 10-дневный срок с момента получения определения.  

Определение получено Обществом 02.08.2017г., что подтверждается материалами  дела. Однако к установленному сроку запрошенные документы представлены не были.  

По данному факту в отношении ООО «Минводы» вынесено постановление о  назначении административного наказания за нарушение антимонопольного  законодательства, Общество привлечено к административной ответственности в виде  штрафа в размере 50 000 руб.  

Согласно определению Тюменского УФАС России от 24.10.2017 об отложении  рассмотрения дела № К17/7-14.6 у ООО «Минводы» повторно были запрошены сведения  и документы, необходимые для реализации полномочий антимонопольного органа.  

В определении установлен срок предоставления необходимой информации - десять  дней с момента получения данного определения. Согласно почтовому уведомлению №  62500017113200, данное определение получено Обществом 28.11.2017. Однако, в  установленный срок (11.12.2017), а также на момент рассмотрения дела Управлением  запрошенные документы представлены не были. Запрашиваемая информация была  предоставлена только 19.01.2018.  

Таким образом, доводы заявителя о повторности привлечения к административно  й ответственности за административное правонарушение не нашли своего  подтверждения в материалах дела.  

Доводы Общества о том, что указанный запрос не является мотивированным, судом  отклоняются с учетом того, что из определения от 24.07.2017 усматриваются цели и  основания истребования у Общества документов.  

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого  правонарушения.  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для  соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности  соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в  связи с чем, суд считает, что Управлением доказана вина Общества в совершенном  правонарушении.  

Арбитражным судом установлено событие административного правонарушения,  совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для  привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания  совершенного правонарушения малозначительным. Существенная угроза охраняемым  общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к  исполнению своих обязанностей, к требованиям антимонопольного законодательства.  Исключительные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможности  признания выявленного правонарушения малозначительным, в данном случае  отсутствуют.  

Оспариваемое правонарушение было вынесено Управлением в пределах срока  давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.  

Согласно ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения  административного правонарушения, а за нарушение антимонопольного законодательства  Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного  правонарушения.  

Ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление в  антимонопольный орган сведений (информации) по требованию указанного органа,  наступает при несоблюдении обязанности, установленной антимонопольным  законодательством, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению  годичный срок давности привлечения к административной ответственности.  

Согласно ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное  представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган  сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством  Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по  требованию указанных органов, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса повторное совершение однородного  административного правонарушения, если за совершение первого административного  правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не  истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса, признается обстоятельством,  отягчающим административную ответственность.  

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект  посягательства.  

Управление, назначая Обществу штраф по ч.5 ст. 19.8 Кодекса, сослалось на  повторное совершение правонарушения. Антимонопольный орган считает, что о  повторности привлечения общества к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8  Кодекса свидетельствует принятое в отношении общества постановление № А17/515-19.8  от 19.01.2018, которым последний привлечен к административной ответственности на  основании ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Кодекса постановление по делу об  административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока,  установленного для обжалования постановления по делу об административном  правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;  после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту,  

если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев,  если решением отменяется вынесенное постановление.  

Постановление от 19.01.2018 № А17/515-19.8 обжаловано обществом в  арбитражный суд, и оно не вступило в законную силу, в связи с этим при принятии  постановления от 16.02.2018 № А18/40-19.8 антимонопольный орган не имел правовых  оснований указывать на повторность совершения обществом правонарушения.  

Иных оснований для назначения Обществу значительного по размеру штрафа по  оспариваемому постановлению управление не указывает, в связи с этим суд считает, что  имеются основания для признания постановления антимонопольного органа незаконным в  части превышающей минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.5 ст. 19.8 Кодекса,  что составляет в данном случае 50 000 рублей, и в связи с этим, изменить постановление  Управления в указанной части.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Изменить в постановлении по делу об административном правонарушении от  16.02.2018 № А18/40-19.8, вынесенном Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Тюменской области в отношении ООО «Минводы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 625051, 

<

...> Победы, 108, кв. 30) меру  ответственности, примененную на основании ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 60 000 руб. на наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Бадрызлова М.М.