АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10288/2021

г. Краснодар

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500067181) – ФИО2 (доверенность от 15.07.2023), заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 18.05.2023), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А32-10288/2021, установил следующее.

ИП глава КФХ ФИО1 (далее – предприниматель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения департамента, изложенного в письме от 26.01.2021 № 52-38-05-2692/21, об отказеот договора от 23.07.2010 № 8846000319 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202000:23 площадью 1 277 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ им. Суворова, участок № 139, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и восстановлении регистрационной записи от 19.07.2016 № 23-23/011-23/011/801/2016-6894/4 о праве аренды Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Росреестра, управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее – администрация), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Решением от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции  установили, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю. Постановлением администрации от 16.07.2010 № 2159 «О предоставлении земельного участка на праве аренды» в соответствии с нормами Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края» (далее – Закон № 1101-КЗ) земельный участок предоставлен гражданам (физическим лицам) на праве аренды со множественностью лиц для выпаса скота и сенокошения в порядке, предусмотренном пунктами 5, 6 статьи 9 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон № 532-КЗ). Законом Краснодарского края от 11.02.2013 № 2260-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края"» в статью 1 Закона № 1101-КЗ внесены изменения, согласно которым из числа полномочий муниципальных образований по распоряжению земельными участками исключены полномочия по заключению соглашений об изменении срока действия договоров аренды земельных участков. В нарушение действующего законодательства администрация заключила дополнительное соглашение от 24.05.2013 к договору от 23.07.2010 № 8846000319, которым срок договора продлен до 01.07.2020. При этом с 14.02.2013 администрация не обладала полномочиями по заключению дополнительного соглашения в части срока договора аренды в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края. Поскольку дополнительное соглашение к договору аренды заключено с превышением полномочий администрации, – оно является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, в том числе по уступке прав и обязанностей по договору аренды, совершенной за пределами срока действия договора аренды. Порядок прекращения договора, предусмотренный действующим законодательством, департаментом соблюден, что подтверждено письмом от 06.11.2020 № 52-38-05-41155/20. Решение уполномоченного органа, изложенное в письме от 26.01.2021 № 52-38-05-2692/21, содержит разъяснения действующего законодательства, то есть носит информативный характер, следовательно, права и законные интересы заявителя обжалуемым сообщением не нарушены. То есть, ответ департамента на возражения предпринимателя по поводу одностороннего отказа от договора от 23.07.2010 № 8846000319 не содержит властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для заявителя.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 10.05.2023 и постановление апелляционного суда от 09.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что ненадлежащее исполнение департаментом своих полномочий не может вменяться в вину действующему землепользователю при реализации его прав на предоставление используемого по договору аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов. С момента заключения администрацией дополнительного соглашения от 14.02.2013 к договору аренды от 23.07.2010 № 8846000319, заключения договора уступки прав и обязанностей от 17.06.2016, департамент фактически принимал исполнение договора. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании земельного участка отсутствует. Выводы о том, что уступка прав и обязанностей арендатора от граждан к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, об использовании земельного участка не для сенокошения и выпаса скота, неправомерны. Само по себе условие договора аренды об установлении срока его действия и прекращении действия такого соглашения по истечении этого срока не свидетельствует об отсутствии у сторон сделки возможности его преодолеть, поскольку не исключает применения правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о возобновлении договора аренды на неопределенный срок при фактическом продолжении использования имущества арендатором после истечения срока договора и отсутствии на то явно выраженных возражений со стороны арендодателя. Отказ департамента от договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса, произведенный при условии надлежащего использования земельного участка по целевому назначению и обращения предпринимателя в пределах срока действия договора на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) следует признать незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы главы КФХ, осуществляющего свою экономическую деятельность по ведению сельского хозяйства.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены. В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:18:1202000:23 площадью 1 277 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ им. Суворова, участок № 139, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержится регистрационная запись от 21.06.2004 № 23-01/00-146/2004-162 (т. 1, л. д. 67 – 70).

Постановлением администрации от 16.07.2010 № 2159 «О предоставлении земельного участка на праве аренды» в рамках полномочий в соответствии с нормами Закона № 1101-КЗ гражданам (физическим лицам) на праве аренды со множественностью лиц предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:18:1202000:23 площадью 1 277 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ им. Суворова, участок № 139, категории земель сельскохозяйственного назначения для выпаса скота и сенокошения, сроком до 01.07.2013 (т. 1, л. д. 25 – 35).

Заключению договора предшествовало опубликование информационного сообщения в газете «Вольная Кубань» от 09.04.2010 № 50 (25313) о наличии земельного участка, свободного от землепользования.

24 мая 2013 года администрация заключила дополнительное соглашение к договору от 23.07.2010 № 8846000319, в соответствии с которым срок аренды определен до 01.07.2020 (т. 1, л. д. 36 – 39).

По договору уступки прав и обязанностей от 17.06.2016 права арендатора перешли к главе КФХ ФИО10 (т. 1, л. д. 41 – 48).

В связи со смертью ФИО10 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 15.03.2019 и 21.03.2019 права и обязанности арендатора по договору от 23.07.2010 № 8846000319 перешли к предпринимателю и ИП главе КФХ ФИО11 в равных долях.

Руководствуясь положениями подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, заявитель и ИП глава КФХ ФИО11 обратились в департамент о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202000:23 площадью 1 277 000 кв. м (т. 1, л. 

<

...>).

В письме от 25.08.2020 № 52-32-15-29495 департамент отказал, мотивируя тем, что порядок, предусмотренный подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, не распространяет свое действие на договоры аренды, заключенные с гражданами для выпаса скота и сенокошения (т. 1, л. д. 16 – 20).

Письмом департамента от 06.11.2020 № 52-38-05-41155/20 предприниматель извещен об отказе от договора от 23.07.2010 № 8846000319 и необходимости возврата земельного участка арендодателю не позднее трех месяцев с момента уведомления (т. 3, л. д. 26 – 28).

Не согласившись, предприниматель на основании положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) направил в департамент возражение на односторонний отказ от договора от 23.07.2010 № 8846000319.

В адрес заявителя департамент направил письмо от 26.01.2021 № 52-38-05-2692/21, в котором уведомил об отказе от договора от 23.07.2010 № 8846000319 и погашении регистрационной записи об аренде, мотивируя наличием признаков ничтожности дополнительного соглашения от 24.05.2013 в части продления срока аренды.

Считая решение, изложенное в письме от 26.01.2021 № 52-38-05-2692/21, не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы главы КФХ в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения, в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса, регулируется положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2.3 Положения о департаменте, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О Департаменте имущественных отношений Краснодарского края», одной из основных задач департамента является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений. Согласно пункту 3.2 Положения департамент осуществляет от имени Краснодарского края в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Статьей 1 Закона № 1101-КЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) органы местного самоуправления наделялись государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, а именно: на заключение договоров аренды земельных участков и осуществление контроля за их исполнением.

Статьей 6 Закона № 532-КЗ (в редакции от 16.07.2013, действовавшей на момент заключения договора аренды) закреплено, что органы местного самоуправления в Краснодарском крае управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края.

Законом Краснодарского края от 11.02.2013 № 2260-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края"» в статью 1 Закона № 1101-КЗ внесены изменения, согласно которым из числа полномочий муниципальных образований исключены полномочия на заключение соглашений об изменении срока действия договоров аренды земельных участков.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Разрешая настоящий спор, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:18:1202000:23, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, ранее предоставлялся в аренду гражданам (физическим лицам) для выпаса скота и сенокошения на основании постановления администрации от 16.07.2010 № 2159, в порядке статей 9, 10 Закона № 101-ФЗ и Закона № 1101-КЗ. Предоставлению земельного участка в аренду предшествовала публикация информации в газете «Вольная Кубань» от 09.04.2010 № 50 (25313) о наличии земельного участка, свободного от землепользования. Администрация не обладала полномочиями на заключение дополнительного соглашения от 24.03.2013 в части изменения срока договора аренды от 23.07.2010 № 8846000319 в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края. Поскольку дополнительное соглашение к договору аренды заключено с превышением полномочий, оно является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, в том числе по уступке прав и обязанностей по договору аренды от 23.07.2010 № 8846000319. Земельный участок для сенокошения предоставляется исключительно гражданину по основаниям, не связанным с осуществлением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Указанная норма закона регулирует взаимоотношения собственника публичных земельных участков и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных нужд. Таким образом, решение департамента, изложенное в письме от 26.01.2021 № 52-38-05-2692/21, не нарушает права и законные интересы главы КФХ в сфере предпринимательской деятельности, о чем правомерно указали обе судебные инстанции в обжалуемых судебных актах.

Оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций суд округа не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные отношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А32-10288/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин