ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78244/2023

Дело № А40-131621/23

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                В.И. Попова

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО "ИВА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2023 по делу №А40-131621/23, принятое по заявлению ООО "ИВА" в лице к/у ФИО3 

к Управлению Росреестра по Москве 

третье лицо: ФИО4 

о признании незаконным уведомление

при участии:

от заявителя:

ФИО5 дов. от 08.12.2023

от заинтересованного лица:

от третьего лица

не явился, извещен;

не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИВА" в лице к/у ФИО3 (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее- Управление, ответчик), изложенного в уведомлении от 05.05.2023 №КУВД-001/2023-17693604/1 о приостановлении государственной регистрации прав.

Решением от 17.10.2023 Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Управления и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, пояснил, что Управлением добровольно произведены необходимые регистрационные действия только после обращения в суд.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021г. по делу № А40-237019/2020 общество с ограниченной ответственностью «Ива» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022г. по делу конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

 Проведены торги по реализации имущества ООО «Ива», Заключен договор купли-продажи №1 от 01 марта 2023г. в отношении: Помещение нежилое, расположено по адресу: 

<

...>, площадь 150,5 кв.м. Кадастровый номер: 77:01:0004028:4019.

Покупатель и конкурсный управляющий через МФЦ обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, вместе с которым, как продавцом, так и покупателем были представлены все необходимые документы для регистрации перехода права собственности. 

От Управления поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 05.05.2023г., поскольку согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимого имущества наложены запрещения на совершение регистрационных действий. 

Не согласившись с принятым решением о приостановлении государственной регистрации прав, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, верно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и, на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются, на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, указаны в ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости.

Статьей 29 Закона о недвижимости на Управление возложена обязанность по проведению правовой экспертизы документов, на предмет наличия или отсутствии установленных Законом о регистрации оснований для приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в рамках которой государственным регистратором проводится проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на государственную регистрацию документов.

Из совокупности положений п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости следует, что регистрирующий орган обязан внести в ЕГРН запись о регистрации или о прекращении ограничения, но не вправе трактовать его правовой режим и в результате проведения правовой экспертизы давать ему оценку.

Поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами, является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 37 части 1 статьи 26 Закона N218-ФЗ).

Согласно части 6 указанной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, учитывая положения указанных норм права, у регистратора имелись правовые основания при наличии ограничений в ЕГРН, приостановить осуществление заявленных регистрационных действий.

Ссылка на то, что суд указал на иной характер регистрационных действий в судебном акте, свидетельствует лишь о допущенной описке.

Довод о том, что в материалах дела имелись все документы для осуществления заявленных регистрационных действиях, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку, как установлено в суде, после их тщательного исследования и выяснения всех существенных обстоятельств дела, регистрационные действия были осуществлены, права Заявителя не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Учитывая совокупность приведенных выше данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что удовлетворение заявленных Обществом требований, не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо право-восстановительных функций.

С данными выводами согласен суд апелляционной инстанции, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-131621/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  Г.М. Никифорова 

 Л.Г. Яковлева