АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-15255/2019

г. Краснодар                                            «10» января 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании с вынесением 8 октября 2019 года резолютивной части судебного решения исковое заявление акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБИЗНЕСЮГ» г. Краснодар о взыскании 2373393 рублей 13 копеек – задолженности и пени по договору на поставку тепловой энергии №8766                        от 10 октября 2018 года,

установил:

истец с учетом увеличения суммы пени в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 1291312 рублей 48 копеек – пени за период с 3 декабря 2018 года по 30 мая 2019 года. Истец также заявил отказ от требования о взыскании долга в сумме 1845301 рубля 88 копеек за ноябрь-декабрь 2018 года. Отказ судом принят, производство в означенной части требований подлежит прекращению. Увеличение суммы пени принято судом к производству.

В итоговое судебное заседание (после перерыва) стороны явку не обеспечили.

В ранее поданном отзыве ответчик ходатайствовал о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании пеней.

Дело разрешено по существу без участия представителей сторон по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2018 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор №8766 на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию. 

На основании пункта 1.2. договора поставка тепловой энергии производится в соответствии с установленным покупателю планом теплопотребления сроком                                      с 24 октября 2018 года по 30 октября 2018 года. 

Пунктами 3.1., 3.2. договора стороны установили обязанность абонента внести предоплату в размере 1319497 рублей 9 копеек. 

Истец указывает, что в ноябре 2018 года начата подача тепловой энергии на указанный в договоре объект (многоэтажный жилой дом). 

Во исполнение условий договора истец в период с 1 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1845301 рубля 88 копеек, в подтверждение чего представлены товарные накладные №17746 от 30 ноября 2018 года и №19641 от 31 декабря 2018года, принятые ответчиком без замечаний. 

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то не было причине абонент выплачивает ресурсоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. 

В процессе рассмотрения спора ответчик оплатил долг, в связи с чем, истец поддерживает требование о взыскании неустойки в сумме 1291312 рублей 48 копеек за период с 3 декабря 2018 года по 30 мая 2019 года

Принимая решение, суд исходил из следующего. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то не было причине абонент выплачивает ресурсоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленума №7), если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Поскольку при заключении договора по заранее заключенному соглашению стороны согласовали неустойку (0,5% за каждый день просрочки платежа), превышающую размер установленной законом неустойки (1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки) и такое увеличение законом не запрещено, то истец правомерно произвел расчет пени исходя из размера неустойки, установленного договором. 

В силу статей 539 и 544 Гражданского кодекса денежное обязательство возникает у потребителя (ответчика) в силу факта потребления электрической энергии, и не ставится в зависимость от наличия заключенного в установленном законом порядке договора теплоснабжения, либо выставления теплоснабжающей организацией счетов на оплату.

Учитывая, что оплата принятой ответчиком тепловой энергии произведена после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени, начисленной на основную сумму долга, являются обоснованными. 

Вместе с тем, судом установлено наличие оснований для снижения размера неустойки, ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 71 Пленума №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Заявляя о снижении неустойки, ответчик просил суд учесть критерии разумности и соразмерности.

Снижая размер неустойки, судом приняты во внимание: размер договорной неустойки - 0,5% от суммы задолженности в день, что соответствует ставке в размере 182,5% годовых; специфику сложившихся между сторонами правоотношений и размер законно установленной неустойки.

По расчету суда размер неустойки, сниженной до ставки законной неустойки, предусмотренной положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона                                  «О теплоснабжении», составил 153964 рубля 18 копеек.

При таком исходе дела, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 37720 рублей относятся на ответчика. Также с ответчика в доходы федерального бюджета следует взыскать 963 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБИЗНЕСЮГ»                       г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» г. Краснодар (ИНН 

<

***>                            ОГРН 

<

***>) 153964 рубля 18 копеек – неустойки, начисленной за период                          с 4 декабря 2018 года по 30 мая 2019 года, а также 37720 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБИЗНЕСЮГ»                       г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 963 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании задолженности в сумме 1845301 рубля 88 копеек за ноябрь-декабрь 2018 года производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                         Е.В. Корейво