﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года

Дело №

А56-130092/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г., 

при участии от администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области Мирзаханян Д.Г. (доверенность от 30.12.2020); от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Захрчука Е.В. (доверенность от 30.12.2020),

рассмотрев 19.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А56-130092/2019,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее – Администрация), о взыскании 688 913 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с 11.07.2011 по 14.04.2016,        228 157 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 по 17.06.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пик-Фарма» (далее – Общество).

Решением от 15.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2020 данное решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 13.10.2020 отменить, оставить в силе решение суда от 15.07.2020. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что вывод апелляционного суда о внесении Обществом в спорный период арендных платежей в пользу Администрации, которая, в свою очередь, не могла не знать о незаконности получения денежных средств, является ошибочным. Кроме того, заявитель считает, что срок исковой давности Управлением пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Управления возразил против ее удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Северная звезда» (далее – ЗАО «Северная звезда»; арендатор) 28.04.2008 заключили договор № 816/1.6-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:05-05-006:0016, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Кузьмоловский.

Соглашением от 06.03.2009 ЗАО «Северная звезда» уступило Обществу  все права и обязанности арендатора по договору.

Дополнительным соглашением от 25.04.2016 произведена замена лица со стороны арендодателя - с Администрации на Управление в связи с переходом права собственности на земельный участок к Российской Федерации. Это соглашение является трехсторонним и подписано Администрацией, Управлением и Обществом.

Впоследствии, 02.11.2016, между Управлением и Обществом подписан протокол разногласий к дополнительному соглашению от 25.04.2016, согласно которому абзац третий пункта 3.1 договора аренды изложен в иной редакции, а именно изменена дата, с которой должно быть произведено перечисление арендной платы: с 18.04.2009 вместо 23.04.2008.

Установив, что арендные платежи за период с 11.07.2011 по 14.04.2016 перечислены Обществом на расчетный счет Администрации (дело № А56-63537/2018), не имеющей права получать эти денежные средства, Управление обратилось к Администрации с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Администрация оставила претензию без удовлетворения, в связи с чем Управление обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о пропуске Управлением срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и, полагая его выводы ошибочными, отменил решение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

На основании части первой статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о внесении арендных платежей в пользу Администрации стали известны Управлению только в ходе рассмотрения дела № А56-63537/2018 по его иску к Обществу и Администрации о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.04.2009 по 31.12.2016 и пеней по состоянию на 31.03.2018. В данном иске было отказано, поскольку указанные платежи Общество внесло в пользу Администрации. В связи с этим суд апелляционной инстанции в рамках настоящего дела пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности Управлением не пропущен.

Кроме того, апелляционный суд верно указал, что, заключая дополнительное соглашение от 25.04.2016, Общество обязалось оплатить аренду за период с 18.04.2009 в пользу Управления, о чем было известно и Администрации, подписавшей дополнительное соглашение.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу, что на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение за счет Управления по смыслу статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного обогащения судом правомерно начислены проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции верно оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства и заявленные ими доводы, принял законный и обоснованный судебный акт, не нарушив нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А56-130092/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

Т.Г. Преснецова