АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6854/23 

Екатеринбург 

30 ноября 2023 г. Дело № А60-5297/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Перемышлева И.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель ФИО1, предприниматель, ответчик) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2023 по делу   № А60-5297/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.08.2023 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее –  общество «Компания «Рифей», региональный оператор, истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю  ФИО1 о взыскании основного долга по договору на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 01.05.2022   № РФ03КО0208000359 за сентябрь, октябрь 2022 года в сумме  46 141 руб. 58 коп., неустойки за период с 11.10.2022 по 29.03.2023 в сумме  4112 руб. 81 коп. с продолжением ее начисления начиная с 30.03.2023 по день  фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 2274 руб. (с учетом уменьшения размера  исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда от 05.06.2023 исковые требования удовлетворены:  с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме  46 141 руб. 58 коп., неустойка за период с 11.10.2022 по 29.03.2023 в сумме  

4112 руб. 81 коп. с продолжением ее начисления в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от суммы долга 46 141 руб. 58 коп. начиная с  30.03.2023 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2010 руб.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2023 решение суда оставлено без изменения.  

Предприниматель ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в  которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной  инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Заявитель жалобы указывает, что находящиеся в собственности  предпринимателя нежилые помещения переданы по договорам аренды во  временное владение и пользование иным лицам, которые и должны исполнять  обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО. По данным  предпринимателя, из расчета подлежит исключению занимаемая арендаторами  площадь 679,5 кв. м.  

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции  необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении  дополнительных документов по делу.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Компания «Рифей» просит  оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций  без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество  «Компания «Рифей» (региональный оператор) в соответствии с соглашением об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными  отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018,  заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области,  является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное  административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской  области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ,  Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской  округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ  ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ  Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя  Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ,  Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский  

городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ,  Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ,  Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский  городской округ).  

Ввиду отсутствия договора на оказание услуг по обращению с ТКО как  единого подписанного сторонами документа между сторонами в спорный  период действовали условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО  от 01.05.2022 № РФ03КО0208000359, заключенного на условиях типового  договора, в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор  обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в  настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального  оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном  порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В силу пункта 2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО,  в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также  информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных  путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно  приложению к договору.  

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами – 01.02.2021 (пункт 4 договора).  

Согласно приложению № 1 к договору объектами потребителя являются  нежилое помещение/промтоварный магазин; адрес объекта: 624200,  

<

...>; способ расчета  объема – по нормативу; единица расчета норматива – общая площадь (кв. м);  количество расчетных единиц – 879,5; норматив ТКО на одну единицу, в год –  66,26 кг, 0,312 куб. м, 212,38 кг/куб. м; масса принимаемых ТКО в год –  38852,792 кг; объем принимаемых ТКО в год – 182,035 куб. м; стоимость услуг  – 62 623 руб. 79 коп.; место (площадка) накопления ТКО/КГО – КП:  

<

...>; тип контейнерной  площадки – общедоступная; периодичность вывоза ТКО – в соответствии с  графиком вывоза, установленным для данной контейнерной площадки/места  сбора ТКО.  

Во исполнение договорных обязательств региональный оператор в  сентябре и октябре 2022 года оказал предпринимателю услуги по обращению с  ТКО, в подтверждение чего представил счета на оплату, счета-фактуры, акты  сдачи-приемки оказанных услуг.  

Потребитель оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел,  размер долга составил 46 141 руб. 58 коп.  

В связи с неоплатой оказанных услуг за сентябрь, октябрь  2022 года региональным оператором направлена в адрес потребителя претензия  с требованием погасить задолженность.  

Между тем потребитель обязательство по оплате оказанных услуг не  исполнил, что послужило основанием для обращения регионального оператора  в суд с соответствующим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался статьями  309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и исходил из того, что  истцом оказаны услуги по обращению с ТКО за спорный период, оплата за  оказанные услуги ответчиком не произведена.  

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его  законным и обоснованным.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  действующему законодательству.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ,  пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»,  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте Российской  Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с  ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению  с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника  отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО  региональному оператору.  

В статье 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками  ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;  договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для  регионального оператора.  

На основании пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО  обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и  находятся места их накопления.  

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по  обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором,  утвержденным Правительством Российской Федерации.  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО  

определен в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).  

Указанными Правилами утверждена форма типового договора на  оказание услуг по обращению с ТКО.  

В пунктах 8 (6), 8 (7) названных Правил и в приложении к типовому  договору на оказание услуг по обращению с ТКО определены сведения и  документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за  оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.  

В пункте 8 (4) Правил № 1156 в качестве оснований для заключения  договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как  письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о  заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Порядок извещения региональным оператором потенциальных  потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по  обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям  предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и  текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил № 1156.  Названным пунктом также определены сроки для направления потребителем  соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со  стороны потребителя соответствующего волеизъявления.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору в  установленный срок заявку с приложением необходимых документов, договор  на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях  типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после  размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 8(17) Правил № 1156).  

Согласно пункту 8(12) Правил № 1156, если по истечении 15 рабочих  дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта  договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил  подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо  мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с  приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в  части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на  оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях  типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном  проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил   № 1156.  

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО  услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в  соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу  регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня  

заключения указанного договора расчетный период исходя из цены  заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18)  Правил № 1156).  

Таким образом, потребитель, то есть фактически любое юридическое  лицо (с учетом презумпции осуществления деятельности, объективно  приводящей к образованию ТКО), обязан осуществлять обращение с ТКО  исключительно посредством услуг регионального оператора.  

Как верно отметили суды, само по себе отсутствие договора как единого  подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору  оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во внимание,  что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему  усмотрению, а также учитывая непредставление ответчиком допустимых  доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, были  оказаны в меньшем объеме либо оказаны третьим лицом, а также в отсутствие  доказательств оплаты принятых услуг.  

В соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, в целях  осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов  коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в  соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил. Коммерческий  учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем  исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов,  выраженных в количественных показателях объема; количества и объема  контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в  местах накопления твердых коммунальных отходов.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций,  установив факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО, при этом оплата  оказанных услуг ответчиком не произведена, допущена просрочка исполнения  обязательства, расчет стоимости услуги по обращению с ТКО ответчиком не  оспорен, учитывая непредставление ответчиком доказательств,  подтверждающих, что спорные услуги ему не оказывались, были оказаны в  

меньшем объеме либо оказаны иным лицом, удовлетворили требования истца о  взыскании задолженности за сентябрь, октябрь 2022 года в сумме  46 141 руб. 58 коп., неустойки за период с 11.10.2022 по 29.03.2023 в сумме  4112 руб. 81 коп. с продолжением ее начисления по день фактического  исполнения обязательства.  

Суды указали, что в спорный период у ответчика отсутствовала  собственная контейнерная площадка и контейнеры, установленные в законном  порядке, в связи с чем услуги по обращению с ТКО оказывались региональным  оператором ответчику по адресу ближайших контейнерных площадок. Расчет  объема и стоимости оказанных услуг произведен истцом с применением  норматива накопления ТКО.  

Довод ответчика о наличии на объекте оборудованной площадки  накопления ТКО, включенной в реестр мест (площадок) накопления ТКО  Городского округа «Город Лесной», со ссылкой на письмо администрации  Городского округа «Город Лесной» от 08.11.2022 № 103-01-64/2098 отклонен  судом апелляционной инстанции с учетом того, что данное письмо составлено  за пределами спорного периода.  

Довод заявителя жалобы о наличии в принадлежащих предпринимателю  помещениях арендаторов был исследован и отклонен судом апелляционной  инстанции с учетом следующего.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором. Гражданский кодекс  Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по  внесению платы за содержание и ремонт арендованного помещения на  арендаторов.  

В пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном  состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на  содержание имущества, если иное не установлено законом или договором  аренды.  

Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами  договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора  обязанности по оплате расходов на содержание арендованного имущества в  пользу третьих лиц.  

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в  отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных  законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.  

Договор аренды представляет собой юридически непрочную связь между  арендатором и собственником, которая в силу относительного характера  (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации) по общему правилу  не создает обязанностей сторон в отношении лиц, не участвующих в нем (для  третьих лиц).  

Региональный оператор при отсутствии заключенного с ним договора не  имеет возможности осуществлять контроль за тем, кто фактически пользуется  нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.  

При отсутствии между региональным оператором и арендатором спорных  нежилых помещений прямого договора об участии в расходах по обращению с  ТКО обязанность по внесению соответствующих платежей не может быть  возложена на арендатора.  

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015),  утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации.  

Как установили суды, региональным оператором при расчете стоимости  услуг учтены договоры, заключенные региональным оператором с  арендаторами – индивидуальными предпринимателями ФИО2 и  ФИО3, и занятые ими площади помещений исключены из расчета.  

Ссылка заявителя жалобы на иных арендаторов отклонена судом  апелляционной инстанции, так как указанный ответчиком договор от  01.01.2023 № РФ03КО0208000484 не относится к спорному периоду, а в  отношении индивидуального предпринимателя ФИО4  доказательства заключения договора с региональным оператором не  представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Сведения о заключении договора иных арендаторов с  региональным оператором отсутствуют.  

Таким образом, как указал суд, поскольку ответчику на праве  собственности принадлежат спорные нежилые помещения, между сторонами в  спорный период действовал договор от 01.05.2022 № РФ03КО0208000359 на  условиях типового, при этом расчет производился в отношении объекта по  адресу: Промышленный пр-д, д. 2, стр. 3, по нормативу исходя из площади  помещения 731,5 кв. м, в отношении объекта по адресу: ул. Чапаева, д. 1,  исходя из площади помещения 432,3 кв. м (с исключением площадей  арендаторов – индивидуальных предпринимателей ФИО2 и  ФИО3).  

Довод ответчика о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции  в приобщении дополнительных документов отклоняется судом кассационной  инстанции на основании следующего.  

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не  зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было  отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти  причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  

апелляционной инстанции» указано, что поскольку арбитражный суд  апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело  по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным  доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых  доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву  на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего  доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или  заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.  

В данном случае ответчик не обосновал уважительность причин  невозможности представления документов в обоснование своей позиции по  делу в суде первой инстанции.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом  исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат  отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и  сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств,  оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по  установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних  доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым  уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а  содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2023 по делу  

 № А60-5297/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.08.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.С. Васильченко  

Судьи А.А. Гайдук 

 И.В. Перемышлев