АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3308/23 

Екатеринбург

19 июня 2023 г.

 

Дело № А07-2676/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агидель» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А07-2676/2022Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняла участие ФИО1, представляющая интересы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – Управление) по доверенности от 20.01.2023 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) по доверенности                          от 20.12.2022. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции, выраженного в сообщении от 18.08.2021 № 1161032 об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога, в части перерасчета земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:27:160301:346 (с учетом уточнения требований принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Решением суда от 25.11.2022 (судья Бахтиярова Х.Р.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции, выраженное в сообщении                от 18.08.2021г. № 1161032 об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога, в части перерасчета земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:27:160301:346 признано недействительными, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 (судьи Скобелкин А.П., Калашник С.Е., Плаксина Н.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению налогоплательщика, суд неверно толковал подлежащий применению в настоящем деле подпункт 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) неправомерно ограничив его действие лишь в отношении физических лиц, фактически использующих земли для строительства жилища и постоянно проживающих в нём. Между тем, общество считает, что указанная норма не предусматривает дифференцированного применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу в зависимости от наличия или отсутствия у налогоплательщика статуса юридического лица и не содержит иных критериев её применения кроме категории и вида разрешённого использования земельного участка. В обоснование своей позиции общество ссылается на письма Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, а также определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2021 № 305-ЭС21-12984. 

Считает необоснованными выводы апелляционного суда о невозможности использования заявителем как коммерческой организацией спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, полагая, что факт размещения на нем жилых домов, в которых периодически проживают руководители общества на время отдыха, свидетельствует об обратном.  Как утверждает общество, данные объекты не участвуют в его предпринимательской деятельности и не приносят дохода.  

Ссылку суда на отсутствие в пределах спорного земельного участка объектов инженерной инфраструктуры считает несостоятельной, поскольку установка таких объектов в обязанности собственника земельного участка не входит. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция выражает согласие с выводами апелляционного суда, просит оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу общества  - без удовлетворения. 

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела общество является собственником земельного участка, расположенного по адресу Республика Башкортостан, Илишевский район, Новомедведевский сельсовет, 

<

...> с кадастровым номером 02:27:160301:346, площадью 8076 кв.м, относящегося к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства»; кадастровая стоимость участка составляет 390 313,08 руб.

На указанном земельном участке собственником построены и зарегистрированы следующие объекты недвижимости: баня площадью 105,5 кв. м,  и два жилых дома площадью 445,5 кв. м; и119,1 кв. м соответственно.

Полагая возможным применить по отношению к данному участку пониженную налоговую ставку земельного налога, установленную подп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и решением Совета сельского поселения Новомедведевский сельсовет муниципального района Илишевский район РБ «Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Новомедведевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан» от 14.11.2019 № 3-2 (в ред. решения № 8-2 от 05.03.2020), равную 0,3 %, общество в 2020 году исчислило и уплатило в бюджет земельный налог в сумме 1171 руб.

Инспекция вместе с тем сочла необоснованным применение обществом пониженной ставки земельного налога и сообщением, направленным в адрес заявителя 18.08.2021 № 1161032, исчислила земельный налог по вышеуказанному земельному участку по ставке 1,5 %, в размере 5 855 руб.

Решением, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  налогоплательщика, Управление поддержало правильность расчёта земельного налога, произведенного инспекцией и содержащегося в сообщении от 18.08.2021 № 1161032.

Общество, не согласившись с исчислением земельного налога по ставке 1,5%, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что сам по себе факт наличия у налогоплательщика статуса юридического лица – коммерческой организации не является безусловным свидетельством использования участка в предпринимательских целях. Определяющим для применения налоговой ставки земельного налога 0,3% суд счел отнесение земельного участка к виду разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» и его фактическое использование по целевому назначению.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил и отказал в удовлетворении заявленных требований, признав недоказанным наличие оснований для применения льготной ставки при исчислении земельного налога.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, полагает необходимым поддержать выводы суда апелляционной инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица. 

Предельные размеры налоговых ставок по налогу определены в статье 394 НК РФ. 

Согласно положениям пункта 1 названной статьи налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 394 Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Решением Совета сельского поселения Новомедведевский сельсовет муниципального района Илишевский район РБ «Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Новомедведевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан» от 14.11.2019 № 3-2 (в ред. решения № 8-2 от 05.03.2020) на территории сельского поселения Новомедведевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан с 1 января 2020 года установлен и введен в действие земельный налог. 

Размеры налоговых ставок установлены в пункте 2 указанного решения и составляют: 

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

 - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; 

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; 

- не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; - ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,0 процента в отношении земельных участков, занятых бюджетными, автономными и казенными учреждениями, созданными и подведомственными органам власти Республики Башкортостан, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется за счет средств бюджета Республики Башкортостан, приобретенных (предоставленных) для непосредственного выполнения возложенных на эти учреждения функций; 

3) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков; Земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства. Таким образом, ставка по земельному налогу устанавливается исходя из категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка, учтенных при определении его кадастровой стоимости.

Исходя из буквального содержания данных норм суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о том, что при разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка. При этом факт использования налогоплательщиком земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение пониженной ставки земельного налога. Если использование земельного участка отвечает требованиям его целевого использования, то ставка налога в отношении этого земельного участка применяется исходя из вида целевого использования, указанного в правоустанавливающих (кадастровых) документах.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540, приведено следующее описание вида разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства": размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. 

По смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли для индивидуального жилищного строительства. Для земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства: доказательство фактического использования земельного участка для строительства жилья, по целевому назначению – для проживания граждан. Налогоплательщик должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который в установленном порядке определен и отражен в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что на спорном земельном участке, принадлежащем обществу и предназначенному в соответствии с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, располагается три объекта недвижимости – баня и два жилых дома, вместе с тем, данные объекты не соответствуют понятию «жилищного фонда», по смыслу статей 17, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в действительности не используются для проживания граждан, а являются местом временного размещения руководителей заявителя на время отдыха.

Таким образом, суд апелляционной инстанции счел недоказанным факт использования спорного земельного участка налогоплательщиком по целевому назначению, в соответствии с тем видом разрешенного использования, который в установленном порядке определен и отражен в ЕГРН, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд кассационной инстанции, поддерживая указанные выводы и отклоняя доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, полагает необходимым отметить следующее.

Цель, которую преследовал законодатель, предусматривая возможность установления и применения льготной ставки земельного налога в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, заключалась в необходимости поощрения возведения жилья путем создания более выгодных финансовых условий ведения строительства.

Действительно, по общему правилу определяющим для применения налоговой ставки земельного налога 0,3 процента является вид разрешенного использования земельного участка для жилищного строительства и соответствующее назначение возводимых на нем объектов. Указанное регулирование связано с земельным участком и с установленным для него видом разрешенного использования, и не связано с тем, кто является собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 № 308-ЭС19-18258, от 15.10.2020 № 309-ЭС20-11143, от 11.04.2022 № 306-ЭС21-25432, от 24.06.2022 № 310-ЭС22-2242).

Однако подпунктом «а» пункта 75 статьи 2 Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 325-ФЗ) из сферы действия абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи Кодекса исключены земельные участки, приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства, используемые в предпринимательской деятельности.

Данное регулирование применяется с 01.01.2020 (пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса, пункт 2 статьи 3 Закона № 325-ФЗ).

Таким образом, начиная с 2020 года в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для возведения объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), воля законодателя направлена на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которым приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства земельные участки принадлежат на соответствующем праве, осуществляющим строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием.

Коммерческие организации исключены из числа субъектов, которые вправе применять пониженную ставку налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, даже в случаях, когда они осуществляют возведение объектов индивидуального жилищного строительства на принадлежащих им участках для реализации впоследствии построенных объектов гражданам.

Принимая во внимание изложенное, начиная с 2020 года сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного (предоставленного) для индивидуального жилищного строительства, исключает возможность применения ставки, предусмотренной абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 № 305-ЭС22-27530).

При таких обстоятельствах общество, являющееся коммерческой организацией, не вправе применять налоговую ставку 0,3 % при исчислении земельного налога за 2020 год, а произведенный налоговым органом перерасчет налога по ставке 1,5 % является правомерным.

Ссылка общества на определение Верховного Суда РФ от 06.08.2021                  № 305-ЭС21-12984 не противоречит указанным выводам, а напротив, лишним образом подтверждает правомерность позиции апелляционного суда, в той мере, в которой суд придал существенное значение факту использования налогоплательщиком земельного участка в соответствии с категорией земельного участка и видом разрешенного использования для установления наличия права на применение пониженной ставки земельного налога.

Доводы налогоплательщика, представляющие собой иную трактовку обстоятельств и целей использования спорного земельного участка, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку обстоятельств спора, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального суда применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обществу подлежит возврату излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А07-2676/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агидель» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агидель» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.04.2023 № 1168.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                           Е.А. Кравцова

 

                                                                                            Н.Н. Суханова