Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3754/2023

город Брянск

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Жилспецсервис» г. Брянска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 33516,60 руб.,

третье лицо: финансовое управление Брянской городской администрации,

при участии в судебном заседании:

от истца  –  ФИО2 (доверенность от 30.12.2022 №8469),

от ответчика – не явились;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: не явились,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилспецсервис» г. Брянска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – ответчик) о взыскании 33 516,60 руб. неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признал дело подготовленным к разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП «Жилспецсервис» г.Брянска, являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оказывало услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме.

В подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находится нежилое помещение общей площадью 63,7 кв.м, собственником которого согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости является Муниципальное образование город Брянск (запись государственной регистрации права №32-32-01/063/2011-057 от 09.09.2011).

На основании постановления Брянской городской администрации №1228-п от 21.05.2010 функции управляющего имуществом, составляющим муниципальную казну, в отношении муниципальных нежилых помещений, возложены на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Истцом в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 были оказаны услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

Однако, ответчиком обязательства по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальным платежам, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате указанных расходов и услуг в размере 33 516,60 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №753 от 03.03.2023 с требованием оплатить 33 516,60 руб. задолженности за указанный период в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Брянск, 

<

...>, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальных платежей как собственником нежилого помещения, расположенного в указанном многоквартирном жилом доме, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований).

Как указывалось выше, многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Брянск, 

<

...>, находится нежилое помещение (подвал) общей площадью 63,7 кв.м, собственником которого согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости является Муниципальное образование город Брянск (запись государственной регистрации права №32-32-01/063/2011-057 от 09.09.2011). 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.ст. 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией (ст.ст. 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017).

Наниматели и собственники жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном жилом доме включает в себя: 

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (ч.ч.4, 7 ст.155, ч.1 ст.158, ч.2 ст.154 ЖК РФ). 

Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (п.п.28-30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), ч.ч.7-8 ст.156, ч.4 ст.158 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что муниципальное предприятие, являясь управляющей организацией специализированного жилищного фонда, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 оказало муниципальному образованию услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД с соответствующими адресными характеристиками общей стоимостью 33 516,60 руб. 

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у муниципального образования неисполненных денежных обязательств перед муниципальным предприятием в размере 33 516,60 руб. 

Размер и стоимость оказанных услуг, рассчитаны истцом пропорционально площади нежилого помещения с кадастровым номером №32:28:0012003:548, исходя из экономически обоснованной цены на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (постановление Брянской городской администрации от 01.12.2012 № 750-п).

При таких обстоятельствах требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Поскольку управление в спорном правоотношении выступает от имени муниципального образования городской округ город Брянск, присуждённые к взысканию денежные средства являются расходами местного бюджета и подлежат взысканию в пользу истца за счёт средств казны муниципального образования (ст.ст. 125, 215 ГК РФ, п.п. 1.1-1.4, 2.1, 3.1, 6.1 Положения 07.08.2009 № 95, ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

Размер государственной пошлины по делу составляет 2000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ). 

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, однако не подлежат взысканию, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации за счет казны  в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис»  33516,60 руб. задолженности за содержание общего имущества по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, ном. 1, общей площадью 63,7 кв.м. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                Ивашина Я.В.