ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14096/2018

г. ФИО1

27 марта 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2019 по делу № А28-14096/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по исковому заявлению акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, Учреждение) о взыскании 32 700,86 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале-мае 2018 года, 2920,86 руб. неустойки за период с 13.03.2018 по 20.09.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в горячей воде.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 32 700,86 руб. долга, 2124,23 руб. неустойки за период с 13.03.2018 по 20.09.2018, 1955 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в рамках заключенного сторонами государственного контракта от 26.12.2017 №917118 объектом теплоснабжения является здание по адресу: 

<

...> (далее – здание). В здании расположены жилые помещения, в которых проживают семьи военнослужащих, ряд помещений занимают административные кабинеты ЖСК № 4/2 и абонентского пункта 4/1 домоуправления № 4 (входящие в состав ЖЭ(К)О № 4 (г. Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО). Оплата энергоресурса по данному контракту произведена ответчиком на основании данных узла учета тепловой энергии платежным поручением от 10.09.2018 № 224165 на сумму 1 304 407,02 руб., то есть задолженность перед истцом отсутствует.

АО «КТК» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Истец указывает, что сторонами предпринимались меры по заключению контрактов №917118 и №942560, которые так и не были заключены. Объектами теплоснабжения в рамках контракта №917118 являются исключительно жилые помещения, в том числе, жилые помещения по адресу: 

<

...>. Объектами теплоснабжения по контракту №942560 являются нежилые помещения площадью 76,2 кв.м и 178,3 кв.м, расположенные в здании. Определение (распределение) объемов потребленных ресурсов в здании, оборудованном прибором учета, АО «КТК» производит пропорционально площадям помещений в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Начисления по контракту №917118 АО «КТК» производит только в отношении жилых помещений. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного контракта истец в спорный период поставлял тепловую энергию на объекты ответчика и выставил для оплаты счета-фактуры от 28.02.2018 № 9612, от 31.03.2018 № 16046, от 30.04.2018 № 22629, от 31.05.2018 № 29325 на общую сумму 32 700,86 руб.

Акты поданной-принятой тепловой энергии от 28.02.2018 № 9612, от 31.03.2018 № 16046, от 30.04.2018 № 22629, от 31.05.2018 № 29325 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Расчет задолженности произведен истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2015.

Претензией от 20.09.2018 истец, ссылаясь на контракт № 942560, предложил ответчику оплатить задолженность за февраль-май 2018 года в сумме 32 700,86 руб.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Частями 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В данном случае, как указывают обе стороны, государственный контракт №942560 от 25.09.2017 объектом теплоснабжения которого являются нежилые помещения площадью 76,2 кв.м и 178,3 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, не был заключен. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое получение ответчиком тепловой энергии, что не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, объем и применяемые в расчетах стоимости ресурсов тарифы ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе Учреждение приводит доводы о том, что тепловая энергия, поставленная в спорные помещения, оплачена платежным поручением от 10.09.2018 № 224165 на сумму 1 304 407,02 руб. Кроме того в отзыве, представленном в суд первой инстанции, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ указало, что объекты, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему спору, могли быть включены в контракт от 26.12.2017 № 917118, который подписан и сторонами исполняется. 

Оценивая довод ответчика о погашении долга в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности возражений Учреждения, поскольку в представленном платежном поручении имеется ссылка на государственный контракт от 26.12.2017 № 917118 и акт от 31.03.2018 №18114, которые в материалы дела не представлены. Истец поясняет, что указанная оплата произведена за отопление жилых помещений не только по спорному общежитию, а в целом по жилому фонду ответчика.  

Позиция истца подтверждается судебными актами по делу № А28-6213/2018, а именно: в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 установлено, что за поставку тепловой энергии в целях отопления жилого фонда в  марте 2018 года была выставлена счёт-фактура № 18114.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений указанной нормы ответчик не представил доказательства оплаты предъявленной истцом к взысканию суммы долга по счетам-фактурам от 28.02.2018 № 9612, от 31.03.2018 № 16046, от 30.04.2018 № 22629, от 31.05.2018 № 29325 на общую сумму 32 700,86 руб. за теплоснабжение нежилых помещений в здании. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в сумме 32 700,86 руб. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, на основании положений статьи 330 ГК РФ и части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка в сумме 2124,23 руб. за период с 13.03.2018 по 20.09.2018. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2019 по делу № А28-14096/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева