﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15875/2019

г. Краснодар

08 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «РК» (ИНН 6163074521, ОГРН 1056163034355), ответчика ? индивидуального предпринимателя Азарова Алексея Валентиновича (ИНН 616609540359 ОГРНИП 309619333100071), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Азарова Алексея Валентиновича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А53-15875/2019, установил следующее.

ООО «РК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Азарову А.В. (далее – предприниматель) о взыскании 755 тыс. рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Престиж».

Решением суда от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2019, исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскано 755 тыс. рублей.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что суды необоснованно рассмотрели спор, подведомственный суду общей юрисдикции; указывает, что директором общества в спорный период являлся Азаров Д.В., который знал о наличии арендатора (ООО «Престиж») и о договоре аренды от 16.09.2015, однако не принял мер к его расторжению. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установили суды и видно из материалов дела, 29.06.2005 общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ. 

Участниками общества являются Азаров А.В. и Азаров Д.В. (с долями в размере по 50% уставного капитала у каждого из участников). 

Обществу принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения: комнаты № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 общей площадью 92,1 кв. м на первом этаже пятиэтажного дома (литера А), расположенного по адресу: г. Ростов-па-Дону, Кировский район, проспект, Чехова, 21 (далее – спорные помещения). 

6 февраля 2012 года вынесен приказ № 1-к, в соответствии с которым директором общества назначен Азаров А.В.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания общества от 25.12.2015 № 2 полномочия Азарова А.В. как директора общества прекращены, директором избран Азаров Д.В.; данный факт подтвержден приказом от 25.12.2015 № 2-к.

 1 января 2015 года общество (в лице директора Азарова А.В.) заключило договор безвозмездного пользования спорными помещениями. Согласно данному договору общество передает в безвозмездное пользование Азарову А.В. указанные помещения. 

Срок действия договора определен сторонами до 01.12.2015 (с правом продления договора при отсутствии заявления сторон договора о его расторжении). 

16 сентября 2015 года Азаров А.В. заключил с ООО «Престиж» договор аренды нежилого помещения № 330/15. Согласно договору аренды Азаров А.В. (арендодатель) передал ООО «Престиж» (арендатор) в аренду спорные помещения. 

Стоимость арендной платы определена сторонами в размере 45 тыс. рублей за месяц (пункт 5.2. договора аренды) с октября 2015 года по 16.09.2016. Коммунальные платежи арендатор оплачивал отдельно по показателем, выставляемым ТСЖ «Чехова-21». 

Азаров А.В.  и ООО «Престиж» произвели расчет за весь период действия договора с сентября 2015 года по август 2017 года, с января 2017 года арендная плата установлена сторонами договора в размере 50 тыс. рублей; данный факт подтвержден актом сверки, составленным и подписанным ООО «Престиж».

 1 августа 2017 года Азаров А.В. и ООО «Престиж» подписали акт приемки-передачи арендованного помещения в связи с расторжением договора и передачи нежилого помещения арендодателю. 

Общество, полагая, что ему причинены убытки в связи с неполучением прибыли от сдачи в аренду принадлежащего ему на праве собственности помещения, обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Из содержания изложенных норм следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Статьей 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственно общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. 

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. 

При определении оснований и размера ответственности названных органов и должностных лиц пунктом 3 статьи 44 Закона № 14-ФЗ предписано принимать во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Это предполагает оценку в каждом конкретном случае всех обстоятельств, с которыми связаны рассматриваемые действия (бездействие) и наступившие последствия. 

При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 12771/10).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – постановление № 62), в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; либо до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах (пункты 3, 4 постановления № 62).

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях (подпункт 5 пункта 2 постановления № 62).

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства.

Из пункта 6 постановления № 62 следует, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков. Вместе с тем арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что из условий договора безвозмездного пользования от 01.01.2015 следует, что он никакого встречного предоставления или экономической выгоды для общества не имел, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что общество обязуется возместить предпринимателю затраты на произведенные им улучшения. Таким образом, сделка с очевидностью и заведомо осуществлена не в интересах общества, но в личных интересах директора, в связи с чем общество обоснованно указывает на причинение ему убытков, оценивая размер таковых как размер извлеченной ответчиком прибыли.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что при управлении обществом Азаров А.В. действовал недобросовестно, заключив договор безвозмездного пользования имуществом, которое могло быть предоставлено за плату, чем причинил обществу убытки в виде неполученной им прибыли от сдачи помещений в аренду, в размере арендной платы, предусмотренной в договоре аренды от 16.09.2015 №330/15, суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод заявителя о том, что суды неправомерно рассмотрели спор, подведомственный суду общей юрисдикции, основан на неверном понимании норм материального и процессуального права.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобах доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А53-15875/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин 

                                                                                                                              О.Л. Рассказов