АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44916/2023

13 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

         Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

         Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев 

по первоначальному иску  общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Астика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралмехобработка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 248 028 руб. 80 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Уралмехобработка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Астика" о взыскании суммы неустойки в размере 7 629 руб. 17 коп.

третьи лица: ООО «СтройТехникаРесурс» (ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании

от ООО "Проектно-строительное предприятие "Астика": ФИО1, доверенность от 20.05.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Астика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралмехобработка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 248 028 руб. 80 коп.

         Определением суда от 25.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         12.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств направления.

Определением суда от 23.10.2023 дело перешло к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 06.12.2023.

Определением суда от 06.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 17.01.2024.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 22.01.2024 судебное заседание отложено на 19.02.2024.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 20.02.2024 судебное заседание отложено на 13.03.2024.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СтройТехникаРесурс».

В порядке ст. 51 АПК РФ суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СтройТехникаРесурс» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 20.03.2024 судебное заседание отложено на 27.03.2024.

От ответчика поступило встречное исковое заявление.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения третьего лица, в связи с чем, судебное заседание подлежит отложению.

В порядке ст. 56 АПК РФ суд счел необходимым вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО2.

Определением суда от 02.04.2024 судебное заседание отложено на 26.04.2024.

23.04.2024 от истца поступил отзыв на встречный иск, возражения на отзыв ответчика по первоначальному иску.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 08.05.2024 судебное заседание отложено на 29.05.2024.

         В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ПСП «АСТИКА» (далее по тексту - Истец/Покупатель) и ООО «Уралмехобработка» (далее по тексту - Ответчик/Продавец) был заключен договор поставки № УМО 02-09/22 от 02.09.2022 (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1. 1 договора Ответчик принял на себя обязанности передать в собственность Истца товар в количестве и номенклатуре, установленных договором поставки, а именно: прижимы для рельсов и металлические подкладки в соответствии со спецификацией № 1 от 02.09.2022 (Приложение № 1 к договору) и чертежом (Приложение № 2 к договору). Срок изготовления - 10 рабочих дней со следующего дня поступления Аванса и согласования чертежа.

Чертеж металлических изделий (далее по тексту - Товар) был согласован сторонами при подписании договора поставки - 02.09.2022, предоплата в размере 100% в сумме 849 008 руб. была перечислена 23.09.2022. Соответственно крайний срок изготовления товара - 07.10.2022.

Поставка товара должна осуществляться путем самовывоза (п. 3 Спецификации № 1). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Уведомления о готовности товара от Ответчика не поступало.

         Ответчик 24.04.2023 произвел поставку части товара на общую сумму     685 880 руб., в том числе НДС 20%. Поставка в отсутствие такого условия в договоре произведена Продавцом путем доставки товара в адрес Покупателя с отнесением расходов доставки на Покупателя Недопоставка сформирована из непоставленных металлических подкладок:

По договору должно быть поставлено 752 шт. на сумму 540 688 руб., в т.ч. НДС-20%.

Фактически поставлено 382 шт. на сумму 274 658 руб., в т.ч. НДС-20%.

Разница составляет: 540 688 руб. - 274 658 руб. = 266 030 руб.

Частично недопоставка была компенсирована Ответчиком за счет дополнительной поставки прижимов для рельсов, дополнительно к 1504 шт. было поставлено еще 502 шт. Всего поставлено 2006 прижимов для рельсов на общую сумму 411 222 руб. Общая сумма поставленного товара составляет:            411 222 руб. + 274 658 руб. = 685 880 руб.

  К дате обращения истца с исковыми требованиями у Ответчика сформировалась задолженность за оплаченный и непоставленный товар в сумме: 849 008 - 685 880 руб. = 163 128 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик против заявленных исковых требований возражал, ссылался на то, что договор между сторонами на условиях письменной формы договора не согласован, при этом сумма нереализованного аванса составляет 158130 руб. сторонами так и не был произведен обмен подписанных документов и Ответчик считал, что выполняет поставку штучной продукции. Кроме того, по мнению ответчика, условия о неустойке не применимы.

Предъявляя встречные исковые требования, Ответчик указал, что при условии заключения и согласованности условия договора поставки, «УралМехОбработка» считает возможным начислить сумму неустойку согласно следующему. Так, Ответчик принял на себя обязанности передать в собственность Истца товар в количестве и номенклатуре, установленных договором поставки, а именно: прижимы для рельсов и металлические подкладки в соответствии со спецификацией № 1 от 02.09.2022 и чертежом. Общая стоимость изделий: 849 008 рублей 00 копеек. По условиям Спецификации оплата предусмотрена в размере 100 % предоплаты. Срок изготовления - 10 рабочих дней со следующего дня поступления Аванса и согласования чертежа. Истцом по первоначальному иску нарушено обязательство по своевременному внесению авансового платежа. Согласно п. 5.2 Договора, за нарушение сроков оплаты Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от стоимости, не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченной в срок продукции, следовательно, сумма неустойки составляет 7 629 руб. 17 коп.

         В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

         Положения статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

         Из материалов дела следует, что в соответствии со спецификацией № 1 от 02.09.2022 сторонами определено наименование и количество товара: Прижим 26x50x75 мм для рельсов Р65, сталь 3 и Металлические подкладки 16x380x160 мм.

         Договор поставки № УМО 02-09/22 от 02.09.2022  подписан с двух сторон, в данном договоре между сторонами согласованы все существенные условия, в связи с чем, является заключенным.

  Истцом предоставлены доказательства фактического исполнения условий договора. Кроме того, ответчиком производилась частичная поставка товара на основании вышеуказанного договора.

  В связи с чем, Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о незаключенности договора подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается предварительная оплата товара истцом, что следует из платежных поручений на сумму 849 008 руб.

Вместе с тем предварительно оплаченный товар, с учетом принятых уточнений, на сумму 158 130 руб. ответчиком не поставлен, доказательств обратного, в суд не представлено.

  С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования истца о взыскании  с ответчика основного долга в размере 158 130 руб. подлежат удовлетворению.

  Согласно п. 5.1. договора за нарушение сроков поставки, Продавец выплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости, не поставленной в срок продукции.

  С учетом ограничения размера пени - не более 10% от стоимости, не поставленной в срок продукции, истцом по первоначальному иску начислены пени в размере  84 900,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. 

  Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2.3 Договора расчеты за товар производятся на условиях, установленных в спецификации. 

Между тем, Спецификация № 1 от 02.09.2022, являющаяся неотъемлемой частью Договора, не содержит в себе условия о сроках внесения аванса. Более того в спецификации № 1 установлено, что срок изготовления изделий (до 10 рабочих дней) начинается со следующего дня поступления аванса. 

Таким образом, требования ответчика по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение обязательства по своевременному внесению авансового платежа, не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралмехобработка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Астика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость не поставленного товара по договору поставки №УМО 02-09/22 от 02.09.2022 в размере 158 130 руб., пени в сумме 84 900 руб. 80 коп., а также 7 861 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Астика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченную по платежному поручению №619 от 26.07.2023.

4. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   И.Ю. Достовалов