1320/2023-39645(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-27519/2022

16 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38718/2022) ООО "Пожэлектроаудит СПб" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу № А5627519/2022 (судья М.Б. Суворов), рассмотренному в порядке упрощенного  производства, принятое  

по иску ООО "Адамант Сталь" к ООО "Пожэлектроаудит СПб" о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адамант Сталь" (далее – ООО  "Адамант Сталь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Пожэлектроаудит СПб" (далее – ООО "Пожэлектроаудит СПб",  ответчик) о взыскании 226 102 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим  кредитом, 572 731 руб. 44 коп. договорной неустойки.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Решением суда от 21.11.2022 исковые требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом  первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии  с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор от 22.10.2020 № АдС-О-782, согласно условиям  которого поставщик обязуется передать в согласованные сроки металлопродукцию,  а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях,  установленных Договором.  

В силу пункта 3.3 Договора Поставщик предоставляет покупателю  коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной  Продукции 30 календарных дней (если иной срок не предусмотрен в Спецификации  к настоящему Договору) с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:  с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты - 0% от стоимости  неоплаченной или несвоевременно оплаченной Продукции; при оплате в течение 10  календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,5% от стоимости  неоплаченной или несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день  просрочки; при оплате позднее 10 календарных дней после истечения срока  отсрочки оплаты - 1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной  Продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения Покупателем  своих обязательств по настоящему Договору. Указанные проценты являются платой  за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих  обязательств по настоящему договору.  

Во исполнение принятых обязательств по договору истец осуществил  поставку продукции в адрес ответчика.  

Ответчик оплату поставленного товара произвел с нарушением  установленных сроков, в связи с чем истец на основании пункта 3.3 договора  начислил ему проценты за пользование коммерческим кредитом, размер которых  составил 226 102,71 руб.  

Согласно пункту 4.1 Договора в случае просрочки исполнения Покупателем  обязательства по оплате полученной Продукции и/или услуг по ее доставке,  Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени (неустойки) в размере  0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня  фактического исполнения Покупателем своих обязательств по настоящему  Договору.  

На основании указанного пункта Договора истец начислил ответчику  неустойку в сумме 572 731 руб. 44 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате  процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их  обоснованными как по праву, так и по размеру.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной  жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со  следующим.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление  кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки  оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено  законом.  

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о  договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит  существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).  

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии  прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная  оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как  предоставление коммерческого кредита.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами" (далее - Постановление N 13/14) при разрешении споров суд должен  определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными  средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо  существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или  просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).  

Пунктом 12 Постановления N 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за  пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными  средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором  (статья 809 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления N 13/14,  договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать  проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара  продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если  иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена,  являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).  

В пункте 3.3 Договора стороны прямо предусмотрели предоставление  покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товара за 30 дней, а  также оговорили, что проценты по коммерческому кредиту не являются мерой  ответственности.  

Указанным пунктом Договора определен срок, с которого начинается  начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, размер платы и  иные условия.  

Согласованная сторонами в Договоре ставка за пользование коммерческим  кредитом (плата за кредит) установлена по их воле.  

Стороны свободны в определении условий договора, если они не  противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 ГК РФ). Закон не  запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за  пользование коммерческим кредитом с неисполнением покупателем обязанности по  оплате товара в установленный срок.  

Ответчик, подписав Договор без возражений, согласился с его условиями, в  том числе с размером и порядком расчета процентов за пользование коммерческим  кредитом, предусмотренных пунктом 3.3 Договора.  

Факт поставки товара на условиях 30-дневной отсрочки платежа и его оплаты  по истечении этой отсрочки подтверждается материалами дела.  

Представленный истцом расчет задолженности за пользование  коммерческим кредитом произведен в соответствии с пунктом 3.3 Договора,  является арифметически правильным.  

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  истца в части взыскания 226 102 руб. 71 коп. процентов за пользование  коммерческим кредитом.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 4.1 Договора в случае просрочки исполнения Покупателем  обязательства по оплате полученной Продукции и/или услуг по ее доставке,  Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени (неустойки) в размере  0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня  фактического исполнения Покупателем своих обязательств по настоящему  Договору.  

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки составил 572 731 руб. 44  коп. Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора по каждой  товарной накладной отдельно с учетом оплаты ответчиком поставленного товара.  

В суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о снижении размера  неустойки.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является  одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены  

против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц.  

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Финансовая санкция определена сторонами в Договоре,  подписанном без разногласий.  

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в  обоснование заявления об уменьшении неустойки, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования в части взыскания неустойки.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.11.2022 по делу № А56-27519/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья М.В. Будылева