Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5513/2025

г. Благовещенск

21 октября 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.10.2025.

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Тындинской дистанции гражданских сооружений – структурное подразделение Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружения – структурное подразделение Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО РЖД (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации Зейского муниципального округа Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, обязании осуществить постановку на учет бесхозяйных объектов теплоснабжения,

Третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Тындинской дистанции гражданских сооружений – структурное подразделение Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружения – структурное подразделение Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Зейского муниципального округа Амурской области (далее – ответчик, администрация) по постановке бесхозяйного имущества на учет, обязании ответчика осуществить постановку на учет следующих бесхозяйных объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения:

№ п/п

Наименование объекта, адрес

Вид

Ресурса

(ТС, ХВС, ВО)

Протяженность м.п.

Диаметр

труб,

мм

Исполнение

прокладки

Тех.

состояние изоляции, запорной арматуры, опор и др.

1

ст. Верхнезейск Административное здание абк (От УТ-10 до здания)

тс

336 (подача и обратка)

159

надземное

неудовл.

2

ст. Верхнезейск Административное здание абк (От УТ-10 до здания)

хвс

168

50

надземное

неудовл.

3

ст. Верхнезейск Административное здание абк (От УТ-10 до здания)

гвс

168

50

надземное

неудовл.

4

ст. Верхнезейск Здание ПОЭО (ответвление от АБК до здания)

тс

322 (подача и обратка)

89

надземное

неудовл.

5

ст. Верхнезейск Здание ПОЭО( ответвление от АБК до здания)

гвс

161

50

надземное

неудовл.

6

ст. Верхнезейск Здание ПОЭО (ответвление от АБК до здания)

хвс

161

50

надземное

неудовл.

7

Здание гаража (ответвления от здания ПОЭО до здания гаража)

тс

56 (подача и обратка)

89

надземное

неудовл.

8

Здание гаража (ответвления от здания ПОЭО до здания гаража)

хвс

28

50

надземное

неудовл.

9

Здание гаража (ответвления от здания ПОЭО до здания гаража)

гвс

28

50

надземное

неудовл.

10

ст. Верхнезейск ОЭРП (ответвления до здания)

тс

138 (подача и обратка)

89

надземное

неудовл.

11

ст. Верхнезейск ОЭРП (ответвления до здания)

хвс

69

50

надземное

неудовл.

12

ст. Верхнезейск ОЭРП (ответвления до здания)

гвс

69

50

надземное

неудовл.

13

К жилым домам по ул Железнодорожная 1,3,5 и ул Молодежная 2,4,6,8(от ТК-4 до ТУ)

тс

957 (подача и обратка)

100

надземное

неудовл.

14

К жилым домам по ул. Железнодорожная 1,3,5 и ул Молодежная 2,4,6,8 (от ТК-4 до ТУ)

хвс

478,5

50

надземное

неудовл.

В обоснование заявленных требований указано следующее. Заявителем обнаружены бесхозяйные сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на ст. Верхнезейск Зейского муниципального округа. Сети теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, пролегающие к зданиям ОАО «РЖД» в посёлке Верхнезейск, в собственности ОАО «РЖД» не состоят, информация о зарегистрированных правах отсутствует. Нахождение спорных участков сетей теплоснабжения и водоснабжения не в собственности заявителя не возлагает на ОАО «РЖД» обязанности по их содержанию и эксплуатации. Заявитель неоднократно обращался в уполномоченный орган - администрацию Зейского муниципального округа Амурской области с требованием поставить указанное имущество на учет, что подтверждается: обращением от 24.04.2023 г. №448, обращением от 31.08.2023г. № 936, обращением от 13.06.2024г. № 227/ДВНГЧ-9, обращением от 13.08.2024г № 643/ДВ НГЧ-9. Ответы на указанные обращения до настоящего времени в адрес ОАО «РЖД» не поступили, информацией о проводимых мероприятиях органами местного самоуправления Зейского муниципального округа по принятию в муниципальную собственность бесхозяйных сетей поселка Верхнезейск заявитель не располагает. Администрация Зейского муниципального округа Амурской области не предпринимает надлежащих действий, в результате чего бесхозяйные объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения никто не обслуживает. А в случае возникновения аварийной ситуации заявителю приходится нести расходы по их обслуживанию.

От заявителя в материалы дела также поступили возражения на письменный отзыв третьего лица АО «Коммунальные системы БАМа».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, процессуальных ходатайств не заявлено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором ответчик с заявленными требованиями не соглашается по следующим основаниям. ОАО «РЖД» является собственником ряда зданий, расположенных в п. Верхнезейск Зейского муниципального округа. Балансодержателем зданий является Тындинская дистанция гражданских сооружений - структурное подразделение Дальневосточной Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - филиала Дальневосточной железной - филиала ОАО «РЖД». Поставщиком коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) является АО «Коммунальные системы БАМа» по заключенным с ОАО «РЖД» договорам. Единственным потребителем тепловой энергии, воды по указанным бесхозяйным тепло- и водопроводным сетям являются объекты ОАО «РЖД». Действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих обязанность принятия бесхозяйного имущества в собственность муниципального образования, поскольку вопросы принятия бесхозяйного имущества на учет и последующего признания права собственности муниципального образования на такое имущество решается органом местного самоуправления в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. С учетом изложенного следует, что постановка администрацией спорного имущества на учет в качестве бесхозяйной вещи, по смыслу статьи 225 ГК РФ носит заявительный характер, в связи с чем не совершение данных действий не может расцениваться как незаконное бездействие. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Земельный участок с кадастровым номером 28:13:000000:185 является собственностью ОАО «Коммунальные системы БАМа» с видом разрешенного использования «теплотрасса от о/с до территории служб», а земельный участок с кадастровым номером 28:13:000000:26 является собственностью Российской Федерации, предоставлен в аренду ОАО «Российские железные дороги» сроком до 21.12.2052 года с видом разрешенного использования «для эксплуатации железной дороги (с 2612 по 2848 км), спорные бесхозяйные сети тепло - водоснабжения пролегают в границах данных земельных участков.

Определением суда от 08.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство ЖКХ Амурской области.

Министерство ЖКХ Амурской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, письменная позиция по спору не представлена.

Определением суда от 18.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области и акционерное общество «Коммунальные системы БАМа».

Указанные третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. 

АО «Коммунальные системы БАМа» представило в материалы дела письменный отзыв, в котором приведены следующие доводы. Сети, указанные в заявлении, находятся в эксплуатационной и балансовой принадлежности Тындинской дистанции гражданских сооружений (НГЧ-9). Строительство данных сетей осуществлялось силами собственников, до объектов которых они проложены. Иные объекты, помимо ОАО «РЖД», к данным сетям не подключены.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» является собственником ряда зданий, расположенных в поселке Верхнезейск Зейского муниципального округа Амурской области. Балансодержателем данных объектов является Тындинская дистанция гражданских сооружений - структурное подразделение Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Поставщиком коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) является АО «Коммунальные системы БАМа» (ИНН 

<

***>) по заключенным с ОАО «РЖД» договорам.

В ходе проведенной инвентаризации сетей тепло- и водоснабжения на железнодорожной станции Верхнезейск, Тындинской дистанцией гражданских сооружений заявителем были выявлены сети, не учтенные на балансе ни Тындинской дистанции гражданских сооружений, ни АО «Коммунальные системы БАМа».

Как указывает заявитель, он неоднократно обращался в администрацию Зейского муниципального округа Амурской области с требованием поставить указанное бесхозяйное имущество на учет, что подтверждается: обращением от 24.04.2023 г. № 448,  обращением от 31.08.2023г. № 936,  обращением от 13.06.2024г. № 227/ДВНГЧ-9, обращением от 13.08.2024г № 643/ДВ НГЧ-9. 

Заявитель указывает, что ответы на указанные обращения до настоящего времени в адрес ОАО «РЖД» не поступили.

В ходе натурного осмотра 21.01.2025 комиссией ОАО «РЖД» на территории поселка Верхнезейск выявлено множество утечек теплоносителя из системы отопления, это говорит о том, что сети тепловодоснабжения, водоотведения не обслуживаются. 

24.02.2025 ОАО «РЖД» обратилось в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области с запросом оказания содействия в решении вопроса (письмо исх. № 3577/ДВОСТ).

По результатам рассмотрения обращения, Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в письме от 21.03.2025г. № 05-1948 отмечено, что земельный участок с кадастровым номером 28:13:000000:185 является собственностью ОАО «Коммунальные системы БАМа». Земельный участок с кадастровым № 28:13:000000:26 являясь собственностью Российский Федерации, предоставлен в аренду ОАО «Российские железные дороги» сроком по 21.12.2052 года с видом разрешенного использования «для эксплуатации железной дороги (с 2612 по 2848 км)». Бесхозяйные сети тепло- и водоснабжения пролегают в границах данных земельных участков. Принятие и оформление в муниципальную собственность Зейского муниципального округа указанных объектов коммунальной инфраструктуры (с последующей государственной регистрацией права в ЕГРН) не представляется возможным в силу положений Федерального закона, так как единственным потребителем ресурсов (теплоэнергии и воды), поставляемых по указанным объектам коммунальной инфраструктуры является не население поселка Верхнезейск и (или) объекты социальной инфраструктуры, финансируемые из бюджета муниципального округа, а коммерческое предприятие (ОАО «РЖД»).

Полагая, что администрацией Зейского муниципального округа Амурской области допущено незаконное бездействие по постановке бесхозяйного имущества на учет, нарушающее права ОАО «РЖД», заявитель обратился в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах муниципального, городского округа, отнесены к вопросам местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Приказом Росреестра от 15.03.2023 N П/0086 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок), из пункта 2 которого следует, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы, органы исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя при передаче им полномочий органа регистрации прав постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 Порядка на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Согласно пункту 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с ГК РФ исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований.

Совокупный анализ вышеприведенных положений действующего законодательства позволил судам прийти к верным выводам о том, что муниципальное образование, в случае выявления бесхозяйного имущества должно принять предусмотренные законом меры к постановке такого имущества на учет, в дальнейшем зарегистрировать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить, ввиду отсутствия собственника имущества, его эксплуатацию.

Вместе с тем, для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым и обязательным условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права. При этом закон не предусматривает передачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления; а специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной, может возникнуть лишь право муниципальной собственности.

Кроме того, для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, при этом отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Аналогичные нормоположения относительно бесхозяйных сетей водоотведения содержатся в пунктах 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу норм действующего законодательства, орган местного самоуправления в целях решения вопросов организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения в границах муниципального образования, обязан предпринимать меры по выявлению бесхозяйных объектов, организовывать постановку их на учет в установленном порядке, признавать право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты.

Из положений части 8 статьи 15, части 4 Закон о теплоснабжении, пункта 21 Правил N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации", части 5 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, следует, что при оказании услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения между сторонами (потребитель и ресурсоснабжающая организация) подписывается акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании соответствующими сетями.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 808, Правил N 644 акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих сетей.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела сетей, источников энергии и потребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Согласно пояснениям участников процесса спорные сети тепло- и водоснабжения располагаются в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 28:13:000000:185, 28:13:000000:26.

Из материалов дела (выписки из ЕГРН от 15.08.2025) следует, что земельный участок с кадастровым номером 28:13:000000:185 принадлежит на праве собственности АО «Коммунальные системы БАМа». Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 28:13:000000:26 является Российская Федерация, на праве аренды земельный участок предоставлен ОАО «РЖД».

Согласно письменному отзыву АО «Коммунальные системы БАМа» спорные сети находятся в эксплуатационной и балансовой принадлежности Тындинской дистанции гражданских сооружений (НГЧ-9).

Согласно представленным в дело актам разграничения балансовой принадлежности, подписанным ОАО «Коммунальные системы БАМа» и Тындинской дистанцией гражданских сооружений дирекции инфраструктуры ДВЖД ОАО «РЖД», спорные системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения находятся в зоне ответственности и обслуживают исключительно объекты ОАО «РЖД». 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что спорные сети теплоснабжения, водоотведения обслуживают исключительно объекты ОАО «РЖД», в соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ суд пришел к выводу об отсутствии у этих сетей признаков бесхозяйной вещи, соответственно незаконного бездействия со стороны уполномоченного органа не допущено.

Также судом установлено, что сети в муниципальной собственности не значатся, на балансе органа местного самоуправления не состоят, в администрацию в установленном порядке не передавались. Доказательств того, что спорные сети используется, в том числе, для эксплуатации каких-либо социальных объектов населения Зейского муниципального округа, а не исключительно объектов ОАО «РЖД», в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20.12.2016 N 2599-О, от 28.02.2017 N 360-О, от 27.09.2018 N 2489-О, от 27.10.2022 N 2693-О, от 28.09.2023 N 2186-О и др.).

Таким образом, часть 4 статьи 198 АПК РФ в системной связи со статьей 117 АПК РФ, предусматривающая право граждан и организаций на восстановление пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, направлена на защиту прав участников судопроизводства в арбитражных судах, не допуская рассмотрения арбитражным судом отнесенных к его компетенции вопросов за пределами установленных процессуальных сроков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1707-О, от 29.10.2020 N 2448-О, от 30.03.2023 N 679-О и др.).

С учетом изложенного арбитражный суд вправе восстановить процессуальный срок на обжалование ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления лишь при установлении уважительных причин его пропуска.

Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска процессуального срока, доказывает заявитель.

В рассматриваемом случае ОАО «РЖД» оспаривает бездействие администрации Зейского муниципального округа Амурской области  по постановке бесхозяйного имущества на учет.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как указывает заявитель, он неоднократно обращался в администрацию Зейского муниципального округа Амурской области с требованием поставить спорное бесхозяйное имущество на учет, что подтверждается: обращением от 24.04.2023 г. № 448,  обращением от 31.08.2023г. № 936,  обращением от 13.06.2024г. № 227/ДВНГЧ-9, обращением от 13.08.2024г № 643/ДВ НГЧ-9. 

Заявитель указывает, что ответы на указанные обращения до настоящего времени в адрес ОАО «РЖД» не поступили.

При этом обращение от 24.04.2023 г. № 448 адресовано главе Верхнезейского сельсовета, а не администрации Зейского муниципального округа, было получено адресатом 24.03.2023 вх. № 206.

Обращение от 31.08.2023 № 936/ДВНГЧ-9 направлено по почте главе Зейского района Амурской области и получено адресатом 12.09.2023.

Обращение от 13.06.2024 № 227/ДВНГЧ-9 направлено по почте главе Зейского муниципального округа Амурской области и получено адресатом 18.06.2024.

Обращение от 13.08.2024г № 643/ДВ НГЧ-9 направлено по почте  главе Зейского муниципального округа Амурской области и получено адресатом 03.09.2024.

Ответчиком к письменному отзыву представлен ответ администрации Зейского муниципального округа Амурской области от 20.09.2024 № 15-1743 на заявление от 13.08.2024 № 643/ДВ НГЧ-9, согласно которому орган местного самоуправления не усматривает правовых оснований для оформления спорных сетей в муниципальную собственность.

В отношении остальных обращений сведений о принятых по ним решениях в материалы дела не представлены.

При этом доказательств направления/вручения заявителю ответа администрации Зейского муниципального округа Амурской области от 20.09.2024 № 15-1743 не представлены.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

С учетом изложенного с момента истечения указанного 30-дневного срока после получения уполномоченным органом письменного обращения заявителя при непредоставлении ответа на него, заявителю должно было стать известно о нарушении его права.

Таким образом, о бездействии по постановке бесхозяйного имущества на учет по обращению заявителя от 31.08.2023 № 936/ДВНГЧ-9 ОАО «РЖД» стало известно не позднее 13.10.2023, по обращению от 13.06.2024 № 227/ДВНГЧ-9 – не позднее 19.07.2024, по обращению от 13.08.2024г № 643/ДВ НГЧ-9 – не позднее 04.10.2024.

В суд с рассматриваемым заявлением ОАО «РЖД» обратилось в 03.07.2025, с нарушением установленного законом трехмесячного срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На этом основании, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, общество имело реальную возможность для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями.

Вместе с тем каких-либо действий по оспариванию вышеупомянутого бездействия в установленный процессуальный срок ОАО «РЖД» не предпринято.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Тындинской дистанции гражданских сооружений – структурное подразделение Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружения – структурное подразделение Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО РЖД (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к администрации Зейского муниципального округа Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия по постановке бесхозяйного имущества на учет, обязании осуществить постановку на учет бесхозяйных объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                               В.С. Воробьёва