Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11552/2018

25 февраля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

муниципальному учреждению «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решения и предписания от 26.10.2018 по делам №№ 06-1225/18, 06-1226/18, 06-1227/18, 06-1228/18, 06-1229/18, 06-1230/18,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

– общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

– общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

– общества с ограниченной ответственностью «Адамас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

– общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

– общества с ограниченной ответственностью «КоролСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

– общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в  судебном заседании: 

от заявителя – представитель не явился, извещен;

от антимонопольного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 29.10.2018;

в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал Комплект» (далее – ООО «Универсал Комплект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, УФАС по РС (Я)) и муниципальному учреждению «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» (далее Учреждение) о признании недействительными решения и предписания от 26.10.2018 по делам №№ 06-1225/18, 06-1226/18, 06-1227/18, 06-1228/18, 06-1229/18, 06-1230/18.

Заявление обосновано нарушением УФАС по РС (Я) требований пунктов 3.38 и 3.39 Приказа ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Административный регламент), выразившееся в нарушении сроков и порядка размещения оспариваемого решения, что влечет недействительность как самого решения, так и предписания от 26.10.2018.

Антимонопольным органом представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Муниципальным учреждением «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» представлен отзыв в соответствии с которым, Учреждение просит оставить рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:– Администрация муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), общество с ограниченной ответственностью «Перспектива»,  общество с ограниченной ответственностью «Аспект», общество с ограниченной ответственностью «Адамас», общество с ограниченной ответственностью «Кедр», общество с ограниченной ответственностью «КоролСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Монолит».

Администрацией муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) представлены пояснения в соответствии с которыми, рассмотрение заявления оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание заявитель, Муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)», третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Антимонопольный орган в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, указав на отсутствие нарушений прав заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствии заявителя, Муниципального учреждение «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)», третьих лиц.

Заслушав доводы УФАС по РС (Я), исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы  ООО «Адамас», ООО «Перспектива», ООО «Аспект», ООО «Кедр», ООО «КоролСтрой», ООО «Монолит» на действия заказчика МУ «КИО» МО «Ленский район», уполномоченного органа Администрации МО «Ленский район» РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Национальная школа на 50 учащихся с детским садом на 15 мест и интернатом на 15 мест в с. Толон Ленского района Республики Саха (Якутия). Школа-сад на 50/15 мест» (изв. № 0116300005618000307), из содержания которых следовало, что заявителями обжалуются положения аукционной документации.

Антимонопольным органом в процессе рассмотрения жалоб установлено, что извещение № 0116300005618000307 об осуществлении закупки размещено на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» - 31.08.2018 года; внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона 07.09.2018 года, 14.09.2018 года, 17.09.2018 года, 03.10.2018 года; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион; начальная (максимальная) цена контракта - 292 038 261,50 руб.;на участие в электронном аукционе поступило 3 заявки от участников закупки, 2 участника закупки допущены к участию в электронном аукционе; в ходе проведения электронного аукциона предложения о цене контракта поступили от 2 участников закупки; заявки 2 участников закупки признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

На основании требования УФАС по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалоб по существу.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы согласились. 

По результатам проверки Комиссией УФАС по делам №№ 06-1225/18, 06-1226/18, 06-1227/18, 06-1228/18, 06-1229/18, 06-1230/18 принято решение  от 26.10.2018:

- Признать жалобу ООО «Адамас» частично обоснованной.

- Признать жалобу ООО «Аспект» обоснованной.

- Признать жалобу ООО «Кедр» обоснованной.

- Признать жалобу ООО «Корол Строй» частично обоснованной

- Признать жалобу ООО «Монолит» обоснованной.

- Признать жалобу ООО «Перспектива» частично обоснованной.

Указанным решением Заказчика МУ «КИО» МО «Ленский район», уполномоченный орган Администрацию МО «Ленский район» РС(Я) антимонопольный орган признал нарушившими часть 3 статьи 7, пункт 1 части 1 статьи 31. часть 5 статьи 30, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, пункт 1 и 8 части 1 статьи 64, часть 5 статьи 65, часть 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решено выдать заказчику МУ «КИО» МО «Ленский район», уполномоченному органу Администрации МО «Ленский район» РС(Я) предписание об устранении допущенных нарушений.

Антимонопольным органом выдано предписание по делам №№ 06-1225/18, 06-1226/18, 06-1227/18, 06-1228/18, 06-1229/18, 06-1230/18 от 26.10.2018, согласно которому аукционной комиссии МУ «КИО» МО «Ленский район» предписано в срок до 01.12.2018 отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона по извещению № 0116300005618000307, Заказчику и Уполномоченному органу устранить  нарушения части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 31, части 5 статьи 30, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, пунктов 1 и 8 части 1 статьи 64, часть 5 статьи 65, часть 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, путем внесения изменения в извещение о проведении закупки, в аукционную документацию, указано  продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии со статьей 65 Закона о контрактной системе.

Полагая, что решение и предписание от 26.10.2018 противоречат требованиям нормативных актов и нарушает права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.3.9 Положения от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика. В соответствии с пунктом 7.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, в полномочия территориального органа Федеральной антимонопольной службы входит, в том числе, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) предусматривает порядок подачи и рассмотрения жалобы на действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (глава 6).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 1 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

Аналогичные положения содержатся также в пункте 3.17 Административного регламента, в котором дополнительно предусмотрено, что при подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика при проведении аукциона в электронной форме контрольный орган сообщает соответствующему оператору электронной площадки о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

Таким образом, на основании части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе и пункта 3.17 Административного регламента антимонопольный орган обязан, во-первых, в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы разместить в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании и, во-вторых, направить заинтересованным лицам уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, месте и времени рассмотрения жалобы.

Уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление (пункт 3.18 Административного регламента).

При этом анализируемые нормы исчерпывающим образом определяют круг заинтересованных лиц, которым антимонопольный орган обязан направить такие уведомления, в которых входят участник закупки, подавший жалобу, а также заказчик, оператор электронной площадки; уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация; комиссия по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются.

Иным лицам (в том числе другим участникам закупки), антимонопольный орган уведомления о содержании жалобы, месте и времени ее рассмотрения направлять не обязан.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент) регулируются сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела жалобы ООО «Адамас», ООО «Перспектива», ООО «Аспект», ООО «Кедр», ООО «КоролСтрой», ООО «Монолит» рассмотрены антимонопольным органом в порядке статьи 106 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, Комиссией УФАС по РС (Я) принято решение от 26.10.2018, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Вместе с тем, как указывает заявитель, 25.10.2018 был проведен аукцион в электронной форме, где участвовали 2 участника, по результатам которого признан победителем ООО «Универсал Комплект».

 В обоснование незаконности решения антимонопольного органа заявитель ссылается на пункт 3.38 Административного регламента, согласно которому решение Комиссии, подписанное всеми членами комиссии, размещается контрольным органом в единой информационной системе закупок. По мнению заявителя, заинтересованным лицом допущено процессуальное нарушение, выразившееся в не подписании решения от 26.10.2018 всеми членами комиссии антимонопольного органа, что влечет его недействительность.

Рассмотрев указанный довод, суд отмечает, что как указывалось выше, частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе (ЕИС).

Пунктом 2.8 Административного регламента установлены требования, устанавливающие порядок получения информации заинтересованными лицами по вопросам исполнения государственной функции и сведений о ходе исполнения указанной функции. Так, информация о поступлении жалобы и текст жалобы, информация о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы, текст вынесенных решения, предписания размещаются в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 3.22 Административного регламента рассмотрение жалобы осуществляется на заседании Комиссии контрольного органа, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы, решение подписывается принявшими его членами Комиссии, после изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 3.38 Административного регламента).

Согласно пункту 3.35 Административного регламента в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Резолютивная часть предписания оглашается вместе с оглашением резолютивной части решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

В соответствии с пунктом 3.39 Административного регламента в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки на основании принятого решения изготавливается предписание, в котором должны быть указаны:

- дата и место выдачи предписания;

- состав Комиссии;

- сведения о решении, на основании которого выдается предписание;

- наименование, адрес заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки, которым выдается предписание;

- указание действий, которые необходимо осуществить с целью устранения нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- сроки, в течение которых должно быть исполнено предписание;

- сроки, в течение которых в контрольный орган должны поступить копии документов и сведения об исполнении предписания.

Пунктом 3.40 Административного регламента определено, что действиями, направленными на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, могут быть:

- отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика). Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке;

- внесение изменений в извещение об осуществлении закупки (за исключением извещения о проведении запроса предложений), документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

- осуществление закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

- иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании пункта 3.41 Административного регламента предписание изготавливается одновременно с решением и подписывается выдавшими его членами Комиссии.

Копия предписания одновременно с копией решения направляется заявителю, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Копия предписания выдается указанным лицам нарочно по соответствующему ходатайству.

Копия предписания по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика при проведении аукциона в электронной форме также направляется соответствующему оператору электронной площадки.

После изготовления и подписания предписания, текст предписания одновременно с решением размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что приведенными положениями предусмотрена обязанность антимонопольного органа по размещению в единой информационной системе в сфере закупок информации о принятом решении, выданном предписании с размещением текста решения и предписания.

Поскольку положения Федерального закона N 44-ФЗ и Административного регламента не содержат требований, предусматривающих необходимость размещения электронного образа документа, созданного с помощью средств сканирования, равно как и обязательность подписания принятых решения, предписания электронной подписью всеми членами названной комиссии, следовательно, довод заявителя о том, что Административным регламентом предусмотрено размещение в единой информационной системе в сфере закупок решения подписанного электронными подписями всех членов комиссии, основан на неверном понимании требований указанных нормативных актов.

Из материалов дела следует, что решение и предписание от 26.10.2018 подписаны в бумажном варианте всеми членами комиссии, доказательств не подписания оспариваемых актов всеми членами комиссии на дату размещения текста в единой информационной системе не представлено.

В обоснование доводов о незаконности оспариваемых актов заявитель также ссылается на нарушением УФАС по РС (Я) срока размещения решения и предписания, которые фактически были размещены в ЕИС лишь 08.11.2018.

Антимонопольным органом данный довод не отрицается.

Вместе с тем, суд считает, что само по себе указанное обстоятельство в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ не является безусловным основанием признания незаконными оспариваемого решения и предписания, оснований для отнесения его к существенным нарушениям процедуры в данном случае так же не имеется, поскольку Решение  УФАС вынесено в присутствии лиц, чьи действия обжаловались, и чьи права и законные интересы непосредственного затрагивались при рассмотрении жалобы.

О поступлении жалобы иные участники закупки (в том числе потенциальные) имеют возможность узнать из информации, размещенной антимонопольным органом в единой информационной системе.

В соответствии со статьей 4 Закона о контрактной системе единая информационная система создана и ведется в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок (часть 1).

Единая информационная система содержит, среди прочих сведений, информацию о закупках, предусмотренную настоящим Федеральным законом, об исполнении контрактов; реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний (пункты 5 и 10 части 3). Информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте (часть 5).

Информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно (часть 4 статьи 4).

Следовательно,  при наличии интереса к определенной закупке заинтересованное лицо отслеживает всю информацию, содержащуюся в единой информационной системе, связанную с этой конкретной закупкой, в том числе и информацию о поступлении от иных лиц жалоб, запросов и т.д.

В рассматриваемом случае информация о поступлении жалоб третьих лиц была своевременно размещена Якутским УФАС в единой информационной системе, соответствующие уведомления направлены указанным юридическими лицам, (заказчику) и оператору электронной площадки.

Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Заявитель, обосновывая факт нарушения своих прав,  ссылается на протокол №2 рассмотрения вторых частей заявок от 25.10.2018, согласно которому признан победителем ООО «Универсал Комплект».

Согласно части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Обществом, антимонопольным органом закупка в части подписания контракта была приостановлена до рассмотрения жалоб по существу, таким образом, в спорный период  заключение контракта было приостановлено в силу прямого указания закона (ч. 7 ст. 106 Закона N 44-ФЗ), следовательно не могло повлечь нарушения прав заявителя.

Как было указано выше, для признания решения и предписания управления незаконным в соответствии с требованиями АПК РФ заявитель должен доказать не только факт несоответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту, но и то обстоятельство, что это решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь положениями статей 8, 9, 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд, исходя из равноправия сторон, принципа состязательности процесса, учитывая неисполнение заявителем процессуальных обязанностей и не совершения им процессуальных действий, приходит к выводу о недоказанности нарушения прав Общества оспариваемыми актами.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает только заинтересованное лицо, то есть лицо, право которого нарушено или оспорено.

ООО «Универсал Комплект» документально не обосновало, как свои требования к МУ «КУИ» так и каким образом обжалуемые решение и предписание нарушают его права и законные интересы, с учетом того, что предписание УФАС от 26.10.2018 было исполнено, согласно сведениям размещенной в Единой информационной системе http://zakupki.gov.ru были внесены изменения в аукционной документации и извещении 29.11.2018, срок подачи заявок был продлен до 17.12.2018..

При изложенных обстоятельствах, решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание соответствуют Федеральному закону N 44-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Универсал Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному учреждению «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решения и предписания от 26.10.2018 по делам №№ 06-1225/18, 06-1226/18, 06-1227/18, 06-1228/18, 06-1229/18, 06-1230/18, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

              Судья

                                         Клишина Ю. Ю.