АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7477/2020

20 июля 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 08 июля 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроАтлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19738руб. 90коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «АгроАтлант» обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области»  о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 14800руб. и убытков в сумме 4938руб. 90коп.

Определением суда от 14.05.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.06.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором иск считает подлежащим частичному удовлетворению в сумме стоимости некачественного товара  14800руб. и  убытков 1576руб. 90коп.

08.07.2020 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-7477/2020 об удовлетворении исковых требований.

15.07.2020 Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области"  обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения. В связи с чем, суд составляет мотивированное решение по делу № А46-7477/2020.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления указывает на следующие обстоятельства.

ФКУ «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» выставило счет на оплату № 00000010 от 07.02.2018 на сумму 44 400руб. ООО «АгроАтлант»  произведена оплата поставляемого товара согласно п.п. 2.2 Договора. Груз был получен в соответствии с товарной накладной 22.02.2018.

Вместе с тем, при приемке товара был выявлен брак, в связи с чем ООО «Агроатлант» был произведен возврат некачественного товара в соответствии с заказом №1802261014758 от 22.03.2018. Груз был передан перевозчику 22.03.2018, заказ исполнен 03.04.2018 в соответствии со счет-фактурой №1014758/0226 от 03.04.2018 и актом № 1014758/0226 от 03.04.2018. Стоимость пересылки составила 3 362руб.

В соответствии с п.п. 1.7 договора поставки самовывоз осуществляется силами покупателя и за счет средств покупателя. ООО «Агроатлант» выполнило п.п. 1.7 договора, в связи с чем истцом были понесены расходы, связанные с транспортировкой товара от поставщика ФКУ «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» в адрес ООО «Агроатлант» в размере                   1 576,9 руб. ((14 800,00 руб.*4 688,00 руб.)/44 000 руб.=1 576,9 руб.), а также расходы, связанные с возвратом некачественного товара ФКУ «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» в размере                  3 362,00 руб.

После получения претензии, некачественного товара ФКУ «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» действий, направленных на возмещение стоимости некачественного товара, расходов по транспортировке предпринято не было, в связи с чем 15.01.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 26.12.2019. Не получив ответа на претензию от ФКУ «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» в срок, установленный п.п. 4.2. Договора, ООО «Агроатлант» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик  в отзыве на иск указывает на следующие обстоятельства.

Согласно товарной накладной от 16.02.2018 №00000034 и счета-фактуры №00005058 от 16.02.2018 Ответчик поставил Истцу товар - диски ККШ 09.118 в количестве 24-х штук.

Истец, поставленный товар оплатил в размере 44 400,00 руб. на основании платежного поручения №73 от 07.02.2018.

26.02.2018 в адрес Ответчика поступило по электронной почте письмо, согласно которого, 8 дисков оказались ненадлежащего качества. Стороны договорились об их возврате и замене на диски надлежащего качества. При этом документы на возврат продукции Истец не приложил.

После получения груза у транспортной компании Ответчик хотел отправить диски надлежащего качества, но Истец отказался, попросив вернуть денежные средства. При этом на требование Ответчика о предоставлении накладной на возврат - реакции не последовало.

Поэтому Истец вводит суд в заблуждение, когда прикладывает в материалы дела товарную накладную от 22.03.2018 №19, согласно которой возвращены Ответчику                         8 бракованных дисков, которая фактически Истцу не передавалась.

Требования Истца о взыскании с Ответчика 4938,90 руб. считаем его завышенным и подлежащим частичному удовлетворению, в виду следующего:

- 3 362,00 руб. - это стоимость пересылки всей партии товара, в том числе с упаковкой, согласно приложенного Истцом Акта №101475/0226 от 03.04.2018 № 1 576,90 руб. - расходы, связанные с транспортировкой 8 дисков Ответчику.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В связи с изложенным, убытки в размере 1 576,90 руб. в виде расходов, связанных с транспортировкой 8 дисков Ответчику считаем подлежащими удовлетворению, т.к. Истцом товар действительно возвращался некачественный.

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования' в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Продавец на основании пункта 1 статьи 476 ГК РФ отвечает за недостатки товара, если . покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, а в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец на основании пункта 2 той же нормы материального права отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из указанных норм следует, что при несоответствии товара договору основания для оплаты покупателем поставленного товара отсутствуют. Истец полагает, что полученные запасные части, с учетом выявленных дефектов, не могли быть использованы по назначению. Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 № 305-ЭС17-21283.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем, размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт поставки истцу некачественного товара  на сумму 14800руб. ответчиком по делу не оспаривается, признается.

Также суд полагает обоснованным требование о возмещении убытков, понесенных ООО «Агроатлант» в связи с транспортировкой товара в адрес покупателя в размере                      1 576,9 руб. и возвратом некачественного товара ответчику в размере 3 362.00 руб.

Доказательством убытков  в сумме 3 362руб. является накладная ООО «Деловые линии» № 18-02261014758, подтверждающая услуги по доставке груза ответчику 03.04.2020г.

Согласно ч.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из положений ч.1, ч.5 ст. 475 ГК РФ следует, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в сумме 14800руб. и убытков в сумме                  4938руб. 90коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При изготовлении резолютивной части решения были допущены опечатки в указании государственной пошлины по делу, которые были исправлены судом при изготовлении решения в полном объеме на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроАтлант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость некачественного товара в сумме 14800руб., убытки в сумме 4938руб. 90коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 838руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроАтлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1162руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 137 от 13.04.2020г.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.В. Савинов