Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-57847/17

01 сентября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года  Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А.Гапеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ж.А.Агасян,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТОВАРИЩЕСТВО  ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ»  

к судебному приставу-исполнителю Раменского районного отдела судебных  приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Московской области  

с участием третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской  области  

об оспаривании постановлений об обращении взыскания на денежные средства 

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.08.2017г.; судебного пристава-исполнителя ФИО1; от УФССП – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТОВАРИЩЕСТВО  ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (далее – ООО «УК «ТОВАРИЩЕСТВО  ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ», общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит признать  незаконными два постановления судебного пристава-исполнителя Раменского  районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области  ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от  29.06.2017г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на  счетах общества № 407028101964430000365 и № 421040810396430000004 в ПАО  

РОСБАНК, вынесенные в рамках исполнительного производства   № 19373/17/50034-ИП от 02.06.2017г.  

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по  Московской области и третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по  Московской области, надлежаще уведомленных о начавшемся судебном процессе,  в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие  представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по  Московской области и Межрайонной ИФНС России № 1.  

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по  основаниям, указанным в заявлении.  

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласился, пояснил, что  оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства  общества отменены, почти вся взысканная по ним сумма, кроме 7 000 руб.,  которые перечислены в бюджет, возвращена заявителю.  

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

ООО «УК «ТОВАРИЩЕСТВО ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ» с  11.02.2016г. является управляющей компанией Закрытым паевым  инвестиционным рентным фондом «Своя земля – рентный» (далее также – ЗПИФ  рентный «Своя земля – рентный», Фонд), которым ранее управляло ООО  «ТрастЮнион АйЭм».  

Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области по результатам  камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО  «ТОВАРИЩЕСТВО ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ» Д.У. Закрытым  паевым инвестиционным фондом «Своя земля – рентный» по земельному налогу  за 2013г. было вынесено решение № 24607 от 04.10.2016г. об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Указанным решением ООО «ТОВАРИЩЕСТВО ДОВЕРИТЕЛЬНОГО  УПРАВЛЕНИЯ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом «Своя земля –  рентный» предложено уплатить недоимку по земельному налогу, исчисленному в  отношении земельных участков, составляющих имущество ЗПИФ рентный «Своя  земля – рентный», в размере 54 070 662 руб. и пени в размере 4 047 189, 06 руб.  

На основании указанного решения Межрайонная ИФНС России № 1 по  Московской области направила налогоплательщику требование № 479 об уплате  налога и пени по состоянию на 25.01.2017г.  

В связи с истечением срока исполнения указанного требования  Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области вынесла решение   № 10784 от 03.04.2017г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за  счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента,  банка), в соответствии с которым следует произвести взыскание земельного  налога в размере 11 372 374 руб. за счет имущества ООО «ТОВАРИЩЕСТВО  ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным  фондом «Своя земля – рентный».  

На основании решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской  области № 10784 от 03.04.2017г. и вынесенного в соответствии с ним  постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет  имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка)  судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела судебных  

приставов УФССП России по Московской области Ермакова А.Н. было  возбуждено исполнительное производство № 19373/17/50034-ИП от 02.06.2017г.  

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом  исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные  средства, находящиеся на счетах ООО «УК «ТОВАРИЩЕСТВО  ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ»: № 407028101964430000365 в ПАО  РОСБАНК; № 421040810396430000004 в ПАО РОСБАНК;   № 40701810196430000049 в ПАО РОСБАНК; № 42104810196430000013 в ПАО  РОСБАНК; № 40701810896430000048 в ПАО РОСБАНК;   № 42104810096430000003 в ПАО РОСБАНК; № 42104810496430000014 в ПАО  РОСБАНК.  

Общество не согласилось с постановлениями об обращении взыскания на  денежные средства, находящиеся на счетах ООО «УК «ТОВАРИЩЕСТВО  ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ» № 407028101964430000365 в ПАО  РОСБАНК и 421040810396430000004 в ПАО РОСБАНК, в связи с чем обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.  

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, суд установил, что заявление общества подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта  (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего  судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи  201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие  двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об  инвестиционных фондах" (далее - Закон об инвестиционных фондах) паевой  инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из  имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании  учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения  

этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и  из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве  собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой  управляющей компанией.  

Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом. 

Согласно п. 4 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах управляющая  компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой  инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в  качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным,  если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая  сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом  качестве, а в письменных документах после наименования доверительного  управляющего сделана пометка «Д.У.» и указано название паевого  инвестиционного фонда.  

В соответствии с п. 6 ст. 41 Закона об инвестиционных фондах расходы,  связанные с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой  инвестиционный фонд, в том числе обязательные платежи, связанные с  доверительным управлением таким имуществом, а также налоги, объектом  которых является имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд,  уплачиваются за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.  

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации в  отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой  инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие  компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот  паевой инвестиционный фонд.  

Из указанных выше правовых норм следует, что ООО «УК  «ТОВАРИЩЕСТВО ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ» признается  плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, входящих в  состав имущества Паевого инвестиционного рентного фонда «Своя земля –  рентный», однако этот налог может быть уплачен налогоплательщиком или  взыскан с налогоплательщика исключительно за счет имущества, составляющего  паевой инвестиционный фонд.  

При этом, ООО «УК «ТОВАРИЩЕСТВО ДОВЕРИТЕЛЬНОГО  УПРАВЛЕНИЯ» не является собственником земельных участков, признаваемых  объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса  Российской Федерации, вследствие чего у него не возникает обязанности по  уплате земельного налога за счет собственных средств.  

На то, что сумма земельного налога подлежит взысканию за счет  имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, а не за счет  собственного имущества управляющей компании, указано также в п. 1 решения  Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области № 10784 от 03.04.2017г.  

В соответствии со ст. 15 Закона об инвестиционных фондах имущество,  составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества  управляющей компании этого фонда.  

Для расчета по операциям, связанным с доверительным управлением  паевым инвестиционным фондом, открывается отдельный банковский счет  (счета).  

Такие счета, за исключением случаев, установленных законодательством  Российской Федерации, открываются на имя управляющей компании паевого  инвестиционного фонда с указанием на то, что она действует в качестве  доверительного управляющего, и с указанием названия паевого инвестиционного  фонда.  

Из материалов дела следует, что для расчетов по операциям, связанным с  доверительным управлением имуществом Закрытого паевого инвестиционного  фонда «Своя земля – рентный», в том числе уплаты налога в отношении  имущества фонда, ООО «УК «ТОВАРИЩЕСТВО ДОВЕРИТЕЛЬНОГО  УПРАВЛЕНИЯ» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом «Своя земля –  рентный», действующее в качестве доверительного управления имуществом  фонда, в ПАО РОСБАНК открыты счета № 40701810196430000049,   № 42104810196430000013, № 40701810896430000048, № 42104810096430000003,   № 42104810496430000014.  

Счета № 407028101964430000365 и № 421040810396430000004 являются  собственными ООО «УК «ТОВАРИЩЕСТВО ДОВЕРИТЕЛЬНОГО  УПРАВЛЕНИЯ», что подтверждается договором банковского счета № 

<

***> RuR/001/ от 16.10.2015г. и депозитным договором № 9643R84634509 от  22.05.2017г.  

На данных счетах находятся собственные денежные средства общества, не  являющееся имуществом паевого инвестиционного фонда, на которые в не может  быть обращено взыскание по оплате задолженности по земельному налогу в  отношении земельных участков, входящих в состав имущества фонда.  

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания  на денежные средства, находящиеся на счетах № 407028101964430000365 и №  421040810396430000004 в ПАО РОСБАНК, не соответствуют ст. 41 Закона об  инвестиционных фондах, ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации,  нарушают права общества.  

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что на момент  рассмотрения дела обращение взыскания на счета общества отменено,  практически все взысканные деньги обществу возвращены, права восстановлены,  не принимаются судом.  

Суду не представлены доказательства того, что оспариваемые  постановления судебным приставом-исполнителем отменены.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных  вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта  или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу  заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные  права и интересы заявителя.  

 Отмена ненормативного акта вышестоящим органом не тождественна  решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как в  каждом из указанных случаев наступают различные правовые последствия. При  отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при  признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном  порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента  его издания.  

В судебном заседании суд установил, что на основании оспариваемых  постановлений со счетов ООО «УК «ТОВАРИЩЕСТВО ДОВЕРИТЕЛЬНОГО  УПРАВЛЕНИЯ» были сняты денежные средства, чем были нарушены права  общества. Представитель общества пояснил, и это подтвердил судебный пристав- исполнитель, что на момент рассмотрения дела не все денежные средства  обществу возвращены.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Руководствуясь ст.ст. 160-167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТОВАРИЩЕСТВО  ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ» удовлетворить.  

Постановления от 29.06.2017г. об обращении взыскания на денежные  средства, находящиеся на счетах № 407028101964430000365 и   № 421040810396430000004 в ПАО РОСБАНК, вынесенные судебным приставом- исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов УФССП России  по Московской области ФИО1 в рамках  исполнительного производства № 19373/17/50034-ИП от 02.06.2017г., признать  незаконными.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.  

Судья Р.А. Гапеева