АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  Дело  № А19-25366/2017 

21.02.2018г.

Резолютивная часть определения объявлена 15.02.2018

Полный текст определения изготовлен 21.02.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новокрещенова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №184» (далее - ООО «ССМ» МК №184», ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 671050, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, РАЙОН ИВОЛГИНСКИЙ, УЛУС ХОЙТОБЭЕ, УЛИЦА ВЗЛЕТНАЯ, 24) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ» (далее - ООО «БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ», ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 664031, 

<

...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании 15.02.2018: 

от истца – ФИО2, представлен паспорт, доверенность.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССМ» МК №184» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ» (далее –ответчик) с требованием  о взыскании 10 000 000 рублей – неосновательное обогащение, 2 420 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 06.12.2017, 2 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции от 20.12.2017.

Истец огласил правовую позицию по спору, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ССМ» МК №184» 31.12.2014 в качестве предварительной оплаты за поставку металлопроката, на основании выставленного ООО «БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ» счета от 29.12.2014 № 120 перечислило  денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 170 от 31.12.2017 на сумму 10 000 000 рублей..

Из пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Исключение составляют сделки, требующие нотариального удостоверения.

Согласно доводам истца, из-за того, что договор на поставку металлопроката между сторонами не был подписан, поставка товара не осуществлялась.

ООО «ССМ» МК №184» 13.04.2017 обратилось к ООО «БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ» с претензией о возврате перечисленной суммы.

ООО «БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ» оставил претензию без ответа, о чем свидетельствует возврат почтового конверта с отметкой «истек срок хранения».

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании денежных средств в размере 10 000 000 рублей как неосновательного обогащения, а также денежных средств в размере 2 420 000 рублей– проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2015 по 06.12.2017.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 10 000 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 710 от 31.12.2014.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, равно как и не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания на удержание денежных средств в размере 10 000 000 рублей, следовательно, полученные ответчиком денежные средства в заявленном размере, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, в отсутствие доказательств возврата перечисленной истцом суммы денежных средств, требования ООО «ССМ» МК №184» о взыскании указанной суммы, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 420 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов также определен пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик получил от истца неосновательное обогащение и уклоняется от его возврата, истец обоснованно потребовал взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет размера процентов судом проверен, составлен ответчиком верно с учетом изменений вносимых в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 83 100 рублей - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №184» денежные средства в размере 10 000 000 рублей – неосновательное обогащение, 2 420 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 06.12.2017, 2 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛСТАЛЬСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

         Судья                      Д.Н. Новокрещенов