АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17857/2020

15 декабря 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Российский Национальный Коммерческий БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Крымавтотрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Российский Национальный Коммерческий БАНК» (далее по тексту ПАО «РНКБ», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымавтотрансстрой» (далее по тексту – ООО «КАТС», Общества, ответчик)задолженность по кредитному договору 

<

***> 19-ОВа от 20.09.2019 г. основную сумму долга в размере 3 045 137,58 руб., задолженность по процентам на просроченный долг в размере 308 708,65 руб., неустойку в размере 2 763 287,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.10.2020 суд принял исковое заявление ПАО «РНКБ» к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.12.2020.

Истец явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик явку в судебное заседание уполномоченного представителя также не обеспечил, ходатайств и заявлений, равно как и отзыва на исковое заявление, не представил, о причинах неявки суд не известил. 

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес за время рассмотрения дела не менял.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Аналогичные положения содержатся и абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц».

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 29, Том 1).

 В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Как установлено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в определении о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания предупредил ответчика о возможности перехода в предварительном судебном заседании к рассмотрению дела по существу. От ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не поступило, представитель истца против перехода, а также против рассмотрения дела в отсутствие ответчика также не возражал.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 137, 156 АПК РФ, определил стадию досудебной подготовки считать оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу, а также определил рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 20.09.2019 ООО «КАТС» (Заемщик) подано заявление в ПАО «РНКБ» (Кредитор) о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Экспресс овердрафт», действующим с 11.06.2019 № 6186.256/19-ОВа (далее по тексту – Индивидуальные условия кредитования, л.д. 17-19 Том 1) на получение кредита в форме овердрафта при лимите, установленном в сумме 3 101 000,00 руб., со сроком возврата – до 19.09.2022 под 14,9% годовых. 

Как следует из пункта 13.6 Индивидуальных условий Заемщик с Общими условиями кредитования по продукту «Экспресс Овердрафт», действующими по состоянию на 20.09.2019 ознакомлен и согласен. 

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий кредитования кредит предоставлялся на расчетный счет № 

<

***>, открытый в ПАО «РНКБ». 

Как следует из представленной выписки по счету (л.д. 13-16 Том 1) ООО «КАТС» регулярно пользовался возможностью получения кредитных средств ПАО «РНКБ». 

При таких обстоятельствах, между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) заключен договор займа. 

Истцом также в материалы дела представлены Общие условия кредитования по продукту «Экспресс овердрафт» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (л.д. 21-28 Том 1). 

Как следует из пунктов 2.5 и 3.1 Общих условий кредит в форме овердрафта представляет собой денежные средства, предоставляемые Банком Заемщику на условиях кредитного договора для осуществления платежей с расчетного счета Заемщика, открытого в РНКБ (Банк) ПАО. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счете. Кредит предоставляется в рублях РФ в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

В течение срока выдачи кредита в форме овердрафта Заемщику неоднократно предоставляются денежные средства (транши) в пределах установленного пунктом 5 Индивидуальных условий кредитования максимального лимита овердрафта. 

Условия расчетов и платежей установлены в разделе 5 Общих условий и пункте 6 Индивидуальных условий кредитования. 

В соответствии с п.п. 8.1, 8.1.4 Общих условий кредитования Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с процентами и иными платежами по договору, в ом числе в случае невыполнения Заемщиком какого-либо обязательства по Договору.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

При заключении договора банковского счета (статья 846 ГК РФ) клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 

В соответствии со статьей 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. 

Как указано в пункте 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). 

Статья 807 ГК РФ устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). 

Таким образом, кредитование счета (овердрафт) - особая форма предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента. В этом случае банк списывает средства со счета клиента в полном объеме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 819 ГК РФ определено, что банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи кредитором заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 13-16, Том 1) и не оспаривается ответчиком. 

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита по кредитному договору, что повлекло в свою очередь право истца потребовать досрочного возврата кредита. 

ПАО «РНКБ» 22.09.2020 г. за Исх.№ 16484 и №16483 было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Ответчик обязательства по договору не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения с исковым заявление в суд. 

Так, согласно искового заявления, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 09.10.2020 г. денежную сумму в размере 6 117 133,62 руб., в том числе: 

- 3 045 137,58 руб. – сумма основного долга; 

- 308 708,65 руб. - задолженность по оплате процентов на просроченный долг;

- 2 763 287,39 руб. - неустойка 

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности (л.д. 11-12 Том 1) не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. 

Доказательств оплаты ООО «КАТС». суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом суду не представлено. 

Заявления о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности суду не представлено. 

Поскольку заемщик получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату, а также по оплате процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Учитывая вышеизложенное исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 117 133,62 руб. 

Как установлено в части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 53586,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 937819 от 20.10.2020 (л.д. 10 Том 1) и соответствует сумме иска. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная сумма в размере 53 586,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымавтотрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Российский Национальный Коммерческий БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> 19-ОВа от 20.09.2019 г. основную сумму долга в размере 3 045 137,58 руб., задолженность по процентам на просроченный долг в размере 308 708,65 руб., неустойку в размере 2 763 287,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 586,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                        М.Е. Можарова