АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20226/2018

02 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации г. Феодосия Республики Крым 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд»  

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2018 года Администрация г. Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд», в котором просит:

-  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации г. Феодосии Республики Крым (ИНН 

<

***>) 157 413,21 рублей задолженности по арендной плате за землю, образовавшейся по состоянию на 01.12.2014, 383 460,52 рублей, задолженности с 01.01.2015 за 2015, 2016, 2017 и 10 месяцев 2018 года;

- расторгнуть договор аренды от 19.01.2001 номер 156 земельного участка общей площадью 1,9557 га, расположенного по адресу: 

<

...> №44, зона «Промышленно-складская 1», №81, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» и Феодосийским городским советом.   

Определением от 27 декабря 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 21 февраля 2019 года суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

В судебное заседание 24 сентября 2019 года явились представители истца и ответчика. 

По ходатайству представителя истца судом в материалы дела приобщено заявление об уточнении исковых требований. 

С учетом мнения ответчика протокольным определением судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца пунктов 2 и 3 искового заявления, согласно которым Администрация г. Феодосии Республики Крым просила взыскать с ООО «Крым-Конкорд» сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.10.2018 в размере 516 551,92 рублей, а также обязать ООО «Крым-Конкорд» возвратить Администрации г. Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> №44, зона «Промышленно-складская 1», №81, конкретное местонахождение которого указано в Абрисе земельного участке и Плане границ зон ограничений и сервитутов, являющейся неотъемлемой частью договора аренды земли №294 от 18.01.2001. 

В предшествующем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, в том числе пункт 1 просительной части искового заявления, согласно которому просит взыскать с ответчика 157 413,21 рублей задолженности по арендной плате за землю, образовавшейся по состоянию на 01.12.2014. 

Ответчик, не оспаривая расчет арендной платы, просил применить срок исковой давности. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25 сентября 2019 года до 13 часов 15 минут. 

После перерыва в судебное заседание стороны не явились. 

В силу предписаний ч. 3 ст. 165 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18 января 2001 года между Феодосийским городским советом и Малым частным предприятием «Крым-Конкорд» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного в АР Крым, г. Феодосии, по Керченскому шоссе, №44, зона «Промышленно-складская 1», №81, конкретное местоположение указано в Абрисе земельного участке и Плане границ зон ограничений и сервитутов, через земельный участок проходит железная дорога ОАО «Феодосийский мясокомбинат». Площадь земельного участка составляет 1,9557 га, в том числе застроенные земли, земли промышленности 1,9557 га. 

В соответствии с п. 2 договора срок его действия до 24 ноября 2010 года. При окончании срока действия договора аренды, на который он был заключен, Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности в соответствии с условиями договора, имеет при других равных условиях преимущественное право на продление данного договора. 

Пунктом 3 договора установлено, что денежная оценка земельного участка составляет 2 403 555,00 гривен. 

Согласно п. 4 договора арендная плата составляет 24 037,65 рублей в месяц. 

Целевое назначение земельного участка – для обслуживания выкупленных строений (переработка нефтепродуктов). 

Указанный договор был зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли 19 января 2001 года под №156. 

19 сентября 2007 года Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета ООО «Крым-Конкорд» было выдано свидетельство о праве собственности на объекты недвижимости общей площадью 972,3 кв.м., в том числе административно-производственный с подвалами лит. «А», пл. 482,0 кв.м., котельная с подвалом лит. «А1» пл. 291,0 кв.м, котельная лит. «А2» пл. 199,3 кв.м., подъездной путь протяженностью 670 п/м, навес лит. «М», брама №1, №3, ограждение№2, мощения №I, II. 

ООО «Крым-Конкорд» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 24695053, дата регистрации 14.03.2007, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 09.01.2015, ОГРН 

<

***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ. 

25 декабря 2017 года за исх. №2-47-3790 Администрация г. Феодосии Республики Крым обратилось к ответчику с уведомлением о прекращении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате в размере 589 953,87 рублей. 

Указанное уведомление было получено ответчиком 18.01.2018. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование земельным участком, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ). 

По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений, которые применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 № 308-ЭС14-1405, 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 № 127-КГ15-6. 

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком после 18.03.2014, то учитывая правила статей 4, 422 ГК РФ, к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014 года, подлежат применению нормы российского законодательства. 

Правоотношения сторон об использовании чужого имущества без установленных на то законом оснований регулируются нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

 Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. 

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком. 

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 6 №А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума № 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

В настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. 

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума ВАС РФ №5991/01 от 30.10.2001.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что площадь земельного участка и его границы были сформированы при заключении договора аренды земельного участка, точно обозначены в Абрисе земельного участке и Плане границ зон ограничений и сервитутов, а План границ земельного участка, является неотъемлемой частью договора аренды. 

Судом также установлено, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, поименованные в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество от 13 сентября 2007 года, зарегистрированном в установленном законом порядке КП «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» 13 сентября 2007 года, регистрационный номер 6440277. 

Согласно статье 552 ГК РФ и статьям 20, 35 и 36 ЗК РФ ответчик, приобретая право собственности на объекты недвижимости, приобрел право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, и обязан был оформить права на указанный земельный участок.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 11) в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При этом в пункте 12 Постановления Пленума N 11 указано, что если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Таким образом, факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

При этом, договор аренды земельного участка прекратил свое действие с истечением срока на который был заключен, т.е. 25.11.2010. 

Однако, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок (Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2009 N Ф09-4143/09-СЗ по делу NoА50-16577/2008-А13).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка критерием должен быть размер арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре аренды данного земельного участка.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А83-109/2017.

Из материалов дела следует, что во исполнение п. 1.3 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 № 1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» Феодосийская объединенная налоговая инспекция налоговой службы Республики Крым передала Администрации города Феодосии Республики Крым на бумажных и электронных носителях реестр юридических и физических лиц – плательщиков арендной платы за землю по Феодосийскому региону. Согласно данным реестра, задолженность по аренде земли у ООО «Крым-Конкорд» по состоянию на 01.12.2014, на дату подачи искового заявления, составила 157 413 рубля 21 коп. 

 Пунктом 4 договора аренды установлено, что арендная плата за земельный участок вносится арендатором в денежной форме ежемесячно и составляет 24 037,65 гривен в год. 

В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (далее – Постановление № 450), применен коэффициент пересчета с украинской гривны на российский рубль 3,8, т.е. 24037,65 грн./мес * 3,8 = 91343,07 руб./год или 91343,07 руб. / 12 мес. = 7611,92 руб. мес. 

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика 157 413,21 рублей задолженности по арендной плате за землю, образовавшуюся по состоянию на 01.12.2014, и сумму неосновательного обогащения за период фактического пользования земельным участком с 01 января 2015 года по 31 октября 2018 года в размере 516551,92 руб., всего 673965,13 руб. 

Согласно Постановлению №450 арендная плата за земельные участки  подлежит индексации на размер уровня инфляции. 

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 01 декабря 2014г. №384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» установлено, что уровень инфляции на 2015год не превышает 5,5%. Следовательно, коэффициент индексации на 2015год составляет 1,055, а размер арендной платы составляет 9880,41 руб./мес. * 1,055 = 10423,83 руб./месс или 10423,83   руб./мес. * 12 мес. = 125085,96 руб. за 2015 год. 

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 14.12.2015 №359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» установлено, что уровень инфляции на 2016 год не превышает 6,4%, следовательно, коэффициент индексации на 2016 год составляет 1,064. Следовательно, размер арендной платы в месяц составляет 10423,83 руб./мес. * 1,064 =11090,95 руб., а в год 11090,95 руб./мес. * 12 мес. = 133091,40 рублей за 2016 год. 

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» установлено, что уровень инфляции на 2017 год не превышает 4%, следовательно, коэффициент индексации на 2017 год составляет 1,04. Таким образом, сумма арендной платы в месяц за 2017 год составляет 11090,95 руб./мес. * 1,04 = 11534,58 руб./месс и, соответственно, 11534,58   руб./мес. * 12 мес. = 138414,96 рублей в год. 

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» установлено, что уровень инфляции на 2018 год не превышает 4%, следовательно, коэффициент индексации на 2018 год составляет 1,04. Размер арендной платы за 2018 год в месяц составляет 11534,58 руб./мес. * 1,04 = 11995,96 рублей в месяц и 11995,96 руб./мес. * 10 мес. = 119959,60 рублей в год. 

Таким образом, общая задолженность за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.10.2018 составляет 516 551,92 рублей. 

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Исходя из положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014, а также п. 8.3.1 решения 9 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 30.12.2014 №185 «О вопросах правопреемства» истец, как публично-правовое образование достоверно знал об использования земельного участка муниципальной собственности без правового основания, поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие. 

Исходя из штемпеля организации почтовой связи на конверте следует, что истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением 21 декабря 2018 года. 

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности составляет с 21 декабря 2015 года по 21 декабря 2018 года. 

Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 157413,21 руб. по состоянию на 01.12.2014, а также с января 2015 года по 20 декабря 2015 года заявлены за пределами срока исковой давности и, соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 21 декабря 2015 года по 31 октября 2018 года. 

Размер арендной платы за один день декабря месяца 2015 года составляет 10423,83 /31 = 336,26 рублей, а задолженность ответчика перед истцом с 21.12.2015 по 31.12.2015 составляет 336,26 * 11 = 3 698,86 рублей. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 698,86 рублей – задолженность за 2015 год, 133091,40 рублей за 2016 год, 138414,96 за 2017 год, и 119 959,60 рублей по 31.10.2018 года, что в общей сложности составляет 395 164,82 рублей. 

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании отказано.

Что касается требования о понуждении ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок, то в данном случае суд отмечает следующее. 

В части 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке площадью 1,9557 га находятся объекты недвижимости общей площадью 972,3 кв.м., в том числе административно-производственный с подвалами лит. «А», пл. 482,0 кв.м., котельная с подвалом лит. «А1» пл. 291,0 кв.м, котельная лит. «А2» пл. 199,3 кв.м., подъездной путь протяженностью 670 п/м, навес лит. «М», брама №1, №3, ограждение№2, мощения №I, II, которая зафиксирована в плане границ зон ограничений и сервитутов.

С учетом приведенного выше правового регулирования, удовлетворить иск об обязании общества возвратить истцу земельный участок, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости без решения правовой судьбы указанных объектов невозможно. Иными словами, земельный участок не может быть возвращен в том состоянии, в котором был передан по договору аренды, поскольку на нем имеются объекты недвижимости, правовой статус которых не является предметом настоящего иска. 

Настоящий правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 по делу № А83- 5267/2015, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 года по делу №А83-5861/2015, оставленном без изменений Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2017 года.

С учетом изложенного, в удовлетворении данного требования отказано.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом требование истца удовлетворено частично, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 662,86 рублей из расчета 395 164,82 * 16 479/673965,13. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Феодосии Республики Крым удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации г. Феодосии Республики Крым (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за период с 21.12.2015 по 31.10.2018 в размере 395 164,82 рублей. 

В удовлетворении требований Администрации г. Феодосии Республики Крым в остальной части – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 9 662,11рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова