ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11821/2018

г. Саратов

08 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной, 

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТП Регион»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2018 года по делу №А57-11821/2018, (судья Е. В. Бобунова), 

по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН ), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «НТП Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НТП Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 15.11.2016 по 09.12.2016 в сумме 10 813 руб. по государственному контракту №188 от 15.09.2016,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области:  

представителя общества с ограниченной ответственностью «НТП Регион» ФИО2, действующей на основании доверенности,

в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде:

представителя Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области (далее – УФСИН по Саратовской области, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «НТП Регион» (далее – ООО «НТП Регион», ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по государственному контракту №188 от 15.09.2016 в размере 7 839руб.12коп. за период с 15.11.2016 по 09.12.2016. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2018 года по делу №А57-11821/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО «НТП Регион» в пользу УФСИН по Саратовской области взыскана сумма пени за период с 16.11.2016 по 08.12.2016 в размере 7 839руб.12коп. за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по государственному контракту от 15.09.2016 №188.

С ООО «НТП Регион»  доход Федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 2 000руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку, производя ее расчет исходя из процентной ставки  в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату уплаты пени.

Кроме того, ООО «НТП Регион» считает, что период расчета неустойки следует исчислять до фактического исполнения обязанности по отгрузке товара.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2016 между УФСИН по Саратовской области и ООО «НТП Регион» заключен государственный контракт на поставку каменного угля №188 от 15.09.2016 (далее – контракт). 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить, в обусловленный настоящим контрактом срок каменный уголь, далее товар, согласно спецификации (Приложение №1). Государственный заказчик обязуется оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего контракта. 

В спецификации к государственному контракту на поставку каменного угля №188 от 15.09.2016г. указано: каменный уголь марки «ДПК» ГОСТ 32464-2013 (размер фракции 50- 200 мм, влажность - 16,9%, зольность - 28%, массовая доля серы - 2,0%, массовая доля хлора - 0,5%, массовая доля мышьяка – 0,01%, низшая теплота сгорания - 5100 Ккал/кг.) в количестве 147,0 тонн на общую стоимость 488 040,00 руб. 

В силу пунктов 5.1,5.2 контракта поставщик обязуется произвести отгрузку товара в адрес: 412810 Саратовская область, Красноармейский район, станция Паницкая Приволжской ж/д, код станции: 621106, код получателя: 6847, код ОКПО: 08828032 грузополучатель ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области в срок до 15 ноября 2016 года.

28.11.2016 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отгрузке каменного угля  по железнодорожным квитанциям №ЭЫ590049 от 25.11.2016 – 68,95 тонн (п/в 54001128), №ЭФ658492 от 27.11.2016 – 66, 75 тонн (п/в 56449325), общим весом – 135,7 тонн.

Истцом был составлен акт о том, что 09.12.20.16 в адрес ФКУ КП-20 было поставлено котельно-печное топливо (уголь) от ответчика в количестве 135,7 тонн, о чем свидетельствуют вышеуказанные железнодорожные квитанции.

16.12.2016 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области и ООО «НТП Регион» заключено соглашение о расторжении государственного контракта от 15.09.2016 №188, согласно пункту 2 которого сторонами подтверждается исполнение поставщиком предусмотренных контрактом обязательств по поставке каменного угля на сумму 450 524 руб., а государственным заказчиком осуществлена оплата поставленной продукции на указанную сумму.

В связи с нарушение сроков поставки продукции с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии №66/ТО*27-11057 от 16.12.2016г., №66/ТО/27-2445 от 23.04.2018 с требованием об оплате пени по контракту.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности размера взыскиваемой истцом пени.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определяемом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит пеня в размере 7 839 руб. 12коп. за просрочку исполнения обязательств по поставке товара на 24 дня.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на товарные накладные №46 от 25.11.2016 и №47 от 27.11.2016, согласно которым датой принятия груза значится 09.12.2016.

Судом первой инстанции установлен  период просрочки исполнения обязательства по поставке с 16.11.2016 по 08.12.2016.

Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, то выводы суда о взыскании неустойки с ответчика следует признать правомерными.

Обжалуя решение суда, заявитель указывает на несогласие с периодом просрочки исполнения обязательства, полагает необходимым производить расчет неустойки до 24.11.2016 и 26.11.2016, то есть  до даты отгрузки на станции отправителя (ответчика).

Однако такой довод отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Так, порядок, сроки и условия поставки и приемки товара по контракту согласованы на следующих условиях (пункт 5.1): произвести отгрузку товара в адрес: 412810 Саратовская область, Красноармейский район, станция Паницкая Приволжской ж/д, код станции: 621106, код получателя: 6847, код ОКПО: 08828032 грузополучатель ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области в срок до 15 ноября 2016 года.

При этом согласно пункту 1.2 указанного контракта в общую цену государственного контракта включены стоимость товара, все расходы по доставке до мест назначения Государственного заказчика (412810, Саратовская область, Красноармейский район, станция Паницкая Приволжской ж/д, код станции: 621106, код получателя: 6847, код ОКПО: 08828032 грузополучатель ФКУ1СП-20 УФСИН России по Саратовской области).

Срок отгрузки товара согласован сторонами контракта до 15.11.2016.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

Таким образом, исходя из условий государственных контрактов обязанность ответчика по поставке товара считается исполненной с даты передачи товара покупателю, а не с даты передачи перевозчику.

Тем самым, товар в адрес покупателя должен был быть отгружен (поставлен) заблаговременно в целях получения продукции покупателем в срок 15.11.2016.

Вместе с тем, из товарных накладных №46 от 25.11.2016, №47 от 27.11.2016 и дорожных ведомостей №ЭЫ590049 от 25.11.2016, №ЭФ658492 от 27.11.2016, представленных в материалы дела, усматривается, что товар во исполнение условий контракта на станцию перевозчика был направлен грузоотправителем (поставщик) 25.11.2016 и 27.11.2016, а получен покупателем  - 09.12.2016 (т.1 л.д. 24,25). 

Кроме того, довод апеллянта об исполнении договора поставки в момент передачи товара грузоперевозчику является несостоятельным, поскольку согласно имеющимся в материалах дела дорожным ведомостям ответчиком товар сдан перевозчику на станции Ужур Красноярской ж/д, в то время как по условиям договора поставки доставка должна осуществляться по месту назначения Государственного заказчика  - на станцию Паницкая Приволжской ж/д.

В данной связи доводы апелляционной жалобы о неверном определении срока просрочки исполнения обязательства и начисления неустойки отклоняются.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «НТП Регион» о снижении начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции учел компенсационный характер начисленной неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, а также признал, что из представленных доказательств не усматривается наличие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущее получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статья 65 АПК РФ). 

Таким образом, ходатайство, вопреки доводам ответчика судом рассмотрено при правильном применении статьи 333 ГК РФ, оснований для его удовлетворения не установлено, в том числе по причинам не связанным с правовой регламентацией пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязательство ответчика по отгрузке продукции в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2018 года по делу №А57-11821/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТП Регион» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийС. ФИО4

СудьиО. ФИО5

Т. В. Волкова