4/2023-237273(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26  

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

20 июля 2023 года Дело № А55-7374/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агафонова В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2023 года дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Самарский строительный альянс" к Главе городского округа Самара третьи лица: 1. Департамент Управления имуществом г.о. Самара, 2. Департамент градостроительства г.о. Самара, о внесении изменений в договор при участии в заседании 

от истца - от истца – ФИО2 по доверенности от 18.07.2022; ФИО3 по  доверенности от 10.10.2022, диплом, ФИО3, паспорт.  

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.12.2022; 

от третьего лица 1 – ФИО5 по доверенности № 118 от 25.05.2023,  от третьего лица 2 – ФИО6 по доверенности № Д05-22/39 от 16.01.2023,  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский строительный альянс"  обратилось в арбитражный суд с иском к Главе городского округа Самара ФИО7 о  внесении изменения в Договор № 593 о развитии застроенной территории в границах улиц  ФИО10, Печерской, Советской Армии, ФИО8 в Советском районе го Самара,  заключенный 29 08 201бг между ООО «Самарский строительный альянс» и Главой  городского округа Самара, заменить слова «5 (пять) лет» на слова «10 (десять) лет» в п. 3.1.4,  4.1.3, 4.1.4 Договора, заменить слова «10 (десять) лет» на «15 (пятнадцать) лет» в п. 5.1  Договора.  

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство об уточнении исковых  требований, в соответствии с которым просили внесении изменения в Договор № 593 о  развитии застроенной территории в границах улиц ФИО10, Печерской, Советской Армии,  ФИО8 в Советском районе го Самара, заключенный 29 08 201бг между ООО «Самарский  строительный альянс» и Главой городского округа Самара, заменить слова «5 (пять) лет» на  слова «девять лет и один месяц» в п. 3.1.4, 4.1.3, 4.1.4 Договора, заменить слова «10 (десять)  лет» на «14 (четырнадцать) лет и один месяц» в п. 5.1 Договора.  

Суд, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимает уточнения исковых требований.  

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом  их уточнений.  

Представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения иска по  

мотивам, изложенным в отзывах на иск.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые  требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, 29.08.2016г  между ООО «Самарский строительный альянс» (далее – истец, инвестор) и Главой городского  округа Самара был заключен Договор № 593 о развитии застроенной территории в границах  улиц ФИО10, Печерской, Советской Армии, ФИО8 в Советском районе городского  округа Самара  

В соответствии с п. 1.1 договора инвестор обязуется своими силами и за свой счет и  (или) с привлечением других лиц и (или) средств выполнить обязательства по развитию  застроенной территории в границах улиц ФИО10, Печерской, Советской Армии, ФИО8 в  Советском районе городского округа Самара, а Администрация г о Самара - вторая сторона  договора РЗТ - «глава» обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств  инвестором.  

Истец указывает, что им своевременно и добросовестно выполняло свои обязательства,  вытекающие из договора РЗТ, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской  области от 28.12.22г по делу № А55-29317/2021.  

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания  сторонами, срок действия договора - 10 лет При этом, срок выполнения первого этапа, в  который входит разработка и утверждение ППТ и ПМТ, график поэтапного освоения  территорий, проведение публичных слушаний в соответствии с документацией по ППТ и  утверждение проекта, расселение граждан из многоквартирных домов, признанных  аварийными и подлежащими сносу -5 (пять) лет (п. 3.1. договора). Соответственно, срок  выполнения первого этапа договора истек 29.08.2021.  

По мнению истца, обе стороны Договора РЗТ № 593 не выполнили в полном объеме  мероприятия, предусмотренные первым этапом из-за судебных разбирательств, в том числе в  связи с расторжением договора Главой городского округа Самара, ООО «Самарский  строительный альянс» лишено возможности предпринимать какие-либо действия по  договору.  

Истец полагает, что судебными актами по делу № А55-29317/2021 установлен факт  продолжающихся взаимоотношений по договору развития застроенной территории и  принятия Департаментом, подконтрольным Главе, исполнения обществом своих обязательств  по договору, а также установлены факты неисполнения ответчиком своих обязательств по  договору.  

В письме от 16.01.2023 № Д-05-01/112 об исполнении договора Департамент  градостроительства городского округа Самара указывает, что договор считается  действующим, срок его действия составляет 10 лет - до 29.08.2026 и вместе с тем, отмечает  что сроки реализации отдельных этапов договора остались прежними, в том числе сроки  исполнения обязательств возложенных на ООО «Самарский строительный альянс».  

Письмом № 01 от 25.01.2023 истец обратился в адрес ответчика с предложением о  внесении изменений в сроки выполнения первого этапа договора.  

Письмом № МУ-Д05-10/633 от 28.02.2023 ответчик сообщил о невозможности внесения  изменений в срок выполнения первого этапа и срок действия договора.  

Со ссылками на ст. 450 и 451 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском. 

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в  форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает  гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной  деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм  собственности определены в Федеральном законе от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной  деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".  

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим  кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении  

договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими  законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении  договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не  предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств  признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это  разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на  значительно отличающихся условиях.  

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с  существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть  расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по  требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения  обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не  могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для  заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того,  на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств  несет заинтересованная сторона.  

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по  решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит  общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий  затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.  

Положения этой статьи призваны обеспечить защиту интересов стороны договора, для  которой в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили  при заключении договора, исполнение обязательства повлекло бы наступление такого  ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать  при заключении договора. Данная позиция изложена в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 19.07.2016 N 1515-О, от 19.07.2016 N 1574-О и других.  

Для такого изменения договора необходимо установление хотя бы одного из названных  оснований, то есть установление того, что расторжение договора противоречит  общественным интересам, либо того, что это повлечет для сторон ущерб, значительно  превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях.  Обязанность доказывания наличия таких условий, как основания для изменения договора,  лежит именно на истце.  

В силу статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации По договору о  развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в  установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других  лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части  3 данной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать  необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3  настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в  соответствии с частью 4 данной статьи.  

Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о  развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить  такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3,25 и 28 статьи 46.3  Градостроительного кодекса РФ.  

Согласно части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации  существенными условиями договора являются: сведения о местоположении и площади  застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень  адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; цена права на  заключение договора; обязательство лица, заключившего договор с органом местного  самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект  межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в  соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и  застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными  показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами  коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями  максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для  населения; максимальные сроки подготовки таких документов; обязательство лица,  заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также  передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые  помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений,  предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного  жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой  принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;  обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить  возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления,  принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в  многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных  на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные  участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых  помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей  долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые  помещения в соответствии с пунктом 4 данной части; максимальные сроки выполнения  указанного обязательства; обязательство лица, заключившего договор с органом местного  самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении  которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки  застроенной территории, в том числе в t соответствии с этапами строительства, а также с  графиками осуществления строительства каждого объекта капитального строительства в  предусмотренные указанными графиками сроки; обязательство органа местного  самоуправления утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект  межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в  соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и  застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными  показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами  коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями  максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для  населения;  

максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство органа  местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии для  муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными  и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой  принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие  многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;  обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим  договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 35данной части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с  земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в  отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в  

муниципальной собственности или государственная собственность на которые не  разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом  местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение  гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки 0 выполнения указанного  обязательства. Договором может быть предусмотрено предоставление таких земельных  участков по мере выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 данной части;  срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение  договора.  

В соответствии с частью 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса РФ договор  заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене,  предложенной победителем аукциона. При заключении договора не допускается изменение  условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной  из его сторон.  

Из анализа приведенных норм права следует, что срок действия договора является  одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории и  законодательством не допускается его изменение сторонами.  

Указанный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  24 ноября 2021 г. по делу № А55-24697/2020.  

В соответствии с разъяснениями, которые даны п.9 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 стороны не вправе  дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному  (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в  соответствии с ним контрактом. Сохранение условий государственных и муниципальных  контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого  аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения  переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной  системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на  обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной  конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и  внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других  злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона -  искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего  создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.  

В то же время, согласно разъяснениям, которые даны в п. 10 вышеуказанного Обзора  при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми  актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до  совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог  исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки  исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на  соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с  пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, в связи с этим неустойка не подлежит  начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на  период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.  

В частности, срок выполнения Инвестором работ, согласно п. 3.1.1. Договора - в течение  12 месяцев с момента подписания сторонами Договора, срок рассмотрение результата  публичных слушаний проекта, планировки территории, включая проект межевания, п. 3.3.3.  Договора, в течении 14 дней с момента утверждения результатов публичных слушаний,  утверждение же проекта планировки территории, включая проект межевания - в течении 30  дней с момента направления.  

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов  планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон  

планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик  и очередности планируемого развития территории (ст. 42 Градостроительного кодекса РФ).  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А55-29317/2021 установлены  следующие обстоятельства.  

05.12.2016г. ООО «Самарский строительный альянс» обратилось в Департамент  градостроительства г.о. Самара с предложением о подготовке документации по планировке  территории, указав в заявлении: вид документации по планировки территории – проект  планировки; назначение документации по планировке территории – для строительства  многоэтажных домов; описание границ территории – в границах улиц ФИО10, Печерской,  Советской Армии, ФИО8 в Советском районе, что соответствует описанию границ  территории в договоре.  

Так, договор содержит описание местоположения и площади территории:  местоположение – в границах улиц ФИО10, Печерской, Советской Армии, ФИО8 в  Советском районе городского округа Самара; площадь территории составляет 9,4 га.  

В самом заявлении от 05.12.2016 ни площадь разрабатываемой территории, ни  координаты границ не указаны.  

По результатам рассмотрения предложения принято Распоряжение Департамента № РД- 1085 от 08.12.2016г., в котором указана площадь территории проектирования – 15.6га, также к  распоряжению приложена схема границ территорий и техническое задание.  

Ввиду необходимости продолжения работ по разработке ППТ И ПМТ, 06.09.2017г.  Общество обратилось в Департамент с аналогичным 2016 году предложением о подготовке  документации по планировке территории, в котором уже была указана площадь 15.6 га  согласно Распоряжению Департамента № РД-1085.  

По результатам рассмотрения предложения принято Распоряжение Департамента   № РД-2146 от 22.09.2017г. с приложениями, в котором указана площадь территории  проектирования – 15.63га.  

Распоряжение от 08.12.2016 № РД-1085 и Распоряжение от 22.09.2017 № РД-2146 «О  разрешении ООО «Самарский строительный альянс» подготовки документации по  планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах улиц  Карбышева, ФИО9, ФИО10, Печерской, Советской Армии, ФИО8 в Советском районе  городского округа Самара» содержат приложение 1, в которых представлена схема и  координаты поворотных точек границ территории для подготовки документации по  планировке территории в границах улиц Карбышева, ФИО9, ФИО10, Печерской,  Советской Армии, ФИО8 в Советском районе городского округа Самара площадью 15,6 га  в Распоряжении № РД-1085 от 2016 года и площадью 15,63 га в Распоряжении № РД-2146 от  2017 года. Границы разрабатываемой территории площадью 9,4 га в приложении 1  отсутствуют.  

Таким образом, возникла ситуация, когда территория РЗТ – это часть квартала, площадь  которой под аварийными МКД, МКД под снос/реконструкцию и инфраструктуру указывалась  в решении об РЗТ и в договоре. А территория ППТ – площадь всего квартала, указанная в  распоряжении о разработке ППТ.  

В соответствии с частью 1 статьи 46.1 ГрК (в редакции, действовавшей в 2016 и 2017  годах и утратившей силу 30.12.2020) развитие застроенных территорий осуществляется в  границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей),  в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей. Решение о РЗТ  могло быть принято, если на территории расположены многоквартирные дома, признанные в  установленном порядке аварийными и подлежащими сносу и/или многоквартирные дома,  снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ  (часть 3 статьи 46.1 ГрК РФ, действовавшей до 30.12.2020).  

На застроенной территории, в отношении которой принималось решение о РЗТ, помимо  указанных объектов, могли быть расположены объекты инженерной инфраструктуры,  обеспечивающие исключительно функционирование вышеуказанных многоквартирных  домов, а также объекты коммунальной, социальной, транспортной инфраструктур,  необходимые для обеспечения жизнедеятельности граждан, проживающих в таких домах.  

При этом включение в границы территории РЗТ земельных участков и расположенных на них  объектов коммунальной, социальной, транспортной инфраструктур, находящихся в  собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления муниципальных районов, допускалось только по согласованию с  уполномоченными органами в порядке, установленном Правительством РФ (часть 4 статьи  46.1 ГрК РФ, действовавшей до 30.12.2020).  

 На застроенной территории, в отношении которой принимается решение о РЗТ, не  могли быть расположены иные объекты, кроме перечисленных выше (часть 5 статьи 46.1 ГрК  РФ, действовавшей до 30.12.2020).  

В соответствии с редакцией части 1 статьи 41.1 ГрК РФ, действовавшей до августа 2019  года ППТ мог разрабатываться в границах одного и нескольких смежных элементов  планировочной структуры (то есть кварталов), либо в границах территориальных зон.  Возможность разработки ППТ на часть квартала, в том числе в отношении территории КРТ,  до 2019 года отсутствовала. Возможность разработки ППТ для комплексного развития  территорий была введена только в 2019 году Федеральным законом от 02.08.2019 № 283-ФЗ.  Таким образом, на момент выдачи распоряжений о подготовке ППТ указывалась площадь  всего квартала, а не часть территории для РЗТ.  

В соответствии со пунктом 3 части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса в  редакции, действовавшей до 30.12.2020, для территорий, в отношении которых заключен  договор РЗТ обязательна разработка ППТ и ПМТ.  

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 N 494-ФЗ "О внесении изменений  в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий" статья 46.1  ГрК РФ, регулирующая РЗТ, признана утратившей силу. Переходные положения для  заключенных договоров РЗТ урегулированы статьей 18 указанного Федерального закона.  

Таким образом, в ходе исполнения Договора органы муниципальной власти – Глава и  Департамент создали ситуацию, которая впоследствии привела к наличию замечаний,  предъявляемых Департаментом к Обществу, при оценке представленных последним для  утверждения ППТ и ПМТ.  

05.10.17г. ООО «Самарский строительный альянс» подано заявление № Д05-01-  01/11081 и документация ППТ и ПМТ.  

По результатам рассмотрения Департаментом проекта, Обществом было получено и  передано ООО «Вип проект» письмо с замечаниями от 13.11.2017 г. № Д05-01-01/11081- 0-1.  

Замечания Департамента были рассмотрены ООО «ВиП Проект» и внесены  соответствующие изменения в проектную документацию.  

01.12.2017г. Проект с внесенными изменениями и в сопровождении корректирующей  записки принятых решений был передан Заказчиком в Департамент.  

В соответствии с п. 4.3.1 Договора РЗТ Глава обязан утвердить ППТ и ПМТ в течение  14 дней с момента поступления документации.  

По результатам рассмотрения указанной документации Департаментом  градостроительства г.о.Самара она была возвращена на доработку с рядом замечаний.  

Суд установил, что доработанная документация впоследствии неоднократно сдавалась  Ответчиком, затем после устранения замечаний истцом, возвращалась Департаментом для  согласования.  

Судом, в рамках дела А55-29317/2021, установлен факт продолжающихся  взаимоотношений по договору развития застроенной территории и принятия департаментом,  подконтрольным главе, исполнения обществом своих обязательств по договору, а также  подлежащими применению положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации, закрепляющие принцип эстоппеля и запрета на злоупотребление правом, не  допускающего отказ от договора после принятия исполнения (пункт 5 статьи 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кроме того судом установлено, что смена территориальной зоны заняла более 2х лет,  что было необходимо для исполнения договора, тогда когда общий срок для разработки ППТ  и ПМТ согласно условиям договора составляет 12 месяцев.  

Судом по делу № А55-29317/2021 установлено, что заявлениями от 22.09.17г. (вх. №  Д05-01-01/11081 от 05.10.17г.), от 18.09.18г. (вх. № Д05-01-01/10506 от 18.09.18г.), от  15.02.18г. (вх. № Д05-01-01/2061 от 19.02.18г.), от 27.08.20г. (вх. № Д05-01-01/8605 от  27.08.20г.), от 05.03.21г. (вх. № Д05-01-01/2083 от 05.03.21г.), от 11.06.21г. (вх. № Д05-01- 01/5596 от 11.06.21г.), от 30.07.21г. (вх. № Д05-01- 01/7317 от 30.07.21г.), 26.08.2021 общество  обращалось к руководителю Департамента с просьбой принять документацию ППТ и ПМТ на  рассмотрение и утверждение. 26.08.2021 документация по планировке территории в  очередной раз после устранения замечаний была сдана в Департамент для согласования, что  свидетельствует о том, что истцом добросовестно предпринимались действия, направленные  на исполнение обязательств по договору. По результатам рассмотрения Департаментом  Проекта, ответчиком было получено письмо с замечаниями от Департамента от 17.09.2021 г.   № Д05 01-01/7317-0-1.  

Таким образом, Департамент не отказывал Обществу в согласовании документации, а  предъявлял все новые и новые требования (замечания).  

Судом установлено, что стороной инвестора - ООО "Самарский строительный альянс"  были предприняты все необходимые действия для исполнения договора, оснований  утверждать, что инвестор не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои  обязательства не имеется.  

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными  актами по спору между теми же лицами по тому же договору и, в силу ст. 69 АПК РФ, не  подлежат повторному доказыванию.  

Между тем до настоящего времени утверждение ответчиком документации ППТ и ПМТ  до настоящего времени не произведено.  

Как указано судом ранее, согласно п. 10 «Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённого  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г., при несовершении заказчиком действий  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из  обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного  (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не  считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному  (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки  заказчика.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком, как заказчиком, ППТ (проект  планировки застроенной территории) и ПМТ (проект межевания территории) не утверждены  до настоящего времени, а срок исполнения указанных обязательств инвестором установлен в  течение 12 месяцев со дня подписания договора (п. 4.1.2.), при том, что в рамках дела А5529317/2021, установлена добросовестности истца при представлении указанный  документации, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательств инвестора по п.  4.1.2 договора № 539 от 29.08.2016 продлевается на соответствующий период просрочки  ответчика.  

Между тем, суд отмечает, что согласно п. 4.1.3. договора, инвестор обязан в течение 5  лет со дня заключения настоящего договора создать либо приобрести, а также передать в  муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления  гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставляемым по договорам социального  найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на  территории, в отношении которой принято решение о развитии.  

При этом выполнение данного пункта, согласно условиям договора и вопреки доводам  истца, не зависит от исполнения Главой его обязанности по утверждению проекта планировки  территории, предусмотренной п. 4.3.1 договора.  

Доказательств того, что истец исполнил указанную обязанность по п. 4.1.3. контракта в  материалы дела не представлено, при том, что самим истцом предоставлено соответствующие  письмо главы городского округа Самары № 1/390 от 06.03.2022.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в случае, если в  

отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный  аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии  застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации  градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома  аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о  его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления  на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В  случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение  установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской  Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на  строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором  расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для  муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.  

Требование к собственникам помещений в аварийном доме о его сносе или  реконструкции возможно только в том случае, если органом, принявшим решение об  аварийности дома, одновременно принято решение о его сносе либо реконструкции.  

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 22 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской  Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ  признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу  или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом,  принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из  принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного  самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его  сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.  

Если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос  или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается  решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом,  для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального  образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и  здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем  выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности  муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном  многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса  Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого  жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной  процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых  помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и  последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного  участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом  доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.  

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для  государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в  частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской  Федерации).  

При этом в силу пункта 3 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ решение об изъятии  земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства,  реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или  объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня  

утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких  объектов.  

Вместе с тем, реализация вышеуказанных процедур органом местного самоуправления  обусловлена обязанностью застройщика по договору передать благоустроенные жилые  помещения органу местного самоуправления в муниципальную собственность в количестве,  достаточном для предоставления выселяемым гражданам по договорам социального найма, а  также компенсировать понесенные органом местного самоуправления расходы по  приобретению в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан,  что истцом в установленный договором пятилетний срок исполнено не было.  

Суд отмечает, что согласно п. 5.1. договора срок его действия – 10 лет. В настоящее время срок исполнения данного договора не истек. 

Суд также считает необходимым отметить и то обстоятельство, что истец, являясь  профессиональным участником рынка строительства, при заключении договора не мог не  осознавать возможную его противоречивость в части площади разрабатываемой территории  и, как следствие, в части показателей обеспечения территории объектами социального и  коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры. В Договоре о  развитии застроенной территории № 593 от 29.08.2016 г. отсутствовали координаты  поворотных точек границы разрабатываемой территории и схема ее расположения. Данные  факты могли послужить препятствием к своевременному утверждению Проекта госорганом  градостроительной деятельности. Указанное изложено в решении суда по делу № А5529317/2021 при описании проведенного по заказу истца исследования.  

Таким образом, обстоятельства, приведенные истцом в качестве оснований исковых  требований, существовали на момент проведения аукциона и заключения спорного договора.  

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает наличия оснований для вывода о  необходимости продления сроков по договору в соответствии со ст. 451 ГК РФ, правовые  основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый  

арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской  

области. 

Судья / В.В. Агафонов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:06:00

Кому выдана Агафонов Владислав Владимирович