Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 218762/23-3-1727

г. Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024  года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НР-СТРОЙ" (117186, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, НАГОРНАЯ УЛ., Д. 20, К. 1, ЭТАЖ 4 ОФИС № 415, ПОМЕЩ. № 15 Л, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2021, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧСТРОЙСЕРВИС" (353900, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, ЭНГЕЛЬСА УЛИЦА, 92, 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 07.11.2023 г. диплом

От ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НР-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧСТРОЙСЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000,00 рублей; сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 22 652,05 рублей; компенсационный платеж в соответствии с п. 18.8. Договора в размере 3 550 000,20 рублей; в соответствии с п. 14.1.3. Договора штраф в размере 5% от Общей стоимости работ по Договору за нарушение сроков выполнения Работ, в размере 355 000,02 рублей; штраф за несоблюдение п.7.1.53. Договора в размере 50 000,00 рублей; и обязать ООО «НАУЧСТРОИСЕРВИС» возвратить материал в адрес ООО «HP-Строй», полученный на основании Накладной на отпуск материала на сторону (по форме Ml5) на общую сумму 645 703,20 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, согласно данным Почта России вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец ходатайствовал об истребовании оригиналов документов, указанных в приложении к отзыву ООО «НАУЧСТРОЙСЕРВИС» на исковое заявление на обозрение суда и представителя ООО «НР-Строй»; об обязании ООО «НАУЧСТРОЙСЕРВИС» предоставить в адрес ООО «HP-Строй» копии документов, указанных в приложении к отзыву на исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, запрашиваемые документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию, в порядке ст. 66 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям. 

В отзыве на заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, выслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «HP-Строй» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «НАУЧСТРОЙСЕРВИС» (далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда № 14/03/23-ЮР от 16.03.2023 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами с использованием собственных расходных материалов и/или применением давальческих материалов, комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт поликлиники Литер А Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новороссийский клинический центр ФМБА России», расположенной по адресу: 

<

...>, здание поликлиники Лит. А)» (далее -Объект).

Пунктом 4.1.1. Договора предусмотрен аванс в размере 600 000,00 рублей (шестьсот тысяч рублей 00 копеек), который Подрядчик перечислил платежными поручениями № 487 от 16.03.2023 г. в размере 300 000,00 рублей, № 650 от 31.03.2023 - в размере 300 000,00 рублей.

Истец указывает, что в рамках условий Договора, на основании накладной на отпуск материала на сторону, было передано материала на общую сумму 645 703,20 рублей.

Истец указывает, что в нарушение пункта 7.1.14. Договора, за весь период работ в адрес ООО «HP-Строй» не поступало отчетных документов от Субподрядчика.

Как указывает истец, в соответствии с п. 7.1.53. Договора Субподрядчик обязан обеспечить ежедневную численность сотрудников Субподрядчика на объекте в количестве не менее 20 человек. За несоблюдение данного пункта Договора Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика штраф в размере 50 000,00 рублей (п. 14.1.3. Договора).

В соответствии с п. 7.1.32. Договора Субподрядчик обязан вести специальные журналы Работ, в том числе, Общий журнал работ, журнал учета выполненных работ, в которых отражать весь ход производства Работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством Работ, имеющие значение для взаимоотношений Подрядчика и Субподрядчика

Вместе с тем, в нарушение п. 7.1.32 и п.7.1.53. Договора, 03.06.2023 Подрядчиком зафиксировано отсутствие сотрудников Субподрядчика на Объекте, что подтверждается в том числе отсутствием соответствующих записей в Общем журнале работ.

Данные бездействия со стороны Субподрядчика ООО «НР-Строй» расценило как односторонний отказ от Договора.

На основании вышеизложенного, 15.06.2023 исх. № 342 ООО «НР-Строй» направило в адрес ООО «НАУЧСТРОЙСЕРВИС» досудебную претензию, в которой указало, что в связи с нарушениями условий договора субподряда № 14/03/23-ЮР от 16.03.2023, ввиду недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств Субподрядчиком, в силу п.1., п.2 ст.310, ст.450.1 ГК РФ, Подрядчик требует оплатить компенсационный платеж в соответствии с п. 18.8. Договора (плата за односторонний отказ от Договора) в размере 50 % от суммы настоящего Договора, что составляет 3 550 000,20 рублей.

Также, в соответствии с п. 18.1. настоящим Подрядчик известил Субподрядчика о расторжении Договора субподряда № 14/03/23-ЮР от 16.03.2023 г., и потребовал вернуть Подрядчику неотработанный аванс за невыполненные объемы Работ в течение в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Субподрядчиком претензии в размере 600 000,00 рублей (шестьсот тысяч рублей 00 копеек), должным образом отчитаться за предоставленный материал или вернуть его в адрес ООО «НР-Строй», передать Подрядчику по Акту приема-передачи строительную площадку.

Таким образом, в досудебной претензии от 15.06.2023 исх. № 342 ООО «HP-Строй требовало в срок до 03.07.2023 г.: вернуть авансовый платеж в размере 600 000,00 рублей; оплатить компенсационный платеж в соответствии с п. 18.8. Договора в размере 3 550 000,20 рублей; оплатить штраф за несоблюдение п.7.1.53. Договора в размере 50 000 рублей и отчитаться за предоставленный материал по Договору или вернуть его в адрес ООО «НР-Строй».

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В силу требований статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность отказа заказчика от договора подряда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны утверждают, что между ними был заключен договор субподряда № 14/03/23-ЮР от 16.03.2023, между тем, в материалах дела имеется несколько вариаций спорного договора с содержанием в нем различных положений, в связи с чем, суд неоднократно определениями затребовал у сторон представить оригинал заключенного договора субподряда, однако, оригинал спорного договора на обозрение суда так и не представлен. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - «ГК РФ») договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сторонами согласовывалась редакция договора, однако, доказательств, какая из редакций договора является окончательной, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение, в соответствии с которым Подрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами с использованием собственных расходных материалов и/или применением давальческих материалов, комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт поликлиники Литер А Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новороссийский клинический центр ФМБА России», расположенной по адресу: 

<

...>, здание поликлиники Лит. А)».

Авансовый платеж был перечислен на расчетный счет ответчика в размере 6000 000 руб., ответчик обязан  был обязан приступить к выполнению работ и передать результат выполненных работ Ответчику. Однако до настоящего времени результат выполненных работ им не сдан, а истцом не принят.

Ответчик в отзыве на заявление указывает, что им выполнен первый этап работ на сумму 820 000 рублей, из которых Ответчик получил оплату только в виде аванса в размере 600 000 рублей, 20.04.2023 сопроводительным письмом направил в адрес: заказчика акты по форме КС-2 и КС-3 посредством электронной почты на адрес, указанный в реквизитах заключенного договора и счет на оплату оставшихся работ на сумму 220 000 рублей.

Вместе с тем, заявленные ответчиком доводы об уклонении со стороны истца от приемки работ и подписания актов заявлены без подтверждающих это доказательств и не соответствуют действительности, сдача результатов работ не предусмотрена по электронной почте, доказательств сдачи работ в установленном порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Сдача результата работ Исполнителем и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его Исполнителем Заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Из содержания отзыва и приложенных документов следует, что Ответчик работы истцу в установленном порядке не сдавал, а значит представленные им односторонние акты по форме КС-2 и КС-3 не могут быть приняты судом в качестве доказательств выполнения и сдачи работ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что согласно нормам действующего законодательства о подряде и разъяснениям судебной практики, заказчик в любое время немотивированно имеет право отказаться от договора, взыскав с подрядчика неотработанный аванс, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ и сдачи результата соответствующих работ истцу, перечисления истцом ответчику денежных средств, а также доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 600 000 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом в материалы дела договор № 14/03/23-ЮР от 16.03.2023 г. существенно отличается от редакции договора, имеющегося у Ответчика, в нем отсутствует право Истца на взыскание компенсационного платежа, кроме того, в экземпляре договора, имеющегося у Ответчика отсутствует п. 18.9. Обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 719 ГК РФ, не являются основанием для отказа от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке. Более того, в экземпляре договора, имеющегося у Ответчика, имеется п. 18.4. Субподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невозможности производства работ по причинам, независящим от Субподрядчика.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсационного платежа в соответствии с п. 18.8. Договора в размере 3 550 000,20 рублей; в соответствии с п. 14.1.3. Договора штрафа в размере 5% от Общей стоимости работ по Договору за нарушение сроков выполнения Работ в размере 355 000,02 рублей и штрафа за несоблюдение п.7.1.53. Договора в размере 50 000,00 рублей, суд основывается на недоказанности заключения между сторонами договора в представленной редакции (с учетом расхождений его положений в нескольких представленных в материалы дела редакциях), принимая во внимания неисполнение сторонами определения суда в части предоставления оригинала заключенного договора на обозрение суда.

В отношении требований об обязании ООО «НАУЧСТРОИСЕРВИС» возвратить материал в адрес ООО «HP-Строй», полученный на основании Накладной на отпуск материала на сторону на общую сумму 645 703,20 рублей, суд учитывает следующее.

Истец представил суду копии накладных на сумму 645 703,20 рублей, подписанных в одностороннем порядке истцом. Однако, указанный документ не содержит отметки о получении товара ответчиком –ни подписи, ни расшифровки подписи лица, ответственного принять товар с указанием должности полномочного представителя, а также дату получения/приемки груза.

Кроме того, доказательства выставления УПД ответчику истец в материалы дела не представил.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Вместе с тем, акт сверки, а также счета-фактуры не являются первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В связи с этим, акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, а также счета-фактуры не являются достаточными доказательствами, подтверждающими размер задолженности одной стороны перед другой, таким образом, судом сделан вывод, что акт сверки расчетов, представленный истцом, не является доказательством исполнения истцом обязательств по договору в части поставки товара, в отсутствие первичных документов, а именно подписанных со стороны покупателя товарных накладных, актов приема-передачи, учитывая, кроме того, то, что истец ссылается на акт сверки, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму в размере 645 703,20 рублей, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «НАУЧСТРОИСЕРВИС» возвратить материал в адрес ООО «HP-Строй», полученный на основании Накладной на отпуск материала на сторону на общую сумму 645 703,20 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий соглашения в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсационный платеж в соответствии с п. 18.8. Договора в размере 3 550 000,20 рублей; в соответствии с п. 14.1.3. Договора штраф в размере 5% от Общей стоимости работ по Договору за нарушение сроков выполнения Работ, в размере 355 000,02 рублей; штраф за несоблюдение п.7.1.53. Договора в размере 50 000,00 рублей и обязать ООО «НАУЧСТРОИСЕРВИС» возвратить материал в адрес ООО «HP-Строй», полученный на основании Накладной на отпуск материала на сторону (по форме Ml5) на общую сумму 645 703,20 рубле, судом отказано.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 22 652,05 рублей за период с 16.03.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло только после расторжения Договора, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения возможно только после расторжения Договора, в связи с чем, начисление процентов в период действия Договора является неправомерным. На основании изложенного, на сумму задолженности Ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 г. по 01.09.2023 г. в размере 7 364,38 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 18.07.2023 в размере 7 364,38 руб., согласно расчету, произведенному судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 6 088 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧСТРОЙСЕРВИС" (353900, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, ЭНГЕЛЬСА УЛИЦА, 92, 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НР-СТРОЙ" (117186, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, НАГОРНАЯ УЛ., Д. 20, К. 1, ЭТАЖ 4 ОФИС № 415, ПОМЕЩ. № 15 Л, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2021, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 364 (Семь тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины  в размере 6 088 (Шесть тысяч восемьдесят восемь) руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                А. А. Федоточкин