СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-20379/2018-АК

г. Пермь

19 февраля 2019 года

Дело № А50-28654/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В., судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.  при участии:  

от истца акционерного общества «Пермский свинокомплекс» - Белинская Е.А.,  паспорт, доверенность от 21.12.2018;  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «Майские деликатесы»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2018 года  по делу № А50-28654/2018, принятое судьей Лядовой Г.В. 

по иску акционерного общества «Пермский свинокомплекс» (ОГРН  1095916000290, ИНН 5916022234)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Майские деликатесы» (ОГРН  1185958002339, ИНН 5916033860)  

о взыскании денежных средств, установил: 

Акционерное общество «Пермский свинокомплекс» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  

обществу с ограниченной ответственностью «Майские деликатесы» (далее –  ответчик) о взыскании 6 494 697 руб. 79 коп. задолженности по договору от  12.02.2018 № 84/2018 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых  требований, л.д.96 том 2).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2018 года  исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана  задолженность в сумме 6 494 697 руб. 79 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 55 723 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель  жалобы ссылается на ненадлежащее уведомление ответчика о месте и времени  судебного разбирательства.  

Истец представил письменный отзыв, в котором возражает против  удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и  обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. В судебном заседании  представитель истца доводы отзыва поддержал.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих  представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами,  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки от 12.02.2018 № 84/2018, по условиям которого поставщик обязуется  передавать в собственность покупателя мясо свинины, мясопродукты, консервы  мясные, субпродукты свиные замороженные и охлажденные на условиях,  определенных сторонами, а покупатель обязуется принимать этот товар и  уплачивать за него цену в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена за товар отражается в УПД  (универсальном передаточном документе).  

В силу пункта 5.4 договора покупатель оплачивает поставщику товар  путем перечисления денежных средств течение 7 банковских дней со дня  отгрузки товара.  

В период с 12.02.2018 по 27.07.2018 истец поставил ответчику товар по  УПД, представленным в материалы дела на общую сумму 26 678 847,79 руб. и  перечисленным в расчете (л.д.13-34 том 1). Товар ответчиком принят,  возражений не заявлено.  

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции  покупатель выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем поставщиком в  адрес покупателя направлена претензия от 23.07.2018 № 01/3-587 с  

требованием погасить задолженность.  

Задолженность погашена лишь частично, на взыскании долга в сумме  6 494 697 руб. 79 коп. истец настаивал.  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд первой  инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, наличия  оснований для его взыскания.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке  товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о  купле-продаже» применяются, если иное не предусмотрено правилами  настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью  (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты  задолженности за поставленный товар на сумму 6 494 697 руб. 79 коп., суд  первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную  задолженность.  

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в  деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности.  Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на  предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств  и совершение иных процессуальных действий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед  другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в  пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).  

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о времени и  месте судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение статей 9,  65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований  не заявил, мотивированного отзыва не представил.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о неизвещении  его о времени и месте судебного разбирательства отклоняются, как  противоречащие имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта  в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или  представительства юридического лица, такое извещение направляется также по  месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения  юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ).  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации. Государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его  постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия  постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица,  имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно  не находится по указанному адресу.  

По сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Майские деликатесы»  является адрес: Пермский край, Краснокамский район, поселок Майский, ул.  Красногорская, дом 1, кв.140.  

Определение о принятии искового заявления к производству от 20.09.2018  направлено ответчику по указанному адресу. Почтовое отправление  возвращено в суд органом почтовой связи с указанием «истек срок хранения».  

Кроме того, копия указанного определения направлена судом по адресу,  указанному в договоре поставки от 12.02.2018 № 84/18: г. Краснокамск, ул.  Калинина, д. 17 (л.д.12 том 1). Почтовое отправление также возвращено в суд  органом почтовой связи с указанием «истек срок хранения».  

Указанные адреса указаны также ответчиком и в апелляционной жалобе.  

Информация о времени и месте судебного заседания (15.11.2018)  размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не позднее чем за  пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания, что подтверждается  распечатками с сайта арбитражного суда в сети Интернет.  

Таким образом, не обеспечивая получение юридически значимых  сообщений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик мог узнать о  возбуждении искового производства путем обращения к картотеке  арбитражных дел через сайт http://kad.arbitr.ru/.  

При этом претензия истца об уплате задолженности от 23.07.2018 вручена  непосредственно директору ООО «Майские деликатесы» Злобину Е.А. (л.д.8  том 1). Не погасив задолженность, ответчик должен был предполагать, что в  ближайшее время истец обратится в арбитражный суд.  

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей  в его адрес корреспонденции, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск  наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

Вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции нарушений  положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, не выявлено.  

Кроме того, обжалуя решение суда, ответчик по существу спора никаких  доводов не приводит. В связи с чем не ясно, какие именно возражения по иску  он не смог заявить и какие доказательства представить.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку судебный акт принят судом первой инстанции при правильном  применении норм материального и процессуального права, оснований для его  отмены или изменения не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе  относятся на заявителя жалобы – ответчика.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2018 года по  делу № А50-28654/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Е.В. Васильева  

Судьи И.В. Борзенкова  

 Н.М. Савельева