﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16361/2018(24)-АК

Дело № А60-51084/2018

03 декабря 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена           27 ноября 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено   03 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Романова В.А.,

судей                                               Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которая является конкурсным управляющим должника АО «Тагилбанк»,

на вынесенное судьей Грабовской М.Ю. в деле № А60-51084/2018 о признании банкротом АО «Тагилбанк» (ОГРН 1036605604078, ИНН 6623002060)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2019 года о результатах рассмотрения жалобы представителя собрания (комитета) кредиторов Ловкиной А.В. на незаконность поведения конкурсного управляющего, выразившегося в несвоевременном предоставлении комитету кредиторов информации и документов,

в судебном заседании приняли участие представители апеллянта Гундурова И.В. и Ембахтов П.О. (паспорта, дов. 28.12.2017 и от 22.01.2019)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области 07.09.2018 принято заявление Банка России о признании банкротом АО «Тагилбанк» (далее – Тагилбанк, Должник).

Решением арбитражного суда от 10.10.2018 Тагилбанк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Корпорация «АСВ»).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 решение арбитражного суда от 10.10.2018 отменено, Тагилбанк признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Корпорация «АСВ».

Представитель собрания (комитета) кредиторов Ловкина Анна Васильевна обратилась 26.06.2019 в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), выразившихся в непредставлении документов, подтверждающих сведения о расходах в каждом ежемесячном отчете по уплаченной государственной пошлине (статья расходов 1.3.2), транспортных расходах (статья 1.9), расходы на служебные командировки (статья 1.11), почтовые, телеграфные, телефонные канцелярские (статья 1.12); а также в непредоставлении информации, подтверждающей сведения в отчете конкурсного управляющего по всем статьям сметы расходов, в том числе: заработная плата и компенсации работникам финансовой организации за вычетом налога на доходы физических лиц (с указанием персональных данных работников) (статья 1.1.2), оплата труда физических лиц, привлеченных конкурсным управляющим (ликвидатором) за вычетом налога на доходы физических лиц (с указанием персональных данных работников) (статья 1.1.3), расходы по оплате услуг привлеченных организаций по юридическому сопровождению процедур конкурсного производства (ликвидации) с ООО «Зенит» за период с марта 2019 года по июль 2019 года с коллегией адвокатов «Юков и партнеры» за период с марта 2019 года по июль 2019 года (статья 1.3.1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2019 (судья Грабовская М.Ю.) жалоба представителя собрания (комитета) кредиторов Ловкиной А.В. удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего Корпорации «АСВ», выразившиеся в несвоевременном представлении комитету кредиторов информации и исчерпывающих документов, подтверждающих сведения по статьям 1.1.2, 1.1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.9, 1.11, 1.12 сметы расходов, в удовлетворении остальной части требований, изложенных в жалобе, судом отказано.

Конкурсный управляющий Корпорация «АСВ» обжаловала определение от 10.09.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить в части признания ее действий незаконными, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что судом первой инстанции о незаконности действий по несвоевременному предоставлению документов к отчету конкурсного управляющего сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку представленные комитету кредиторов отчеты соответствуют требованиям статьи 189.79 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а соответствующие расходы были понесены управляющим обоснованно, и запрашиваемые кредитором документы ранее уже были представлены к заседаниям комитета кредиторов, что подтверждается представленными доказательствами.

Представитель собрания (комитета) кредиторов в письменном отзыве считает апелляционную жалобу конкурсного управляющего Корпорации «АСВ» необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Корпорации «АСВ» на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили определение в обжалуемой части отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, обращаясь с жалобой, представитель комитета кредиторов указала на непредставление конкурсным управляющим полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства Общества «Тагилбанк», включая копии всех документов, подтверждающих сведения в отчете конкурсного управляющего. При этом решения об обязании управляющего представитель соответствующую информацию принимались комитетом кредиторов неоднократно, в подтверждение чего представлены протоколы от 14.02.2019, от 06.03.2019, от 15.04.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 20.06.2019.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено опровергающих доводы представителя комитета кредиторов доказательств о своевременности предоставления соответствующих сведений.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лица, участвующие в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов вправе принести в арбитражный суд жалобу в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. 

Условием удовлетворения такой жалобы является установление судом нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) управляющего норм законодательства о банкротстве, а также прав и (или) законных интересов лица, обжалующего соответствующие действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 20.3 и  пунктом 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве кредитной организации, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. 

При этом статьей 189.79 Закона о банкротстве предусмотрено, что контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется как арбитражным судом, по требованию которого управляющим должны быть представлены все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности, так и собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов, которым конкурсным управляющим должен представляться отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии кредитной организации и ее имуществе на день открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в месяц при условии, что собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлены более продолжительные период или сроки представления отчета.

Согласно пункту 3 указанной статьи в отчете конкурсного управляющего собранию кредиторов или комитету кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о принятых мерах по признанию сделок кредитной организации недействительными, а также по заявлению отказа от исполнения договоров кредитной организации (подпункт 6), иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов, или комитета кредиторов, или арбитражного суда (пункт 12).

Согласно пункту 2 статьи 189.79 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии кредитной организации и ее имуществе на день открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в месяц при условии, что собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлены более продолжительные период или сроки представления отчета.

В силу подпункта 12 пункта 3 статьи 189.79 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего собранию кредиторов или комитету кредиторов должны содержаться сведения иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов, или комитета кредиторов, или арбитражного суда.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно пунктам 10 и 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения; дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника.

При этом общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, не предусматривают условий, при которых арбитражный управляющий может не прикладывать к отчету документы, свидетельствующие о выполнении своих обязанностей и реализации им своих прав.

В связи с этим судом первой инстанции было учтено, что в период с 11.01.2019 по 29.04.2019 представитель собрания (комитета) кредиторов Ловкина А.В. неоднократно обращалась к конкурсному управляющему с запросами о предоставлении необходимых сведений.

Однако такие испрашиваемые сведения конкурсным управляющим на протяжении процедуры банкротства Должника не предоставляются, либо предоставляются несвоевременно.

Так, судом принято во внимание, что расходы по уплате государственной пошлины за апрель 2019 года предоставлены 30.04.2019, за май 2019 года - 28.06.2019, за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года - 31.07.2019; путевые листы по транспортным расходам за весь период процедуры предоставлены только 26.06.2019; отчет по расходам на служебные командировки за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года предоставлен 28.06.2019; отчет по расходам на почтовые, телеграфные, телефонные и канцелярские услуги за период с октября 2018 года по апрель 2019 года предоставлен 30.04.2019.

Кроме того, представитель собрания (комитета) кредиторов Ловкиной А.В. указывалось, что на утверждение собранию (комитету) кредиторов общества «Тагилбанк» управляющим не представлялись сведения по заработной плате и компенсации работникам финансовой организации за вычетом налога на доходы физических лиц (с указанием персональных данных работников); по оплате труда физических лиц, привлеченных конкурсным управляющим (ликвидатором) за вычетом налога на доходы физических лиц (с указанием персональных данных работников); по расходам по оплате услуг привлеченных организаций по юридическому сопровождению процедур конкурсного производства (ликвидации) с ООО «Зенит» за период с марта 2019 года по июль 2019 года с коллегией адвокатов «Юков и партнеры» за период с апреля 2019 года по июль 2019 года.

Суд первой инстанции верно указал, что при оценке объема и характера фактически оказанных услуг привлеченными лицами необходимо предоставление доказательств, подтверждающих факт оказания данных услуг, в частности актов выполненных работ, между тем акты за период с апреля 2019 года по июль 2019 года, а также еженедельные и ежемесячные отчеты о проделанной коллегией адвокатов «Юков и партнеры» работе в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи от 10.10.2018 № 2018-189/17 конкурсным управляющим в полном объеме не представлены, в связи с чем комитет кредиторов лишен возможности оценить объемы выполненных работ и перечень поименованных в них действий.

При этом суду не представлены пояснения о причинах, по которым данные акты не могут быть согласованы в разумные сроки, а также порядок их согласования.

Более того, судом первой инстанции дана верна оценка тому, что представление таблицы, содержащей расшифровку по всем статьям сметы расходов, лишь к заседанию комитета кредиторов, которое состоялось 28.06.2019, нельзя признать добросовестным поведением конкурсного управляющего, который с начала введения процедуры конкурсного производства заполнял представленную в материалы настоящего обособленного спора таблицу, однако, представил ее только после направления 26.06.2019 настоящей жалобы представителя комитета кредиторов в суд.

Таким образом, нужно признать верными выводы суда первой инстанции о том, что нарушение конкурсным управляющим предусмотренной законом обязанности по предоставлению полного отчета о своей деятельности с приложением соответствующих документов нарушает права кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства.

При этом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают факта несовременного предоставления конкурсным управляющим запрашиваемых представителем комитета кредиторов документов либо не в полном объеме, что нельзя признать добросовестным и совершенным в интересах кредиторов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2019 года по делу № А60-51084/2018 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

 

Председательствующий

 

В.А. Романов 

 

 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

 

 

Г.Н. Мухаметдинова