АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12853/2017

г. Ставрополь

21 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена01 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплектснабэлектромонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Липецк,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск Ставропольского края,

о взыскании 7 199 553,37 руб. основного долга и 94 314,14 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплектснабэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ПАО «МРСК Северного Кавказа» о взыскании 7 199 553,37 руб. основного долга и 94 314,14 руб. пени за период с 04.06.2017 по 13.10.2017 по договору поставки № 111/2017 от 09.03.2017 (с учетом уточнения в части неустойки).

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, сослался на оплату поставленных товаров в полном объеме, указал на необоснованность расчета неустойки. 

При рассмотрении дела от истца поступило заявление об отказе от иска в части основного долга в связи с его оплатой.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

09 марта 2017 года истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 111/2017, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество,  ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями сторон в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (приложения №№1-5).

Общая стоимость поставляемой продукции определена в сумме 7 199 553,37 руб., с учетом стоимости транспортировки (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлены условия оплаты товара – в течение 30 дней с даты подписания покупателем документа о приемке продукции по договору.

В спецификациях (приложение №№ 1-5) стороны оговорили наименование, тип, марку, количество и цена продукции.

По товарным накладным от 17.04.2017 на сумму 513 410,67 руб., от 17.04.2017 № 561 на сумму 1 182 461,39 руб., от 17.04.2017 № 562 на сумму 133 548,66 руб., от 17.04.2017 № 563 на сумму 857 008,50 руб., от 17.04.2017 № 564 на сумму 4 270 261,19 руб., от 25.04.2017 № 668 на сумму 71 270,49 руб., от 05.05.2017 № 701 на сумму 171 592,47 руб.  истец поставил ответчику товары на общую сумму 7 199 553,37 рублей.

Товары получены ответчиком, о чем на товарных накладных имеются подписи представителей и оттиски печати ответчика.

Получение товаров по указанным накладным ответчиком не оспаривается и отражено в акте сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2017.

Претензией от 14.06.2017 № 242 истец просил ответчика оплатить поставленные товары. Согласно индивидуальному доставочному листу накладной № 3389926 претензия получена ответчиком 19.06.2017.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения в арбитражный суд.

После принятия иска судом к производству ответчиком произведена полная оплата истцу основного долга в размере 7 199 553,37 руб. платежными поручениями от 13.10.2017 № 55502 на сумму 857 008,50 руб., № 55501 на сумму 1 182 461,39 руб., № 55500 на сумму 513 410,67 руб., № 55446 на сумму 133 548,66 руб., № 55503 на сумму 4 513 124,15 руб.

С учетом этого от истца поступил отказ от иска в части основного долга.

Частичный отказ от иска не противоречит закону и принимается судом, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и  взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от стоимости не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10 % (десяти процентов) от цены договора, указанной в пункте 3.1.

Истец просит взыскать неустойку за период с 04.06.2017 по 13.10.2017 в размере 94 314,14 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание пункт 3.2 и учитывая факт передачи товаров по спорным товарным накладным в период со 02 по 03 мая 2017 года, начисление истцом пени с 04.06.2017 не противоречит условиям договора.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Учитывая, что ставка пени составляет 0,01 %, суд не усматривает оснований для вывода о явном превышении размера неустойки последствиям нарушения обязательств и для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, заявленная неустойка подлежит взысканию.

Платежным поручением от 31.07.2017 № 31196 истец уплатил 59 153 руб. государственной пошлины.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  от иска, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  заявленных требований после подачи искового заявления, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 7 199 553,37 руб. основного долга, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплектснабэлектромонтаж» 94 314,14 руб. неустойки и 59 153 руб. судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский