АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19790/2022

20 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 644527, Омская обл., Омский р-н., п. Ростовка, 21), о взыскании 1 372 410 руб.,

при участии в заседании суда: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2022, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Земпроект» (далее - ООО «Земпроект», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области (далее - МКУ «УКС», учреждение, ответчик) о взыскании 1 372 410 руб. задолженности по муниципальному контракту №03523002195200001890001 от 06.11.2020.

Определением  Арбитражного суда Омской области от 16.11.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.12.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.01.2023, ответчику предложено  представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также пояснения по мотивам отказа от подписания актов выполненных работ, возражения в части объема и качества выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 13.02.2023. А порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация Омского муниципального района).

В судебном заседании, состоявшемся 13.02.2023, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. МКУ «УКС» и Администрация Омского муниципального района явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей МКУ «УКС» и Администрации Омского муниципального района по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.11.2020 между МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Земпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №03523002195200001890001 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту «Строительство водопроводных сетей с. Морозовка - п. Октябрьский Калиниского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату его в соответствии с настоящим контрактом.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - с даты заключения контракта; окончание срока выполнения работ – 01.03.2021. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Цена настоящего контракта составляет 2 287 350,00 (Два миллиона двести восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей, НДС не облагается. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ в соответствии с настоящим контрактом, в том числе расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом). подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на все работы (пункт 2.2 контракта).

Оплата отдельного этапа выполнения работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с графиком оплаты перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение №3 к контракту) с учетом графика выполнения работ (приложение 32 к контракту).

Как указал истец, ООО «Земпроект» во исполнение условий контракта выполнило работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела: актом о приемке выполненных работ №43 от 21.12.2020 (работы по 1 этапу контракта на сумму 914 940 руб.), письмом о сдаче отчетной документации исх. №962 от 31.08.2022 (с отметкой о вручении 01.09.2022 МКУ «УКС»), а именно:

- технический отчет о выполненных инженерных изысканиях (инженерно-геодезические изыскания) - 2 тетради в 2-х экз.;

- технический отчет о выполненных инженерных изысканиях (инженерно-геологические изыскания) -2 тетради в 2-х экз.;

- технический отчет о выполненных инженерных изысканиях (инженерно-гидрометеорологические изыскания) -1 тетрадь в 2-х экз.;

- технический отчет о выполненных инженерных изысканиях (инженерно-экологические изыскания) - 1 тетрадь в 2-х экз.;

- проектная документация - 19 тетрадей в 3-х экз.;

- рабочая документация - 11 тетрадей в 3-х экз.;

- сметная документация - 2 тетради в 4-х экз.;

- документация, указанная в пунктах 1-7 на 1 DVD-диске в 1-м экземпляре;

- накладная № 2 от 31.08.2022г. на 3-х листах в 2-х экз.,

товарной-накладной №2 от 31.08.2022 на передачу документации по контракту, подписанной сторонами без возражений.

23.12.2020 МКУ «УКС» произведена оплата на сумму 914 940 руб., что подтверждается платежным поручением №294.

Письмом от 01.09.2022 № 1 подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ от 31.08.2022 №45 на сумму 1 372 410 руб., счет на оплату №61 от 31.08.2022 на сумму 1 372 410 руб., оригинал независимой гарантии №Г7-0160-22-1432 ОТ 01.09.2022 и просил принять выполненные работы.

Вместе с тем ответчик от подписания акта о приемке выполненных работ от 31.08.2022 №45 на сумму 1 372 410 руб. уклонился, в нарушение условий контракта обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у МКУ «УКС» перед подрядчиком образовалась задолженность в размере 1 372 410 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, подрядчик направил в адрес МКУ «УКС» претензионное письмо с требованием оплатить задолженность. 

Поскольку требования претензии истца оставлены без исполнения, ООО «Земпроект» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует  Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд учитывает, что представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 31.08.2022 №45 на сумму 1 372 410 руб. подписан истцом в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленный односторонний акт, руководствуется статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма №51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания актавыполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Как установлено судом, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov/ru/), первый этап спорного муниципального контракта исполнен истцом на общую сумму 914 940 руб. 

На сайте https://zakupki.gov/ru/ в отношении первого этапа размещены следующие документы: акт о приемке выполненных работ №43 от 21.12.2020 на сумму 914 940 руб., экспертиза, платежное поручение от 23.12.2020 №294, подтверждающее обстоятельства оплаты на сумму 914 940 руб., требование МКУ «УКС» об уплате обществом неустойки, штрафа в связи с нарушением условий контракта от 19.01.2022 №6, платежное поручение от 28.01.2022 №77 на сумму 5 259 руб. 23 коп. с указанием в назначении платежа «Оплата неустойки по требованию №6 от 19.01.2022г. по муниципальному контракту №03523002195200001890001от 06.11.2020».

Согласно сведениям Государственной Информационной Системе Единый Государственный Реестр Заключений, ресурс информации: https://egrz.ru/organisation/reestr/detail/55-1-1-3-054886-2022 положительное заключение автономного учреждения Омской области «Государственная экспертиза Омской области» государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Строительство водопроводных сетей с. Морозовка - п. Октябрьский Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» составлено 05.08.2022, где в списке лиц, подготовивших проектную документацию (исполнители работ) поименовано ООО «Земпроект».

В настоящем случае наличие недостатков в выполненных работах, имеющихсущественный и неустранимый характер, что исключает для учреждения потребительскую ценность результата работ и возможность использования результата работ по назначению, ответчиком не доказано.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, опровергающих объемвыполненных и заявленных истцом к оплате работ, МКУ «УКС» также не представлено.

Наоборот, положительным заключением государственной экспертизы подтверждена потребительская ценность для заказчика результата выполненных подрядчиком работ и возможности его использования. 

В рамках рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для последнего наступление неблагоприятных последствий вследствие несовершения процессуальных действий.

При этом суд указывает, что сведения о расторжении контракта со стороны заказчика, отсутствуют. 

Доказательства нарушения исполнителем существенных условий контракта, равно как требований о применении к ООО «Земпроект» иных штрафных санкций (помимо 1-го этапа работ) также в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что МКУ «УКС» не имело возможности своевременно ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения, с учетом срока рассмотрения настоящего дела (исковое заявление принято к производству 16.11.2022), суду не представлено.

Поскольку отзыв на исковое заявление поступил от МКУ «УКС» после завершения судебного заседания, в котором суд огласил резолютивную часть принятого решения, данный документ оценке не подлежит.

При этом суд неоднократно предлагал МКУ «УКС» реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, проявить процессуальную активность, реализуя свои права на представление доказательств направленных в обоснование своих возражений, в частности, протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 ответчику было предложено представить письменную позицию по делу с учетом доводов истца, определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2022 ответчику было предложено представить письменную позицию по обстоятельствам спора.

Суд неоднократно предлагал МКУ «УКС» раскрыть перед судом обстоятельства взаимоотношений сторон (по факту выполнения истцом работ по спорному контракту).

Согласно процессуальному закону защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, а также укрепление законности является задачами судопроизводства в арбитражных судах. 

При рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 4 статьи 2, статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Процессуальный закон обязывает суд осуществлять руководство процессом, разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65, частям 1 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; оценивает доказательства и отражает результаты оценки в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Однако МКУ «УКС» с учетом срока рассмотрения настоящего дела уклонилось от представления в обоснование своих возражений документов, что квалифицируется судом как нежелание стороны представить доказательства опровергающие доводы процессуального оппонента.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ от 31.08.2022 №45 на сумму 1 372 410 руб. суду не известны, в связи с чем данные документы подлежат принятию судом в качестве надлежащего доказательства факта выполнения подрядчиком работ по спорному контракту и сдачи их результата заказчику.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты МКУ «УКС» выполненных ООО «Земпроект» работ второго этапа,  суд полагает, что требования истца о взыскании долга по контракту в размере 1 372 410 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 724 руб. возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 372 410 руб. задолженности, а также 26 724 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина