ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.06.2022

 

Дело № А40-91369/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года 

           Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.03.2022

рассмотрев 08 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Траст-Западная Сибирь»                 

на решение от 20.08.2021 Арбитражного суда города Москвы,    

и на постановление от 20.01.2022 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Траст-Западная Сибирь»    

к АО СК «Альянс»                                       

о взыскании страхового возмещения,     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения по факту смерти ФИО2, застрахованного на основании заявления на страхование (кредитный договор 

<

***> от 15.03.2012) в размере 38 402, 40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, так как до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Истец указывает на то, что факт наступления страхового случая (смерть в результате болезни), предусмотренного договором страхования подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами. Истец также указывает на то, что формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 рассмотрение кассационной жалобы назначено в судебном заседании с вызовом сторон (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 26.09.2014 между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) №26092014/1 (договор цессии) на основании которого ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Траст-Западная Сибирь» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 15.03.2012 (кредитный договор), заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 52 250 руб. под 16,65% годовых, сроком на 30 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии Банк передал ООО «Траст-Западная Сибирь» права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Из содержания Акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований №26092014/1 к ООО «Траст-Западная Сибирь» перешло право требования исполнения кредитных обязательств по кредитному договору в размере 82 104 руб. 33 коп., из которых 38 402 руб. 40 коп. сумма основного долга.

Вместе с кредитным договором истцу передано заявление на страхование, подписанное ФИО2, в котором он выразил согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней (договор страхования) заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», страховщик - АО СК «Альянс». 

В период действия договора страхования (22.01.2013) наступила смерть застрахованного лица ФИО2, данный факт подтверждает определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района города Кемерово от 04.12.2019, справка о смерти №А-01345, выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и городу Ангарск Иркутской области от 22.02.2020.

ООО «Траст-Западная Сибирь» в адрес страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО2 

По мнению истца, ООО «Траст-Западная Сибирь» как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления смерти ФИО2 и выполнило все обязанности, возложенные на него статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 939, пунктов 2 и 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установив, что с момента смерти заемщика (22.01.2013) у Банка и у истца было достаточное количество времени, чтобы установить факт того, что неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано смертью заемщика, после чего заявить о выплате возмещения страховщику, о смерти заемщика впервые заявлено спустя 7 лет после того, как ФИО2 умер, учитывая, что поскольку истец, зная о смерти заемщика, не уведомил ответчика о событии с ФИО2 в установленный соглашением срок, то в силу пункта 8.12.4 соглашения об условиях и порядке страхования страховщик отказывает в страховой выплате только по этому основанию, принимая во внимание, что на момент первичного уведомления страховщика о смерти заемщика и одновременного обращения за выплатой (27.01.2020) истек срок, в течение которого страховщик мог запрашивать медицинскую документацию в отношении ФИО2, а также то, что поскольку возможность собрать документы не могла быть реализована ответчиком исключительно по причине позднего обращения истца за выплатой, постольку именно на истца должны быть отнесены все неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием медицинских документов, обязательное представление которых регламентировано условиями заключенного договора страхования, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска. 

  При этом судами указано, что  истец документально не подтвердил со ссылкой на протокол патологоанатомического исследования и акт судебно-медицинского исследования окончательную причину смерти заемщика, а также не обозначил со ссылкой на медицинскую карту амбулаторного больного дату первичного диагностирования заболевания, приведшего к смерти.

 Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм на истце (выгодоприобретателе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования (между страховщиком и страхователем), а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик (ответчик – АО СК «Альянс»), возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы выгодоприобретателя о наступлении страхового случая. Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебной практике (пункт 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2020 №305-ЭС20-13137).

Таким образом, суд кассационной инстанции не может признать обоснованными выводы судов об отказе в иске в связи с отсутствием необходимых документов по событию в соответствии с условиями договора страхования, с учетом положений Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», принимая во внимание также, что страхование производилось на случай смерти застрахованного лица и страховщик обязался выплатить страховое возмещение.

 Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и входящие в предмет доказывания, что могло привести к принятию неправильного решения, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по делу №А40-91369/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.     

 

Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова