ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3050/2023

г. Вологда

27 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2023 года по делу № А44-3050/2023, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175000, 

<

...>; далее – Компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению   Федерального   агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175004, Новгородская область, Великий Новгород, улица Федоровский ручей, дом 6; далее – Управление) о взыскании 156 490 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 866 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2023 по 18.05.2023.

Решением суда от 14 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не установлена дата фактической передачи спорных нежилых помещений и факт их использования в спорный период. Кроме того, нежилое помещение площадью 58,8 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская область, Хвойнинское городское поселение, 

<

...>, передано в безвозмездное пользование государственному областному казенному учреждению «Центр занятости населения Новгородской области» (далее – Центр) по договору от 11.11.2022 № 53/141, следовательно, абонентом, принимающим тепловую энергию с 11.11.2022 по указанному адресу, является Центр. Также апеллянт ссылается на то, что судом не дана оценка размеру требований, указанному в претензии, и размеру заявленных исковых требований. Также, по мнению апеллянта, судом не проверен факт оказания услуг и их объем. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период в собственности Российской Федерации находились следующие объекты недвижимости:

– нежилое помещение, площадью 183 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября,    д. 7, пом. 5-Н, дата регистрации права собственности 09.03.2010, право оперативного управления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боровичский» прекращено 16.08.2022 на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 1 апреля 2022 года по делу № А44-7046/2022;

– нежилое помещение, площадью 99 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, дата регистрации права собственности 14.01.2011, по решению суда от 26 января 2022 года                        № А44-6722/2021 ответчик обязан принять указанное нежилое помещение в казну Российской Федерации;

– нежилое помещение, площадью 58,8 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, Хвойнинское городское поселение, 

<

...>, дата регистрации права собственности 12.11.2015, право оперативного управления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хвойнинскому району Новгородской области прекращено 02.09.2022 на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 29 марта 2022 года по делу №А44-1121/2022;

– нежилое помещение, площадью 372,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, дата регистрации права собственности 01.07.2003, по решению суда от 5 октября 2022 года №А44-3901/2022 ответчик обязан принять указанное нежилое помещение в казну Российской Федерации. 

Общество указывает, что по вышеперечисленным объектам недвижимости образовалась задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению в сумме 156 490 руб. 66 коп. 

Поскольку поставленная тепловая энергия не оплачена, Компания направила ответчику претензию.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465, удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Факты принадлежности Российской Федерации спорных нежилых помещений в исковой период и поставки в них Обществом тепловой энергии подтверждаются материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены.  

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что даты фактической передачи спорных нежилых помещений и факты их использования в спорный период не являются установленными.  

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 марта         2022 года по делу № А44-1121/2022, вступившим в законную силу 08.06.2022, на Управление возложена обязанность в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации по акту приема-передачи следующее недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 58,8 кв. м, с кадастровым номером 53:18:0010414:35, расположенное по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, Хвойнинское городское поселение, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 апреля       2022 года по делу № А44-7046/2021, вступившим в законную силу 15.06.2022, на Управление возложена обязанность в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации по акту приема-передачи нежилое помещение с кадастровым номером 53:22:0011567:207 общей площадью 183 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября,     д. 7, помещение 5-Н.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 января       2022 года по делу № А44-6722/2021, не обжалованным в апелляционном порядке и вступившим в законную силу, суд обязал Управление в течение           15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации по акту приема-передачи следующее недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 53:03:0103008:45, общей площадью  99 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 5 октября      2022 года по делу № А44-3901/2022, не обжалованным в апелляционном порядке и вступившим в законную силу, суд обязал Управление в течение       10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу принять в казну Российской Федерации по акту приема-передачи административное здание общей площадью 372,9 кв.м, с кадастровым номером

53:18:0010414:71, расположенное по адресу: 174580, 

<

...>.

В рамках настоящего дела Общество предъявило требование о взыскании с Управления задолженности за поставленную тепловую энергию в отношении указанных помещений за период с февраля по март 2023 года, то есть после истечения установленных в вышеуказанных решениях суда сроков, в течение которых Управление обязано было принять спорные помещения в казну Российской Федерации. 

Таким образом, ссылка подателя жалобы на то, что судом не установлена дата фактической передачи помещений ответчику, а также факт их использования в спорный период и наличие возможности отключения помещений от сети энергоснабжения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной. 

В апелляционной жалобе Управление также ссылается на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, Хвойнинское городское поселение, 

<

...>, передано в безвозмездное пользование Центру по договору от 11.11.2022 № 53/141 (далее – договор безвозмездного пользования), следовательно, абонентом, принимающим тепловую энергию с 11.11.2022 по указанному адресу, является Центр.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апеллянта на основании следующего. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695      ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В связи с изложенным условия договора безвозмездного пользования регулируют исключительно отношения Управления как ссудодателя и Центра как ссудополучателя и, следовательно, не могут являться основанием возникновения у ссудополучателя обязанности по оплате поставленной Обществом тепловой энергии.

В отсутствие заключенного договора между ссудополучателем названного помещения и теплоснабжающей организацией (истцом), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленной в данное помещение тепловой энергии лежит на собственнике (Управлении). 

Доказательств заключения Центром договора с истцом на поставку тепловой энергии в спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, Хвойнинское городское поселение, 

<

...>, апеллянтом не представлено.

Договор безвозмездного пользования ответчиком в материалы дела также не предъявлен.  

Кроме того, применительно к обстоятельствам настоящего спора ссудополучатель (Центр) сам по себе не может быть признан лицом, к которому Компания обязана предъявить требование о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ссудодателю.

В силу вышеуказанного лицом, обязанным произвести оплату тепловой энергии, поставленной истцом в спорные нежилые помещения, является Управление, осуществляющее полномочия собственника данного имущества (Российской Федерации).  

Доказательств потребления тепловой энергии у иного лица либо наличия задолженности в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного и того, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 156 490 руб. 66 коп.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными по праву также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ. 

Истец просил взыскать с ответчика 866 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2023 по 18.05.2023.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не предъявлен. 

В силу указанного суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в предъявленном истцом размере. 

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не дана оценка размеру требований, указанному в претензии, и размеру заявленных исковых требований, подлежит отклонению.

Уточнения исковых требований приняты судом, иск рассмотрен исходя из требований истца с учетом их уточнения.  

Ввиду изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа          2023 года по делу № А44-3050/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального   управления   Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.Д. Фирсов

А.А. Холминов