Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18386/2022

09 августа 2023 г.

г. Пермь

 

 Резолютивная часть решения изготовлена 02.08.2023 г.  Решение в полном объёме изготовлено 09.08.2023 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУБАХИНСКАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (614007, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ,  ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., ПЕРМЬ Г., СИБИРСКАЯ УЛ., СТР. 48/1,  ОФИС 401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2013, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУБАХИНСКАЯ ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ  КОМПАНИЯ» (614039, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, СИБИРСКАЯ  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 11.09.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

третье лицо: временный управляющий ООО «ГЭКОМ» ФИО1 (ИНН 

<

***>), ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»  

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 12.07.2023 г.), паспорт; от ответчика - ФИО3 (доверенность от 01.12.2022 г.), паспорт; от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом 

 Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская  энергетическая компания» (далее – ООО «ГЭК», истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Губахинская энергоснабжающая компания» (далее – ООО ГЭКОМ»,  ответчик) (с учётом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК  РФ от 30.05.2023 г.) о взыскании неосновательного обогащения за  фактическое пользование имуществом, в связи с расторжением договора  купли-продажи движимого имущества № ГЭК/Р/2020-06/55/Г/Д/2020-05/35  

от 05.06.2020 года, за период с 12.01.2022 г. по 30.05.2023г. включительно в  размере 975 016 руб.15 коп. и начиная с 31.05.2023 года по дату  фактического окончания использования ответчиком имущества из расчета  месячной арендной платы в размере 55 358 руб. 06 коп.  

В судебном заседании истец на иске настаивает. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается  на то, что договор № ГЭК/Р/2020-06/55/Г/Д/2020-05/35 от 05.06.2020 г. и  односторонний отказ от договора являются недействительными  (ничтожными) сделками в соответствии со ст. ст. 10, 168, 170 ГКРФ.  Действия ООО «ГЭК» по заключению договора и одностороннему отказу от  него совершены со злоупотреблением правом. Договор купли-продажи  является притворной сделкой, прикрывающей передачу имущества во вклад  должника, соответственно истец не вправе требовать встречное  предоставление за переданное имущество. Поскольку договор купли-продажи в силу ст. 170 ГК РФ является ничтожной притворной сделкой, то  односторонний отказ от исполнения договора также ничтожен и не влечёт  никаких правовых последствия для сторон. Полагает, что действия ООО  «ГЭК» подлежат квалификации по ст. 10 ГК РФ как совершённые со  злоупотреблением правом. ООО «ГЭК», являясь аффилированным с ООО  «ГЭКОМ» лицом, намеренно отказалось от предусмотренных законом  механизмов капитализации через взносы в уставной капитал или вклады в  имущество для перераспределения риска на случай банкротства вновь  создаваемого общества. В результате действий ООО «ГЭК» происходило  увеличение обязательств ООО «ГЭКОМ», исполнение которых не  представлялось возможным. Представленное в материалы настоящего дела  экспертное заключение № 885-10/22 от 18.11.2021 г., выполненное экспертом  ФИО4 не является относимым доказательством Поскольку  экспертом рыночная стоимость определена за конкретный период, истцом в  нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено правового обоснования размера  рыночной стоимости арендной платы на дату, определённую в договоре.  

 От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по  настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по  обособленному спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «ГЭКОМ» № А50-449/2022 по заявлению ООО «ГЭК» о включении  требований в сумме 14 814 990 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов  ООО «ГЭКОМ» и по заявлению конкурсного управляющего о признании  недействительными сделками действия ООО «ГЭК», выразившиеся в  одностороннем отказе от договора купли-продажи недвижимого иму  щества № Г/Д2020-03/14/ГЭК/Р/2020-03/27 от 23.03.2020, договора  купли-продажи движимого имущества № Г/Д/2020-03/14/ГЭК/Р/2020-03/28  от 23.03.2020, договора купли-продажи движимого имущества №  ГЭК/Р/2020-06/55/Г/Д/2020-05/35 от 05.06.2020, договора купли-продажи  недвижимого имущества № Г/Д/2020-12/66-ГЭКОМ/2020-12/108 от  29.12.2020.  

 Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по  настоящему делу, суд отказывает в его удовлетворении.  

На основании ч.1 ст. 145 АПК РФ производство по делу  приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143  названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта  соответствующего суда. В силу указанной нормы права, обязанность  приостановить производство по делу по данному основанию связана не с  наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с  объективной невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до  принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств,  препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При  принятии решения арбитражный суд: оценивает доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены, какие – не установлены, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;  устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, –  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 АПК РФ.  

Объективные препятствия для правильного установления обстоятельств,  в силу которых возникает обязанность по оплате пользования чужим  имуществом за определенный в иске период, отсутствуют, указанные  обстоятельства могут и должны быть установлены судом в рамках  настоящего дела.  

Рассмотрение в рамках дела № А50-449/2022 о банкротстве заявления  общества «ГЭК» о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности, и заявления конкурсного управляющего о признании  недействительными действий, выразившихся в одностороннем отказе от  договором купли-продажи движимого и недвижимого имущества, не влечет  объективной невозможности рассмотрения настоящего дела по иску  общества «ГЭК» к обществу «ГЭКОМ» о взыскании платы за фактическое  пользование этим имуществом за последующий период.  

Более того, ранее определение суда от 09.12.2022 о приостановлении  производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного  акта по обособленному спору в деле о банкротстве № А50-449/2022 по  заявлению общества «ГЭК» о включении требований в реестр кредиторов  общества «ГЭКОМ» отменено кассационной инстанцией. В удовлетворении  ходатайства ООО «ГЭК» о приостановлении производства по настоящему  делу отказано.  

От ответчика, третьего лица ООО «Газпром межрегион Пермь»  поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с  предоставлением в значительном объёме документов представителем ООО  «ГЭК» Колесником А.А. в рамках обособленного спора № А50-449/2022.  

Также заявлено ходатайство об привлечении в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО5  

В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении, судом  отказано по правилам ст. 158, 159 АПК РФ. Положения статьи 158 АПК РФ  предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное  разбирательство.  

Ходатайство о привлечении третьим лицом Колесника А.А. также  удовлетворению не подлежит. По смыслу статьи 51 АПК РФ привлечение  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. Права и  обязанности Колесника А.А. по отношению к одной из сторон при  рассмотрении настоящего спора не затрагиваются.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в  дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда,  если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по  отношению к одной из сторон. Судебный акт может быть признан принятым  о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в  том случае, если им непосредственно устанавливаются права или  обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.  

В данном случае о правах и обязанностей Колесника А.А. и/или что  им непосредственно затрагиваются права и обязанности сторон, в том числе  создаются препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего  исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора не следует.  

Дело рассматривается судебным разбирательством в соответствии со ст.  156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещённых третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, третьих лиц, суд  установил.  

 Определением Арбитражного суда 18.04.2022 года по делу А50-449/2022  ответчик – ООО «ГЭК» признан несостоятельным и в отношении его введена  процедура банкротства.  

 13.05.2022 года от ООО «Губахинская Энергетическая Компания» в  Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о включении  требования в сумме 14 814 990 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением от 16.05.2022 года по делу А50-449/2022 принято к  рассмотрению заявление о включении требования в реестр требований  кредиторов ООО «ГЭК» Арбитражным судом Пермского края.  

Истец является кредитором ответчика на основании следующего. 

05.06.2020 г. ООО «ГЭК» (продавец) были реализованы ООО  «ГЭКОМ» (покупатель) товарно-материальные ценности в рамках по  

договора № ГЭК/Р/2020-06/55/Г/Д/2020-05/35 от 05.06.2020г. на общую  сумму 3 378 467 руб. 92 коп., в т.ч. НДС 20% 563 077 руб. 99 коп.  

В соответствии с п.3.1 договора цена имущества составляет 3 378 467  руб. 92 коп.  

Пунктом 3.2 договора установлен срок оплаты - в течение 1 - го  банковского дня с момента подписания сторонами настоящего договора.  

Согласно п. 5.3 договора право собственности в отношении  передаваемого имущества возникает у Покупателя с момента подписания  сторонами акта приема-передачи, также ответственность за сохранность  переданного имущества, равно как и риск его случайной порчи или гибели, а  также все расходы, связанные с эксплуатацией и техническим  обслуживанием переданного имущества, несет Покупатель с момента  подписания акта.  

В силу п. 5.4 договора факт подписания сторонами акта приема-передачи имущества свидетельствует о том, что имущество передано  покупателю в состоянии, которое оно имеет на дату подписания сторонами  договора. Претензии по качеству, комплектации и товарному виду,  возникшие после подписания акта приема-передачи и УПД Продавцом не  принимаются.  

В исковом заявлении истец ссылается на то, что продавец свои  обязательства выполнил: в согласованный срок передал имущество  покупателю, что подтверждает актом приема-передачи движимого  имущества от 05.06.2020 года.  

Между тем, покупатель-ответчик свои обязательства не исполнил,  стоимость имущества не оплатил.  

В соответствии с п.8.3.1 продавец имеет право отказаться от исполнения  условий настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке в  случае: нарушения покупателем сроков по оплате стоимости имущества,  предусмотренных п.3.2 настоящего договора, более чем на 10 (десять)  календарных дней. (п.8.3.1.1 договора).  

В связи с длительной неоплатой ответчиком стоимости приобретенного  по договору от 05.06.2020 имущества 13.10.2021 г. истец направил в адрес  ответчика уведомление о расторжении договора купли-продажи №  ГЭК/Р/2020-06/55/Г/Д/2020-05/35 от 05.06.2020г. в одностороннем  порядке указывая на нарушение ООО «ГЭКОМ» условий п. 3.2. договора,  потребовав возвратить переданное обществом «ГЭК»-продавцом по акту  приема-передачи имущества покупателем-ООО «ГЭКОМ».  

Согласно п.8.7 договора в случае одностороннего внесудебного отказа  одной из сторон от исполнения настоящего договора по указанному в  настоящем разделе основанию, настоящий договор будет считаться  расторгнутым с даты получения другой стороной уведомления об отказе от  настоящего договора (в случае если адресат отказался от получения  уведомления, либо уведомление не вручено по иным не зависящим от другой  стороны причинам, договор будет являться расторгнутым с момента  

получения другой стороной соответствующего извещения организации  почтовой связи).  

Уведомление получено ООО «ГЭКОМ» 14.10.2021 г. 

Согласно п. 8.8. договоров купли-продажи, в случае расторжения  настоящего договора, в том числе одностороннего внесудебного отказа  одной из сторон от исполнения настоящего договора, покупатель обязуется  в течение 5-ти рабочих дней совершить все необходимые действия по  возврату переданного ему имущества в собственность продавца, а продавец  обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней произвести возврат покупателю  денежных средств, полученных в оплату возвращаемого имущества, и в  сумме, равной стоимости возвращаемого имущества, а также, в случае  расторжения настоящего договора по вине продавца, уплатить покупателю  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со  ст. 395 ГК РФ за период с момента передачи имущества по акту приема- передачи, подписанного продавцом, до момента поступления денежных  средств в оплату возвращаемого имущества на расчетный счет покупателя  и указанный в разделе 15 настоящего договора.  

В случае расторжения настоящего договора по вине покупателя  продавец вправе рассчитывать, а покупатель обязан уплатить продавцу  стоимость арендной платы за имущество в размере ее рыночной стоимости,  определенной на дату расторжения настоящего договора, рассчитанную за  период со дня передачи имущества по акту приема-передачи до дня  фактического (физического) возврата имущества продавцу по акту-приема-передачи. Указанные в настоящем абзаце суммы денежных средств  продавец вправе удерживать из сумм, подлежащих возврату покупателю.  

Покупатель возвращает продавцу имущество с учетом естественного износа.  

В исковом заявлении истец ссылается на то, что, несмотря на  расторжение договора купли-продажи, до настоящего момента ответчик  неправомерно пользуется данным движимым имуществом в  производственном процессе теплоснабжения города Губахи, извлекая с его  помощью доход в рамках систематической предпринимательской  деятельности.  

Основанием для заявления настоящего требования явилось  неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости движимого  имущества по вышеуказанному договору купли-продажи, повлекшее для  ответчика (покупателя по договору) обязанность уплатить заявителю  (продавцу по договорам) плату за период пользования имуществом.  

 Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец  обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание,  сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по  цене, предусмотренной договором купли-продажи.  

Согласно п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его  передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в  установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать  оплаты переданного товара или возврат неоплаченных товаров.  

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в  установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку  переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено  договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата  проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей,  полученных от покупателя, превышает половину цены товара.  

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается  с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).  

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора  (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать  добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4  ст. 450.1 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах  и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от  исполнения договорного обязательства полностью или частично договор  считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи  450.1 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом ГК РФ право на одностороннее изменение  условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его  исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем  

соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или  прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или  считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или  условиями сделки либо не следует из обычая или из практики,  установившейся во взаимоотношениях сторон.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5  постановления от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения  договора» также разъяснил, что если при рассмотрении спора, связанного с  расторжением договора, по которому одна из сторон передала в  собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено  нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие  неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из  сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата  переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную  сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным  отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ,  поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает  из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).  

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо  возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения  арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный  возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка,  убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не  предусмотрено договором.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8  постановления от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»  разъяснил следующее. В случае расторжения договора, предусматривавшего  передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо,  получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его  стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого  обязательства определяется положениями общей части обязательственного  права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров  (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской  Федерации) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок  возврата имущества по окончании срока его действия.  

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также  подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до  дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это  имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку  

арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств  (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение  обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании  арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из  договорных отношений. Такая правовая позиция сформулирована в пункте 6  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4  (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018.  

В данном случае прекращение договора аренды в связи с односторонним  отказом от него не лишает арендодателя права на защиту нарушенных прав.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести  либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о  неисполнении покупателем обязательств по оплате имущества,  являющегося предметом договора, в установленный договором срок,  реализацию продавцом права на односторонний отказ от исполнения  договора (пункты 8.3.1.1, п.8.7, 8.8 договора), отсутствие доказательств  возврата имущества продавцу, суд пришел к выводу о правомерности  заявленных исковых требований и возникновению права требования у  продавца арендной платы у покупателя за пользование переданного  имущества.  

Факт пользования ответчиком имущества подтверждается также  установленными на 2023 год в отношении ООО «ГЭКОМ» тарифами на  тепловую энергию и горячую воду (Постановление Министерства по  тарифам Пермского края от 16.12.2020 N 266-т в ред. Постановления  Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от  20.11.2022 N 183-т и Постановление Министерства по тарифам Пермского  края от 24.11.2022 № 285-вг на горячую воду в г. Губаха 2023 год).  

При этом истец не может воспрепятствовать ответчику в пользовании  имущества (тепловых сетей, ЦТП), так как ответчик является единой  теплоснабжающей организации (ЕТО) в г. Губахе Пермского края на  основании постановления Администрации Губахинского городского округа  Пермского края № 1227 от 18.11.2020 года.  

21.11.2022 г. в дело № А50-449/2022 поступило экспертное заключение   № 885-10/2022 по определению размера рыночной стоимости пользования  имуществом (стоимость арендной платы) за период с 05.06.2020 г. по  

11.01.2022 г. с указанием размера ежемесячного платежа в отношении  каждого имущества по Перечню № 2, 187 позиций. Согласно результатам  исследования (табл. 14, стр. 47-51), размер рыночной стоимости  пользования имущества, за период с 05.06.2021 г. по 12.01.2022 г. составляет  55 358 руб. 06 коп. /мес.  

Арендная плата за пользование имуществом в связи с расторжением  договора купли-продажи движимого имущества № ГЭКУР/2020- 06/55/Г/Д/2020-05/35 от 05.06.2020г. (п. 8.8. договоров купли-продажи),  определена в заключении эксперта № 05.2/Н-22 от 13.05.2022) на дату  расторжения настоящего договора (13.10.2021), начиная с 12.01.2022 г.  составила 724 475 руб. в год.  

Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы  экспертизы, суду не представлены.  

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не  содержат неясностей или противоречий.  

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности данной  экспертной организации, суду не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертное  заключение недопустимым доказательством у суда не имеется.  

Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной  экспертизы обществом «ГЭКОМ» не заявлено.  

С учетом имеющегося в заключении размера рыночной стоимости  пользования имуществом, с указанием размера ежемесячного платежа в  отношении каждого из объектов, на основании расчета за фактическое  пользования имуществом с 12.01.2022 г. по 30.05.2023 включительно  (535 дней) и начиная с 31.05.2023 года по дату фактического окончания  использования ответчиком имущества из расчета месячной годовой арендной  платы в размере 55 358 руб.06 коп. стоимость арендной платы составляет  975 016 руб. 15 коп. (согласно представленного расчёта истцом за  фактическое пользование имуществом с 12.01.2022 г. по 30.05.2023 г.).  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.  

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, надлежащих  доказательств, подтверждающих иной размер или отсутствие задолженности,  не представлено.  

Поскольку имущество не возвращено ответчиком до настоящего  времени, наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленное по  договору купли-продажи движимое имущество подтверждено материалами  дела, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в  

порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, данная задолженность подлежит  взысканию в пользу истца.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.  По изложенным возражениям ответчика, суд отмечает следующее.  

 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица. (ч.2 ст. 69 АПК РФ).  

 Доводы о злоупотреблении со стороны ГЭК опровергаются в деле №  А50-26460/2020, в котором ГЭКОМ просило признать договор купли-продажи движимого имущества № ГЭК/Р/2020-06/55/Г/Д/2020-05/35 от  05.06.2020 недействительным на основании ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ.  

Иные доводы и возражения ответчика опровергаются также  вступившими в законную силу судебными актами по делам А50-25434/2020,  А50-25550/2020, А50-4286/2-01, № А50-8529/2020, № А50-20214/2020, А501-726/2020.  

В любом случае, получив в собственность по договору купли-продажи  движимое имущество, ответчик не представил доказательств встречного  исполнения до настоящего времени.  

В случае наличия на то оснований, ответчик не лишен права  обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам на основании вступившего в законную  силу судебного акта по обособленному спора в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЭКОМ» № А50-449/2022.  

Судебные расходы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 171, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ГУБАХИНСКАЯ ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУБАХИНСКАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) неосновательное обогащение за период с 12.01.2022 г. по  30.05.2023 г. включительно в размере 975 016 руб. 15 коп. и начиная с  31.05.2023 г. по дату фактического окончания использования ООО  «ГУБАХИНСКАЯ ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» имущества из  расчёта месячной арендной платы в размере 55 358 руб. 06 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ГУБАХИНСКАЯ ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 22 500 руб. 32 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья Е.Д. Антонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 7:08:00

 Кому выдана Антонова Елена Дмитриевна